Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 22:26, дипломная работа
Гипотеза исследования: общее недоразвитее речи (ОНР) - многоаспектное нарушение, охвтывающее как речевые, так и неречевые возможности детей, являющиеся предпосылками к овладению письмом. Подготовка дошкольников с ОНР к овладению письмом будет эффективной при условии дифференцированного коррекционно-педагогического воздействия, а также использования образовательной среды как средства формирования предпосылок готовности к овладению навыками письма.
B соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой были определены следующие задачи исследования.
1. Изучить лингвистическую, клиническуто, психолого-педагогическую,
дефектологическую и др. литературу по исследуемому аспекту проблемы.
2. Экспериментально изучить у дошкольников с ОНР состояние разных сторон устной речи, психических процессов и функций, являющихся предпосылками готовности к овладению письменной речью.
3.На основании данных исследования разработать систему дифференцированной коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие предпосылок готовности к овладению писмом у детей с ОНР.
4. Осуществить контрольную экспериментальную проверку проделанной
работы, оценить её эффективность.
5. Сформулировать методические рекомендации по формированию предпосылок готовности к овладению письмом у старших дошкольников с ОНР.
Объект исследования - состояние предпосылок к овладению письмо у дошкольников с ОНР.
ВВЕДЕНИЕ 3-9
ГЛАВА I . Психолого педагогические основы формирования готовности к овладению письмом старшими дошкольниками. 10 -59
I.1. Общие закономерности и условия овладения детьми 10-28
письмом.
I.2. Общее недоразвитие речи (ОНР) у детей дошкольного 29 -41
возраста.
I.3. Ретроспективный анализ исследований по изучению 42-58
состояния письма у детей старшего дошкольного
возраста с ОНР.
Выводы по I главе 58-59
ГЛАВА II. Изучение подготовленности детей дошкольного 60-103
возраста с ОНР к овладению письмом. (констатирующий
эксперимент ).
II.1. Цель, задачи, методика и организация проведения 61-74
констатирующего эксперимента по овладению
графикой (письмом).
II.2. Характеристика обследованных детей 74-77
II.3. Анализ результаты констатирующего 77-102
эксперимента
Выводы по I I главе. 102-103
ГЛАВА III. Развитие предпосылок формирования 104-130
письма у дошкольников с ОНP (формирующий эксперимент )
III.1. Разработка и апробация системы корекционных 104-114
занятий по подготовке к письму старших
дошкольников с ОНР 3 уровня речевого развития.
III.2. Сравнительный анализ результатов констатирую- 114-129
щего и формирующего экспериментов.
Выводы по I I I главе. 130
Заключение 131-133
Литература 133-142
Приложения: 1. Протоколы обследования (образцы)
2. Критерии оценки выполнения заданий методики
констатирующего эксперимента.
3. Протоколы обследования детей (констатирующий и
формирующий эксперимент).
97
Анализ представленных в таблице данных может говорить о том, что
дети сравнительной группы выполнили задания данного блока результативнее, чем дети экспериментальной группы почти в 4 раза (30% у детей с СГ и 10% у детей с ОНР).
Изучение состояния мыслительных операций
Проанализируем полученные результаты. Дети с ОНР при выполнении задания «Рядоговорение» - верно называют три знакомых слова и выкладывают ряд из набора цифр, нарисовали 3 указанные фигуры в 40 % случаев. С ошибками повторили слова 30 % детей ( повторили по 2 слова, вставили лишнее, похожее; выложили ряд не из тех цифр, нарисовали по 2 фигуры). Им необходима была помощь взрослого в виде наводящих вопросов.
Анализ выполнения задания «Исключение лишней картинки» показал, что
дошкольники ЭГ выделяют лишнюю фигуру, если она отличается цветом и формой в 40 % случаев, и затрудняются при выборе фигуры, не подходящей по величине - 50%. То же происходит при выборе лишней картинки из родовой группы (дети заменяют родовые понятия видовыми, входящими в данную группу; выделяют лишний предмет по не существенным признакам). Справились с заданием 10% детей, ошибки допустили -60 %, не выполнили его - 30 %.
С заданием «Починка коврика» ( рисунок с орнаментом, содержащим пробел) справилось с ошибками все дети с ОНР. Нашли похожий кусочек из образцов разных форм и разным орнаментом (отличающийся цветом, расположением линий) - 55%.
Результаты выполнения детьми обеих групп всех серий
98
заданий на обследование сформированности мыслительных операций наглядно отражают таблицы 11-12 .
ных операций.
Серия заданий на обследование | Экспериментальная группа | Сравнительная группа |
Удержание в памяти рядов слов, цифр, фигур | 1,6 – средний уровень | 2,4 – высокий уровень |
Исследование способности к логическому мышлению | 1- низкий уровень | 1,6- низкий уровень |
Формирование мыслительных операций | 0,9 - низкий уровень | 2 - средний уровень |
Средний балл за все задания | 1 - низкий уровень | 2,1 – средний уровень
|
Анализ представленных в таблице данных позволяет говорить о том, что дети сравнительной группы выполнили задания данного блока результативнее, чем дети экспериментальной группы на 30 % таблица 12.
99
Уровень сформированное предпосылок | Дети ЭГ | Дети СГ |
Высокий | - | 30 % |
Средиий | 30 % | 60 % |
Низкий | 70 % | 10 % |
Таким образом, дети с ОНР имеют более низкий уровень сформированности мыслительных операций.
Проанализировав результатов проведенного исследования, можно распределить детей ЭГ и СГ в зависимости от уровня сформированности предпосылок готовности к овладению письмом следующим образом (таблица 13).
Предпосылки готовности |
| Дети ЭГ |
| Дети СГ | ||||
| Высо кий уровень | Сред ний уровень | Низ кий Ур-нь | Высокий уровень |
| Средний уровень | Низкий уровень | |
1.Зрительные и речезрительные анализаторные системы | 10
| 30
| 60
| 60 |
| 40 | - | |
2.Зрительно- пространственные функции | - | 20 | 80 | 40 | 50 | 10 | ||
3. Моторно – двигательное развитие | 10 | 30 | 60 | 30 | 60 | 10 | ||
4.Мыслительная деятельность | - | 30 | 70 | 30 | 60 | 10 | ||
ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ | 5 | 28 | 67 | 40 | 52 | 8 | ||
Принимая во внимание полученные данные, можно сделать вывод о том, что у детей с ОНР:
1. Недостаточно сформированы зрительная и речезрительная
анализаторные системы, что проявляется нарушении зрительного восприятия, гнозиса и праксиса: не способны выделить и назвать предметы, буквы находящиеся в непривычном ракурсе; испытывают затруднения при различении предметов по величине, контурных изображений, особенно если последние перекрывают друг друга, «зашумляют»).
2. Низкий уровень сформированности пространственной ориентации:
недостаточны представления о собственном теле, нарушен
пространственный гнозис и праксис (не достаточно понимают и
101
используют в речи предлоги и наречия пространственного
значения; не могут показать предметы, которые находятся справа,
слева, вверху, внизу, впереди, сзади от заданных). Рисунки отлича-
ются отсутствием деталей, не соблюдением пропорциональности
нечеткостью линий и отклонением их от заданного направления.
3. Недостаточно развита крупная моторика (двигательная память и внимание, переключаемость движений и самоконтроль при выполнении двигательных проб; произвольное торможение движений; статическая и динамическая координация движении; пространственная организация заданных движений), мимическая и тонкая ручная (пальцевой) моторика.
4. Низкий уровень развития графо – моторных навыков (не могут регулировать рисовальные движения руки).Технические умения и навыки детей не всегда соответствуют показателям возрастного развития. Движения рук бывают неточными, не скоординированными. Они не могут провести ровную, четкую линию; изменить скорость,
размах движения, воплотить в рисунке задуманное. Несовершенство
мелкой моторики мешает им закончить рисунок в определенный
отрезок времени, провести ровную линию, выполнить штриховку.
5. Состояние мыслительных операций и речевой деятельности не соответствует возрастным показателям.
6. Отсутствует самостоятельность при выполнении задания, имеется большим количеством ошибок. Они реже исправляют собственные ошибки, хуже пользуются предложенной помощью.
102
Следует отметить, что из обследованных нами детей, как с нормой, так и с ОНР, не было ни одного ребенка с нарушением какой-либо одной из
перечисленных функций. Несмотря на то, что перечисленные нарушения сформированности предпосылок к овладению письмом проявляются у дошкольников в сложных комбинациях, у некоторых детей прослеживается общая тенденция в распространенности и степени выраженности обнаруженных недостатков.
Таким образом, готовность к овладению письмом детей с ОНP, по сравнению с детьми без речевых нарушений, можно определить как недостаточную.
Выводы по II главе.
1. Для проведения констатирующего эксперимента были отбран и адаптирован к изучаемой группе дошкольников комплекс заданий для исследования речевых и неречевых функций и процессов, предопределяющих овладение письмом.
2. Анализ результатоы исследованиявыявил недостаточно сформированное зрительное и речезрительное восприятие; низкий уровень пространственной ориентации; недостаточное развитие крупной, мимической и тонкой ручной моторики; не соответствие возрастным показателям мыслительных операций и речевой деятельности в группе детей с ОНР третьего уровня.
3. Если о некоторых дошкольниках без речевых нарушений можно говорить как о «группе риска» по возникновению у них в будущем
нарушений в овладении школьными навыками, то дети с OНP
103
запрограммированы на сложности в овладении письменной речью в связи с наибольшей выраженностью несформированности обследуемых предпосылок.
4. На основании этого было решено провести формирующий эксперимент с целью развития необходимых предпосылок для формирования письма у дошкольников с ОНP. О чем подробнее будет освещено в следующей главе.
104
ГЛАВА III. Развитие предпосылок формировании письма у дошкольников с ОНP (формирующий эксперимент).
III.1. Разработка и апробация системы коррекционных