Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 22:26, дипломная работа
Гипотеза исследования: общее недоразвитее речи (ОНР) - многоаспектное нарушение, охвтывающее как речевые, так и неречевые возможности детей, являющиеся предпосылками к овладению письмом. Подготовка дошкольников с ОНР к овладению письмом будет эффективной при условии дифференцированного коррекционно-педагогического воздействия, а также использования образовательной среды как средства формирования предпосылок готовности к овладению навыками письма.
B соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой были определены следующие задачи исследования.
1. Изучить лингвистическую, клиническуто, психолого-педагогическую,
дефектологическую и др. литературу по исследуемому аспекту проблемы.
2. Экспериментально изучить у дошкольников с ОНР состояние разных сторон устной речи, психических процессов и функций, являющихся предпосылками готовности к овладению письменной речью.
3.На основании данных исследования разработать систему дифференцированной коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие предпосылок готовности к овладению писмом у детей с ОНР.
4. Осуществить контрольную экспериментальную проверку проделанной
работы, оценить её эффективность.
5. Сформулировать методические рекомендации по формированию предпосылок готовности к овладению письмом у старших дошкольников с ОНР.
Объект исследования - состояние предпосылок к овладению письмо у дошкольников с ОНР.
ВВЕДЕНИЕ 3-9
ГЛАВА I . Психолого педагогические основы формирования готовности к овладению письмом старшими дошкольниками. 10 -59
I.1. Общие закономерности и условия овладения детьми 10-28
письмом.
I.2. Общее недоразвитие речи (ОНР) у детей дошкольного 29 -41
возраста.
I.3. Ретроспективный анализ исследований по изучению 42-58
состояния письма у детей старшего дошкольного
возраста с ОНР.
Выводы по I главе 58-59
ГЛАВА II. Изучение подготовленности детей дошкольного 60-103
возраста с ОНР к овладению письмом. (констатирующий
эксперимент ).
II.1. Цель, задачи, методика и организация проведения 61-74
констатирующего эксперимента по овладению
графикой (письмом).
II.2. Характеристика обследованных детей 74-77
II.3. Анализ результаты констатирующего 77-102
эксперимента
Выводы по I I главе. 102-103
ГЛАВА III. Развитие предпосылок формирования 104-130
письма у дошкольников с ОНP (формирующий эксперимент )
III.1. Разработка и апробация системы корекционных 104-114
занятий по подготовке к письму старших
дошкольников с ОНР 3 уровня речевого развития.
III.2. Сравнительный анализ результатов констатирую- 114-129
щего и формирующего экспериментов.
Выводы по I I I главе. 130
Заключение 131-133
Литература 133-142
Приложения: 1. Протоколы обследования (образцы)
2. Критерии оценки выполнения заданий методики
констатирующего эксперимента.
3. Протоколы обследования детей (констатирующий и
формирующий эксперимент).
Со второй серией заданий на исследование способности к зрительному анализу графем (буквенный анализ и синтез) дети ЭГ справились лучше: 60% выполняли задания, 40 % - сделали ошибки при узнавании «зашумленных» букв; реже путали буквы, сходных по начертанию, иногда не верно называли недописанные буквы, наложенные друг на друга. Дети КГ имели показатели: 70 % - допустили ошибки, 30% - не справились вовсе %.
Результаты выполнения детьми обеих групп всех серий заданий на обследование данных функций и навыков отражает таблица 16.
Серия заданий на обследование | Контрольная группа | Экспериментальная группа |
Исследование способности к узнаванию предметов | 2,4 – высокий уровень | 3 – высокий уровень |
Исследование способности к узнаванию цвета | 1,8 - средний уровень | 2,7 - высокий уровень |
Исследование способности к узнаванию формы | 1,5 – средний уровень | 2,5 - высокий уровень |
Исследование способности к узнаванию величины | 1 –низкий уровень | 1,9 - средний уровень |
Исследование буквенного гнозиса и праксиса
| 0,7 – низкий уровень | 1,5 - средний уровень |
Зрительный анализ предметов, графем | 0,7 - низкий уровень | 2,1 - высокий уровень |
Зрительная память | 1,3 - средний уровень | 2.5 - высокий уровень |
Средний балл за все задания | 1,3 - средний уровень | 2,2 – высокий уровень |
Таким образом, дети ЭГ успешно воспроизвели все виды предложенных заданий. Наблюдалось уже меньшее количество ошибок в заданиях, где стимульным материалом выступали буквы.
Обобщив результаты выше указанных блоков эксперимента, можно отметить, что показатели развития зрительной и речезрительной
анализаторных систем у детей ЭГ приближены к возрастной норме, по сравнению с данными КГ (10 % и 50 % соответственно) диаграмма 3.
119
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Диаграмма 3. Распределение детей ЭГ и СГ по уровням
сформированности зрительного восприятия
Результаты обследования состояния зрительно-пространственных функций
При изучении пространственных представлений о собственном теле и лице, оценке положения рук относительно собственного тела и частей рук относительно друг друга выяснялось, что дети ЭГ правильно показывали и называли части лица и тела, расположение рук 85 %. Меньше ошибок было в определении пространственного их расположения: 15%.
Они также верно смогли показать правой рукой левое ухо, левой рукой правый глаз; реже путали правые и левые части тела, сидящего напротив человека - 60% детей. У детей КГ результаты были ниже: 30 % детей
120
правильно ориентировались, 70% нет.
При повторном проведении методики Н.И. Гуткиной «Домик" (состояния пространственного гнозиса и праксиса) результаты были выше: 45% детей ЭГ справились с заданием (все детали рисунка были прорисованы; соблюдена пропорциональность, отсутствовали отклонения
линий от заданного направления). У 55% - сохранились следующие виды ошибок: неправильное изображение элементов рисунка; разрывы между линиями в местах соединения; залезание линий одна на другую;
Результаты отражены в таблице 17.
Серия заданий на обследование | Контрольная группа | Экспериментальная |
Исследование представлений о собственном теле: - расположение частей тела и лица
- расположение рук |
1,3 – средний уровень
0,7 - низкий уровень |
2,4 – высокий уровень
2 – средний уровень |
Исследование способности ориентироваться в окружающем пространстве: - в неречевом плане
- «Домик» (срисовывание)
- в речевом плане |
1,5 - средний уровень 0,5 –низкий уровень
1 – низкий уровень
|
2- средний уровень 1,4 –средний уровень 2 - средний уровень |
Средний балл за все задания | 1 - низкий уровень | 2 – средний уровень |
Анализ представленных в таблице данных позволяет говорить о том, что все дети экспериментальной группы выполнили задания данного блока
результативнее, чем контрольной группы.
На основе проанализированных данных можно сделать вывод, что у детей ЭГ повысился уровень сформированности пространственного
гнозиса и праксиса , в отличие от КГ на 50%.
Обобщив результаты выше указанных блоков эксперимента, можно отметить, что показатели состояния зрительно-пространственных функций у детей ЭГ приближены к возрастной норме, по сравнению с данными КГ (30 % и 0 % соответственно) таблица 4.
122
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Диаграмма 4. Распределение детей ЭГ и СГ по уровням
сформированности пространственной ориентации
Результаты обследования моторно- двигательного развития
Полученые в ходе эксперимента данные говорят о том, что проведенные упражнения способствовали улучшению состояния общей моторики у детей ЭГ сформирована в 50% случаях. Они запоминали показанные
движения, могли переключиться с одного движения на другое, проделать одновременно два движения одной рукой Движения были более точные и плавные.
При исследовании темпа движений и способности к регуляции рисовальных движений руки по методике Ю.А.Афонькиной, Г. А.Урунтаевой полученные данные также свидетельствовали об улучшении
результатов: 73 % детей ЭГ правильно выполнили задание: сразу приступили к его выполнению, самостоятельно заполняли лист, равномерно
располагая свой рисунок по всей его поверхности. Формообразующие движения отличались четкостью. Лишь у 27 % детей отмечались трудности в переключении скорости движения руки. Отмечалась различная сила нажима на карандаш: нормальная у 40 % , усиленный у 40 % детей, ослабленный у 20 %. Линии более уверенные, четкие, форма круга не
123
искажена. Работы выполнены более аккуратно. Дети доводили начатое дело до конца.
Таким образом, дети ЭГ могут регулировать рисовальные движения руки. Технические умения и навыки приближены к показателям возрастного развития. Движения рук точные, скоординированные. Результаты первого этапа эксперимента приведены в таблице 18.
Виды заданий |
Количество правильно выполненных заданий в % | Количество неправильно выполненных заданий в % | ||
| ЭГ | КГ | ЭГ | КГ |
1.Выяснение уровня регуляции движений руки при рисовании линий ( вода течет из крана) 2.Определение уровня регуляции движений руки при рисовании форм (движение карусели) | 70
75 | 35
26 | 30
25 | 65
74 |
И Т О Г | 73 | 31 | 27 | 69 |