Причины неуспеваемости младших школьников

Таблица степени выраженности мотивации учащихся на приобретение знаний по методике 2

     Таблица 2

     1 – 6 – низкая мотивация

     7 – 10 – средний показатель

     11 – 12 – высокий показатель 

     По  результатам опросника  выявилось, что у  одного ученика ярко проявляется интерес  к учебе, тяга к знаниям (Юра Ю.).

     Из  таблицы наглядно видно, что у  двоих учащихся средняя мотивация на приобретение знаний (Лиза Г.(7 б.), Никита М. (6 б.)). Низкий показатель мотивации отчетливо виден у Мадины Т.(3 б.)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    III. Методика «Направленность на отметку» была проведена с целью выяснить насколько отметка важна для ученика.  

    Учащимся  было предложено ответить на вопросы, согласно ключу за ответы начислялись  баллы. Чем больше набрана сумма баллов, тем в большей степени у учащегося выражена направленность на отметку.  

Таблица уровня направленности учащихся на отметку  по методике 3

          

                                                                                                                 Таблица 3

     1 – 6 – низкий показатель

     7 – 10 – средний показатель

     11 – 12 – высокий показатель 

      Самая высокая степень направленности на отметку выявлена у Мадины Т. (8 баллов). В меньшей степени направленность на отметку выражена у Юры Ю. (6 баллов). У Лизы Г. и Никиты М. –  средние показатели (по 7 баллов).

       

    ВЫВОДЫ

      Из  результатов проведенных тестов можно сделать вывод, что основными причинами неуспеваемости младших школьников является несформированность важнейшей для данной ступени интеллектуального развития операции обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений, умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

      Также большое отрицательное влияние  на результаты обучения оказывает низкая мотивация на приобретения знаний и  высокая ориентация на получение  хорошей отметки. 
 

II. Формирующий этап 

      Таким образом, после констатирующего  эксперимента в течение почти  трех месяцев во 2-ом классе был проведен формирующий эксперимент – работа по развитию мышления и интеллекта, направленная на формирование логических операций (тематические игры, конкурсы, викторины; разгадывание загадок, кроссвордов, ребусов и т.д.).

      Занятия проводились 2 раза в  неделю в течение 8 недель, одно занятие  длилось не более 20-30 минут. Для занятий  выбирались дни, когда  у детей было не более 5 уроков (вторник  и пятница). Также было получено согласие родителей на то, что дети будут задерживаться после учебы в указанные дни.  

      Родители  охотно согласились  на проведение дополнительных занятий, т.к., по их мнению, многим ребятам после  школы было нечем  заняться пока родители на работе, кроме как бесцельно смотреть телевизор.      

      На  занятиях ребята решали задания на развития логического  мышления, гибкость мышления, беглость ассоциаций, установление причинно-следственных  связей, установление отношений между  предметами и явлениями, исключение четвертого лишнего, составление слов, задания на обобщения, задания на смекалку, на развитие внимания, на развитие логики.  

      Задания заранее напечатаны на листочках в  виде карточек, поэтому  учащимся не составляет большого труда найти  правильный ответ и подчеркнуть его, или наоборот вычеркнуть лишнее (Приложение 7).  
 
 
 
 
 
 

III. Контрольный этап

    После проведения формирующего эксперимента были проведены контрольные тесты  по трем методикам.   

Сравнительная таблица по результатам  Методики 1

      Таблица 5 

    100-75 баллов – высокий уровень развития;

    74-50 баллов – средний уровень развития;

    49-25 баллов – низкий уровень развития. 
 
 
 

      Если  по результатам констатирующего  эксперимента только у одного ученика  были высокие результаты (Юра  Ю.), то в конце  учебной четверти высокий уровень  развития интеллекта показали 2 учащихся: Юра Ю.(97 б.), Лиза Г. (89 б.). Следует отметить положительные сдвиги и у тех, кто в начале эксперимента показали слабый результат: они достигли среднего уровня интеллектуального развития. Мадина Т. – 59 баллов; Никита М. – 76 баллов. Все это оказало благоприятное воздействие в целом на успеваемость в классе, учащиеся с удовольствием приходят на учебные занятия, активно участвуют не только на уроке, но и в общественных делах класса и школьных мероприятиях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сравнительная таблица степени  выраженности мотивации  учащихся на приобретение знаний по методике 2

Таблица 7

Далее,  Контрольный эксперимент по «Определению степени мотивации учащихся»

     1 – 6 – низкая мотивация

     7 – 10 – средний показатель

     11 – 12 – высокий показатель 

      Следует отметить, что показатель мотивации учащихся на приобретение знаний увеличился после  проведения дополнительных занятий по повышению интеллекта и уровня логического мышления. Если до занятий показатель Лизы Г. был средний (7 баллов), то после проведенной работы этот показатель стал ближе к высокому (9 баллов); Никита М. также проявил больше стремления к знаниям в конце эксперимента (с 6 баллов до 8 баллов). Показатели Юры Ю. были высокими до и после (12 баллов).  У Мадины Т. показатель хоть и увеличился (с 3 до 5 баллов), но все же остается на низком уровне.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сравнительная таблица уровня направленности учащихся на отметку  по методике 3

      Таблица 9

      Контрольный эксперимент по методике 3 «Направленность  на отметку».