Причины неуспеваемости младших школьников

                                                                                                                 Таблица 3 

      Самая высокая степень направленности на отметку выявлена у Мадины Т. (8 баллов). В меньшей степени направленность на отметку выражена у Юры Ю. (6 баллов). У Лизы Г. и Никиты М. – средние показатели (по 7 баллов). 
 
 

           
 
 
 
 

      Выводы

      Целью выше описанных методик являлось не только комплексная оценка и выявление уровня познавательной деятельности учащихся, но также и определение причин неуспеваемости младших школьников.

      Из  результатов проведенных тестов можно сделать вывод, что основными  причинами неуспеваемости младших школьников является несформированность важнейшей для данной ступени интеллектуального развития операции обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений, умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями. Также большое отрицательное влияние на результаты обучения оказывает низкая мотивация на приобретения знаний и высокая ориентация на получение хорошей отметки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      II. Формирующий этап

      Таким образом, после констатирующего эксперимента в течение почти трех месяцев в 2-ом классе был проведен формирующий эксперимент – работа по развитию мышления и интеллекта, направленная на формирование логических операций (тематические игры, конкурсы, викторины; разгадывание загадок, кроссвордов, ребусов и т.д.).

      Занятия проводились 2 раза в неделю в течение 8 недель, одно занятие длилось не более 20-30 минут. Для занятий выбирались дни, когда у детей было не более 5 уроков (вторник и пятница). Также было получено согласие родителей на то, что дети будут задерживаться после учебы в указанные дни. Родители охотно согласились на проведение дополнительных занятий, т.к., по их мнению, многим ребятам после школы было нечем заняться пока родители на работе, кроме как бесцельно смотреть телевизор.   

      На занятиях ребята решали задания на развития логического  мышления, гибкость мышления, беглость ассоциаций, установление причинно-следственных  связей, установление отношений между предметами и явлениями, исключение четвертого лишнего, составление слов, задания на обобщения, задания на смекалку, на развитие внимания, на развитие логики. Задания заранее напечатаны на листочках в виде карточек, поэтому учащимся не составляет большого труда найти правильный ответ и подчеркнуть его, или наоборот вычеркнуть лишнее (Приложение 7).

           

        
 

        
 
 

III. Контрольный этап

      После проведения формирующего эксперимента были проведены контрольные тесты  по трем методикам.   

1. Методика исследования словесно-логического мышления

      Этот  же показатель после проведения занятий  по развитию мышления и интеллекта (конец ноября, 2007г.). Результаты обследования представлены в таблице 4.

Интеллектуальный  показатель детей  в конце эксперимента

Таблица 4

 

100-75 баллов  – высокий уровень развития;

74-50 баллов  – средний уровень развития;

49-25 баллов  – низкий уровень развития.

      Самый высокий показатель у Юры Ю. (97 баллов) – высокий уровень развития, также высокий результат у  Лизы Г. (89 баллов). У Никиты М. показатель высокий (76 баллов), но ближе к среднему уровню. Средний результат показала Мадина Т. (59 баллов).  
 
 
 
 
 

Сравнительная таблица по результатам Методики 1

      Таблица 5 

 
 

      Если  по результатам констатирующего  эксперимента только у одного ученика  были высокие результаты (Юра Ю.), то в конце учебной четверти высокий  уровень развития интеллекта показали 2 учащихся: Юра Ю.(97 б.), Лиза Г. (89 б.). Следует отметить положительные сдвиги и у тех, кто в начале эксперимента показали слабый результат: они достигли среднего уровня интеллектуального развития. Мадина Т. – 59 баллов; Никита М. – 76 баллов. Все это оказало благоприятное воздействие в целом на успеваемость в классе, учащиеся с удовольствием приходят на учебные занятия, активно участвуют не только на уроке, но и в общественных делах класса и школьных мероприятиях. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Методика «Направленность  на приобретение  знаний» 

Таблица степени выраженности мотивации учащихся на приобретение знаний по методике 2 (контрольный этап)

     Таблица 6

 

      В большей степени мотивация на приобретение знаний выражена у Юры  Ю. (12 баллов из 12).  Средние показатели у Лизы Г. (9 баллов) и                       Никиты М. (8 баллов). По-прежнему низкий результат показала                      Мадина Т. (5 баллов). 

Сравнительная таблица степени  выраженности мотивации  учащихся на приобретение знаний по методике 2

Таблица 7

 

      Следует отметить, что показатель мотивации учащихся на приобретение знаний увеличился после проведения дополнительных занятий по повышению интеллекта и уровня логического мышления. Если до занятий показатель Лизы Г. был средний (7 баллов), то после проведенной работы этот показатель стал ближе к высокому (9 баллов); Никита М. также проявил больше стремления к знаниям в конце эксперимента (с 6 баллов до 8 баллов). Показатели Юры Ю. были высокими до и после (12 баллов).  У Мадины Т. показатель хоть и увеличился (с 3 до 5 баллов), но все же остается на низком уровне.    

3. Методика «Направленность  на отметку» 

     В конце ноябре 2007 года был проведен итоговый опрос.

     Цель: 1) подвести итоги проделанной профилактической работы по предупреждению неуспеваемости и активизации учебной, познавательной и творческой деятельности;

                2) выявить уровень направленности  учащихся на знания или отметку  (формальное отношение к учебе).

Таблица уровня направленности учащихся на отметку по методике 3 (контрольный этап)

Таблица 8

 

      В меньшей степени направленность на отметку выражена у Юры Ю.   (4 б.) и у Лизы Г.(5 б.); для Мадины Т.(6 б.) и Никиты М.(6 б.) важнее хорошая  оценка, чем знания. 

Сравнительная таблица уровня направленности учащихся на отметку по методике 3

      Таблица 9 

 

      Следует отметить некоторое снижение роли отметки после проведения дополнительных занятий у всех ребят. В среднем у каждого ученика этот показатель снизился на 2 балла – Лиза Г. (с 7 до 5); Мадина Т. (с 8 до 6); Юра Ю. (с 6 до 4); показатель Никиты М. снизился на один балл (с 7 до 6). Из этого можно сделать вывод, что интересные задания на активизацию учебной, познавательной и творческой деятельности дали детям понять, что учиться в школе не только важно, но это также очень интересно, познавательно.  
 
 

     Сопоставление баллов по методике 2 «Направленность  на приобретение знаний» и методике 3 «Направленность на отметку» показывает преобладание той или иной тенденции у конкретного ученика: на знание или на отметку.  
 
 
 
 

Таблица сопоставления баллов по методике 2 и 3

Таблица 10