Методы и приемы повышения успеваемости младших школьников в процессе обучения

       В процессе работы в экспериментальном  2 «В» классе нами было отмечено явное снижение активности детей на уроках русского языка по сравнению с математикой и другими дисциплинами, что выражалось как в медленном темпе работы учащихся на уроке, так и в качестве самой работы. Чтобы убедиться в данном предположении, нами было проведено анкетирование с целью выявления у учащихся интереса к предмету. Мы предложили им поставить знак «+», если предмет нравится и поставить знак «−», если он не нравится. Учащимся были розданы листочки с фамилиями и номера предметов, а дети, заслушав название предмета, ставили соответствующий знак напротив номера предмета.

       Анализируя  ответы учащихся, представленные на рисунке  А.1, мы подтвердили наше предположение о том, что меньше всего им нравятся уроки русского языка: так из 24 учащихся знак «+» напротив предмета «Русский язык» поставили 4 учащихся, напротив «Математика» – 9 человек, «Окружающий мир» – 16, «Чтение» – 12 и «труд» – 18 человек. Учитывая полученные данные, мы решили отследить уровень успеваемости второклассников на менее любимом предмете. Поэтому следующим этапом нашего эксперимента стало проведение контрольного среза по русскому языку во 2 «В» экспериментальном и 2 «Г» контрольном классах.

       Контрольный срез состоял из пяти заданий по темам, пройденным учащимися в 1-ом классе. Правильность выполнения каждого задания было оценено баллами: 1-ое задание – 12 баллов, 2-ое – 16 баллов, 3 а) – 4 балла, 3 б) – 12 баллов и 3 в) – 6 баллов, таким образом, максимальное количество баллов, которое мог набрать школьник – 50.

       1. Диктант (объем: 24 слова).

Дома.

       Я учу уроки. На столе  книги и альбом. Малыши Алёна и  Дима играют. Они  строят башню из кубиков. Собака Тёпа лапой  сломала башню.

       Слова для справок: столе, строят, сломала.

       2. Проверочное списывание.

Весна наступает.

       Рушились  сугробы. С ёлок и  сосен падали снежные  подушки. Ёлки весело качали ветками. Наступала  весна. На старую сосну  села ворона. Она  ждала тепла и  ясных дней.

       Задание: подчеркните слова, в которых звуков больше, чем букв.

       3. Работа над предложением, текстом

       а). Митя приехал в Москву к брату Андрею. Андрей был лётчиком. Он показал Мите настоящий самолёт.

       Вопросы: Куда приехал Митя?

       Кем был Андрей?

       Составьте и запишите ответ на вопрос, используя слова в тексте.

       б). Прочитайте, запишите, расставляя правильно  знаки препинания.

Расти и радуй нас.

       На  краю поляны рос красивый цветок он пророс через  толщу сухих листьев  он покрыт мхом я  убрал сухую листву расти и радуй  нас.

       Проверьте по слогам написанное. Выпишите из текста слова, состоящие из 1, 2, 3 слогов.

       в). Допишите подходящие по смыслу слова  и подчеркните слова, где есть сочетание ши.

       Исходя  из количества заданий, нами был высчитан уровень сформированности умений по данной работе у каждого учащегося  экспериментального и контрольного классов. Результаты контрольного среза  учащихся 2 «В» экспериментального класса представлены на рисунке 1, а контрольного 2 «Г» класса на рисунке Б.1.

Таблица 1 – Результаты контрольного среза во 2 «В» экспериментальном  классе на констатирующем этапе эксперимента

Продолжение таблицы 1

       Высокий уровень (В) (85-100 %) – от 42,5 до 50 баллов.

       Выше  среднего уровень (В/С) (70-84 %) – от 35 до 42 баллов.

       Средний уровень (С) (50-69 %) – от 25 до 34,5 баллов.

       Ниже  среднего уровень (Н/С) (30 – 49 %) – от 15 до 34 баллов.

       Низкий  уровень (Н) (до 30 %) – до 14,5 баллов.

Рисунок 1 

       Анализируя  результаты среза, представленные в процентном соотношении на рисунке 2, мы наглядно видим, что в экспериментальном 2 «В» классе с высоким уровнем сформированности умений 4 человека (16,7 %), с выше среднего – 3 человека (12,5 %), со средним 11 человек (45,8 %), с ниже среднего 6 человек (25 %) и с низким уровнем ни одного учащегося. Учащиеся контрольного класса показали практически такие же результаты, так с высоким уровнем сформированности умений 1 человек (4 %), с выше среднего – 5 человек (20 %), со средним 12 человек (48 %), с ниже среднего 7 человек (28 %) и с низким уровнем ни одного учащегося.

Рисунок 2 – Результаты контрольного среза  на констатирующем этапе эксперимента 

       Следующим шагом стало проведение анкетирования, протоколы которого приведены на рисунке В.1, на выявление наличия у детей желания учиться, отношения к самостоятельной работе и интереса к предмету. Анкета, разработанная учителем начальных классов г. Москвы Ф.П. Хакуновой, включала следующие вопросы:

1. Любишь ли ты учиться?
2. Часто ли на уроках ты работаешь самостоятельно?
3. Тебе нравится выполнять задания без помощи учителя?
4. Ты любишь отвечать на уроке сам или слушать ответ товарища?
5. Ты сам делаешь уроки дома или тебе в этом помогают родители?
6. Когда тебе интересно на уроке?

       Анализ  ответов учащихся показал, что на 1-й вопрос положительно ответили 19 учащихся; на второй − 5; на третий вопрос половина учащихся ответили отрицательно, столько же учащихся любят слушать ответы других; на пятый положительно высказались только 4 ученика; на шестой – большая половина учащихся ответили «Когда рассказывает учитель».

       Анкета  помогла увидеть, что у многих ребят есть желание работать самостоятельно. Видно, что самостоятельность работы на уроках побуждает к учению. Они  любят, когда их спрашивают, дают специальные задания, где они могут проверить свои знания. Стремление к самостоятельности у ребят есть, и если постоянно уделять большое внимание самостоятельной работе, то она для них станет потребностью.

       Так как одной из задач нашего исследование является организация индивидуально-самостоятельной работы и осуществление контроля знаний учащихся в условиях безотметочного обучения, то одним из направлений в рамках безотметочного обучения была работа с родителями по информированию их об успеваемости ребенка. С этой целью мы определили отношение родителей учащихся 2 «В» экспериментального класса к безотметочному обучению. Им была предложена «Анкета для родителей № 1», разработанная кафедрой начального образования НИРО г. Новгорода, следующего содержания:

       1. Если ребенок получает в школе плохую отметку, то вы:

       а) ругаете его;

       б) никак не реагируете;

       в) выясняете причину и пытаетесь разобраться в ситуации.

       2. Как вы считаете, с какой целью ваш ребенок ходит в школу?

       а) Чтобы получать знания;

       б) чтобы получать хорошие отметки;

       в) потому что все ходят учиться.

       3. К какому утверждению ваше мнение ближе всего?

       а) «Нам хотелось бы, чтобы наш ребенок научился сам оценивать свои 
знания»;

       б) «Нам хотелось бы, чтобы нашего ребенка оценивал учитель и ставил ему соответствующие отметки».

       в) «Нам безразлична форма оценочного процесса».

       Во  входной диагностике родителей  были задействованы 44 человека. Анализ результатов, представленный на рисунке 3 показал, что 80 % родителей понимали, что ребенок ходит в школу, чтобы получать знания, а не ради отметки. Однако систему безотметочного обучения поддерживали лишь 19 %. 75 % считали, что учитель сам должен оценивать знания детей и ставить отметки. Оставшимся (6 %) была безразлична форма оценочного процесса.

Рисунок 3 – Результаты анкетирования родителей на констатирующем этапе

 

       Но  главным участником образовательного процесса является младший школьник. Поэтому важно было выяснить, как  безотметочное обучение влияет на самого ребенка, его отношение к учебе, результаты обучения. Для входной диагностики учащимся 2 «В» экспериментального класса была предложена «Анкета для детей № 1», также разработанная кафедрой начального образования НИРО г. Новгорода: