Развитие педагогических концепций

 
 
 

  Пауль Наторп      (1854-1924) неокантианский философ 

    известен, главным образом, как  философ и один из основателей так называемой Марбургской школы,

  представители которой во многом опирались на философские  построения Платона и особенно Канта.

  Именно с позиций идеалистической философии, а не утилитарных социальных потребностей общества он обосновывал принципы социального воспитания.

    Определение понятия «социальная педагогика» базировалось у Наторпа на чисто умозрительных основах.

Впрочем, он давал несколько таких определений. Одно из них, достаточно понятное для современного читателя, звучало следующим образом: социальная педагогика исследует проблему интеграции воспитательных сил общества с целью повышения культурного уровня народа.

Так Наторпом определялся предмет социальной педагогики. Но за этим определением стояли более сложные понятия, осмысление которых представляет определенную трудность.  

Для понимания сущности некоторых определений этой науки, как их давал Наторп, требуется сразу кратко остановиться на его мировоззренческих позициях. 

  Необходимо  отметить, что стиль, в котором  написаны его труды, достаточно сложен для восприятия и во многом напоминает манеру изложения И.Канта.  

  Как заметил один из героев М.Булгакова, говоря о высказываниях Канта, «оно, может, и умно, да больно непонятно». Переводчик Канта на русский язык известный философ первой половины XX в. Н.О.Лосский, писал, что само прочтение работ этого философа требует таких умственных усилий, что на критическое осмысление прочитанного просто не остается сил. Все сказанное можно отнести и к книгам Наторпа.

  Кажется, это осознавал и сам автор.

  Так, в предисловии к «Социальной  педагогике» он рекомендовал в случае, если написанное покажется малопонятным, просто пропустить две первые главы.  

  О социальной педагогике Наторп писал, что она «не какая-нибудь отделимая часть учения о воспитании( наряду, например, с индивидуальной педагогикой), а конкретная задача педагогики вообще и педагогики воли в частности»

  Предмет социальной педагогики в этом случае Наторп определял следующим образом: «Социальные условия образования и образовательные условия социальной жизни - вот ... тема этой науки» (там же).            

  Как видим, это определение имеет  более философское звучание, чем приведенное выше.

  Каким же путем пришел П. Наторп к подобным выводам? Рассмотрим сначала, почему речь идет о воспитании воли.

  Последователь Канта, Наторп полагал, что человеческая воля сознает свою цель, в том числе и высшую, конечную цель - осуществление некоего высшего идеала, или Идеи.

  Поскольку эта цель наиважнейшая во всем человеческом существовании, то и воспитывать требуется в первую очередь волю. Что же касается самой Идеи, то понятие о ней Наторп почерпнул еще из платоновской философии.

Абсолютная Идея, по Платону, есть некое высшее, надмирное начало, в котором во всей совокупности содержатся частные «идеи», т.е. некие абстрактные идеальные сущности всех вещей и явлений, которые сам Платон называл «эйдосами», а Кант - «ноуменами». Человеку изначально свойственно стремление, не всегда осознанное, к этой общей Идее. 

  Впрочем, Наторп, человек 

  Центральную Идею, по его мнению, нельзя познать  путем внешнего опыта, поскольку  она не существует в реальном мире, а показывает, каким он должен быть и идеале.

  Равно, эта Идея не есть понятие психологическое  и ее нельзя постичь внутренним опытом.

  Наторп  сравнивал Идею с неким абсолютным высшим принципом, объединяющим в себе все начала.

  Отсюда  делался вывод, что человеческое сознание, несущее в себе стремление к Идее, тем самым стремится к всеобщему единству, гармонии и совершенству.

  Впрочем, это попытка лишь максимально  приблизиться к бесконечно удаленной  цели, полностью достичь ее никогда  не удастся. Именно человеческая воля выражает такое стремление, она-то и должна стать главным объектом воспитания.

  Наторп  полагал, что поскольку Идея - это  мировое единство стремлений всего  человечества, то и максимально приблизиться к пей возможно, лишь соединив индивидуальные воли каждой личности в нечто общее, при активном взаимодействии (используя богословский термин - «соборности») сознаний большого числа людей.

  Используемый  в его книге «Социальная педагогика»  термин «общность» и означал не только социум, но и объединение личностей, стремления которых (пусть и неосознанно) направлены к единой высшей цели.

  Из  этих философско-теоретических предпосылок Наторп и выводил необходимость и неизбежность воспитания отдельных детских сознаний в тесном взаимодействии с общим, коллективным сознанием, которое проявляется в общественной жизни.

  Необходимо  заметить, что авторы многих учебных  пособий по истории педагогики опускают мировоззренческую позицию Наторпа, исходя из которой он пытался обосновать свою «социальную» педагогику.

  Обычно  переходят сразу к рассуждениям, что человек живет в социуме, его потребности могут реализоваться только в общественной жизни и т.п.

  Однако  следует обратить внимание, что под высшей потребностью он понимал все-таки стремление сознания к абсолютной Идее;

 «прагматические»  социальная жизнь и социальное  воспитание лишь облегчают выполнение главной, основной задачи человека.  

Это, хотя бы краткое и приблизительное ознакомление с мировоззрением этого философа поможет полнее оценить и его чисто педагогические идеи.

  Говоря  о социальном воспитании, Наторп понимал  его в самом широком значении. Он предполагал, что это не какое-то специальное направление педагогической науки, а наиболее полное выражение задач педагогики в целом.

  Наторп  считал, что в природе не существует «несоциального» воспитания, поскольку ребенок, да и взрослый человек, может воспитываться только напрямую другими людьми или через общение с ними. «Человек становится человеком только благодаря человеческой общности», - писал он и утверждал, что отдельный человек, без учета его теснейшего взаимодействия и взаимного влияния с другими людьми, есть просто абстракция.

    Поэтому даже семейное воспитание есть первая ступень общественного. Как уже упоминалось, многие современные исследователи выражают иную точку зрения, понимая под социальным воспитанием педагогическое воздействие со стороны государственных или общественных организаций.

(

Кроме того, Наторп, вслед за многими другими  философами, утверждал, что и отдельный  человек, и общество в целом развиваются по одним и тем же законам.

Это еще  раз подтверждало его позицию  об исключительно общественном содержании всякого воспитания.

  Рассматривая  основные законы развития общества, Наторп указывал на три, с его точки зрения, основных компонента социальной жизни:  

       организация труда (т.е. уровень развития производительных сил),

  политико-правовая организация (основные социальные и юридические нормы, определяющие функционирование общества)

  и организация образования,

  которые находятся в тесной взаимосвязи.

  Главным же фактором прогресса, по мнению Наторпа, являлось не улучшение средств производства, как полагали марксисты,

  а «прогресс сознания» отдельных  людей и всей «общности» в целом.

  Отсюда  следовало, что развитие человеческой воли (которое обеспечивается правильным социальным воспитанием) становится предметом «единственной великой заботы человечества».

  Наторп  различал у человека три стадии развития воли, а именно: развитие влечения, развитие воли в узком, обычном значении этого термина и развитие разумной воли.

  Исходя  из этой предпосылки им предлагались три типа социального воспитания, соответствующие этим стадиям: домашнее воспитание, школьное воспитание и свободное самовоспитание (которое также обусловлено тесным общением с другими членами «общности»),

  Примечательно, что философ тесным образом связывал производственную, политическую и педагогическую деятельность людей соответственно с состоянием развития разума человека: стадией влечения, |стадией воли и стадией разумной, осмысленной и правильно оцененной воли.

  Впрочем, не следует думать, что Наторп жестко разделял домашнее, школьное и самовоспитание.

  Второе  и третье из них действовали совместно с первым и в некоторой взаимосвязи друг с другом. Можно говорить лишь о том, что на каждой стадии развития воли человека доминировал какой-либо из упомянутых типов воспитания. 

  Наторп  полагал, что школа наиболее полно  подтверждает его теорию, поскольку  только здесь (и в армии, но там воспитание не является основной задачей) существует именно направленная организация воспитания,

  которая полностью соответствует потребностям второго этапа воздействия на волю человека, осуществляя ёё регулировку, сдерживание негативных волевых устремлений индивида и развитие позитивных.

  Подобное  регулирование обеспечивается выполнением законов школьной жизни, охватывающих почти все стороны человеческого развития.

  Исходя из вышеупомянутых соображений, Наторп порицал теории свободного воспитания, поскольку пребывание в школе дисциплинирует волю ребенка и готовит его к взрослой, уже далеко не «свободной» жизни. Школьные порядки он сравнивал с юридическими нормами жизни общества, которым все обязаны подчиняться.

  В то же время школьное воспитание предназначено не только в чем-либо ограничивать волю детей.

  На  этом этапе у них требуется пробудить способность к самостоятельной оценке своих желаний, к умению «выбирать лучшее». Поэтому все школьные правила и запреты должны быть разумно мотивированы, дабы ученик мог самостоятельно оценить нежелательность запрещенных поступков.

  Такая школа должна быть общенародной и  доступной для всех учеников. По мнению Наторпа, именно процветание  народной школы служило залогом  культурного прогресса страны.

  Учиться  в ней следовало с 6 до 12 лет. Затем  подростки поступали в другую школу, более высшую, где могли учиться еще шесть лет.

  Наиболее способные впоследствии могли поступать в высшие учебные заведения.

  Что же касается самовоспитания, то здесь  Наторп предусматривал помимо самостоятельной  работы людей над  повышением своего культурного уровня создание разного рода структур типа народных университетов.