Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2012 в 01:23, диссертация
Недвижимое имущество является особым объектом гражданского права, неотъемлемой частью жизнедеятельности людей в любой сфере бизнеса, управления и организации. Это обусловлено осознанием значимости отношений, возникающих при регистрации прав на недвижимое имущество, для развития рынка недвижимости, охраны прав собственников и иных законных владельцев недвижимости. Права на недвижимость и сделки с ней давно стали неотъемлемой частью гражданско-правового оборота, а ежегодное увеличение количества регистрационных действий – несомненным показателем их важности в современном государстве, индикатором развития рыночных отношений в стране.
Как видно из приведенных выше случаев, ВАС РФ придерживается позиции, согласно которой при исчислении сроков исковой давности необходимо определить момент, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно или должно было стать известным органу, уполномоченному принимать решение об одобрении сделки. Если таким органом является общее собрание акционеров, наиболее вероятным исходом в таком случае будет привязка начала течения срока исковой давности к дате проведения общего собрания акционеров. Действительно, до созыва собрания и ревизионная комиссия, и аудитор должны провести проверку финансово-хозяйственной деятельности общества, а совет директоров представить на утверждение акционеров годовой отчет, в котором, как отмечалось выше, должна быть отражена информация о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
Теоретически, позиция ВАС РФ не является безупречной. По моему мнению, фактическая подмена организации ее органом означает игнорирование юридической личности общества. Действительно, юридическое лицо самостоятельно выступает в гражданском обороте в лице своего исполнительного органа, и третьих лиц не должен беспокоить вопрос о том, каким образом налажен документооборот у их контрагента и как определены его внутренние правоотношения.
Полагаю, что общество обязано наладить юридическое сопровождение и документооборот таким образом, чтобы сделки, требующие предварительного одобрения советом директоров или общим собранием акционеров, были своевременно выявлены, а органы управления уведомлены о намерении генерального директора их заключить. Если это не сделано, значит либо в обществе "отсутствует надлежащий учет и контроль", либо генеральный директор намеренно злоупотребил своими полномочиями. В любом случае — это внутренняя проблема общества, которое «должно было узнать» о соответствующих обстоятельствах в момент совершения сделки. Что касается вины генерального директора (в форме неосторожности, если соответствующий учет и контроль не налажены должным образом, или умысла в случае сознательного злоупотребления полномочиями), то этот вопрос должен решаться в рамках спора между обществом или его акционером и исполнительным органом, допустившим нарушение в соответствии со ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, необходимо помнить, что ст. 201 УК РФ установлена уголовная, а ст. 14,21 КоАП — административная ответственность за деяния такого рода. Вместе с тем, позиция ВАС свидетельствует о том, что суд отдает приоритет защите интересов акционеров общества. Т.е. даже те непростые ситуации, когда новые акционеры общества, получив доступ к бухгалтерским и иным документам общества, вдруг обнаруживают факты «вывода активов» или иные злоупотребления менеджеров, не являются безнадежными. Куликова АО № : от 13 ноября 004г.Желательно привести ПРИМЕРЫ из практики