Разработка отдельных юридических особенностей мусульманского уголовного права

Для определения момента окончания кражи, с юридической точки зрения, в арабской доктрине существуют 4 направления:

·  Сторонники первого направления пришли к тому, что изъятие считается оконченным с того момента, когда преступник накладывает свою руку на вещь, являющуюся предметом кражи. В соответствии с этим пониманием для совершения кражи не требуется, чтобы преступник смог перевести украденную вещь из владения законного обладателя в свое владение или владение другого лица, не имея на то основание.

·  Сторонники этого направления считают, что изъятие (хищение) считается оконченным, если имеет место материальное перемещение украденной вещи. Иными словами, необходимо, чтобы преступник поднял имущество со своего места и начал процесс ее сокрытия. Эта позитивная деятельность преступника ведет к материальному перемещению владения от законного обладателя к владению другого лица, которое не опирается в своем владении на законную основу. Примером этого может служить кража, которая совершается при контакте с кассиром в банке, когда клиент утаивает часть денег, в то время как кассир пересчитывает деньги, подлежащие передаче преступнику.

·  Сторонники третьей точки зрения касательно момента совершения кражи склоняются к тому, что необходимо, чтобы преступник покинул место совершения преступления после того, как он поднял вещь с ее места. Примером этого может служить кража слугой у своего господина. Согласно этой теории для нее нет места, если слуга не вынес украденное имущество с места своей работы, принадлежащего господину.

·  В соответствии с этим направлением кража считается оконченной с момента укладки преступником украденного имущества в место, в котором он желает утаить (спрятать) его.

По нашему мнению, изъятие или хищение признается оконченным, когда виновный взял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему рассмотрению. Точное определение момента окончания кражи в каждом конкретном случае зависит от характера имущества, обстановки, в которой совершается кража, способа завладения имуществом, реальной возможности использовать его по усмотрению виновного.

Что касается Иорданского законодателя, то он придерживает третье направление для определения момента окончания кражи. На это указывает пункт 2 статьи 399 УК, который гласит, что «изъятие имущества» означает «лишение собственником возможности распорядиться этим имуществом путем его поднятия со своего места и его перемещением, а если оно связано с недвижимостью, то путем его полного отделения от нее и перемещением».

Движимое имущество, принадлежащее другим

Прежде всего, необходимо отметить, что этот элемент относится к состоянию предмета кражи и указывается в определениях кражи, даваемых в УК арабских стран, согласно которым предметом кражи может быть только движимое имущество, так как кража совершается путем изъятия вещи руками, что характерно для движимого имущества. В гражданском законодательстве арабских стран, например ст. 53 и 54 ГК Иордании, имущество – это любая вещь или любое право, имеющее определенную ценность. С точки зрения предмета, кража совершается только в отношении движимого имущества, имеющего в глазах собственника определенную материальную или моральную ценность. Недвижимое имущество не может быть предметом кражи, так как фактически изъять и унести ее нельзя. По нашему мнению, нельзя автоматически исходить из концепции гражданского права о движимом и недвижимом имуществе, а следует учесть фактическое положение имущества. Так, кражей признается хищение статуи – части чужого дома, завода, нерезаного торфа и т.д., если преступнику удалось сделать их движимыми. Таким образом, и движимое и недвижимое имущество может быть предметом кражи, по этому нет необходимости указывать на этот момент в определении кражи. С точки зрения уголовного законодательства и доктрины, имущество должно быть не только движимым, но и материальным, т.е. имеющим предметы внешнего мира. Нематериальное имущество не может быть предметом кражи, ибо невозможно перемещать его. Красть, например, личные права и обязанности нельзя, ибо это не материальные вещи. Однако документы, предоставляющие эти права или возглавляющие соответствующие обязанности: чеки, векселя, акции и др. могут быть предметом кражи, в силу того, что они являются материальными. К предметам кражи не могут быть отнесены объекты интеллектуальной собственности, поскольку они нематериальны и не обладают признаком вещи.

Предметом кражи могут быть любые вещи материального мира, в создании которых вложен труд человека и которые обладают ценностью. По этой причине не могут быть предметом кражи природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека (рыба в море, дикие животные и т.д.). В то же время рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах, могут служить предметом кражи.

Не может быть предметом кражи имущество, представляющее собой находку и клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. По мнению арабских юристов, качественные свойства похищенного имущества не имеют значения для уголовной ответственности, а ничтожность и незначительность похищенного выступает лишь как смягчающие обстоятельства. Главное для уголовной ответственности за кражу заключается в том, чтобы похищенная вещь имела определенную материальную или моральную ценность в глазах собственника. В связи с этим кражей считается похищение писем, телеграмм, неподписанных чеков, если будет установлено, что похититель присвоил их для получения какой-то определенной выгоды.

Следует отметить обстоятельство, сложившееся в судебной практике арабских стран, согласно которому ничтожность похищенного смягчает ответственность только при совершении кражи, относящейся к категории проступков. Ничтожность похищенного при совершении кражи категории преступления на уголовную ответственность не влияет.

Среди вопросов, которые были и остаются предметом разногласий в некоторых странах, выделим вопрос выяснения того, является ли электричество предметом кражи или нет. Так, судебная практика, сложившаяся во Франции, признает электричество пригодным для кражи. Что касается Германии, то преобладающее мнение заключается в том, что электричество не может быть украдено. На основании этого Верховный суд принял решение о неприменении норм, касающихся кражи, к хищению электричества. Предметом кражи, с точки зрения западногерманской доктрины уголовного права, может быть лишь такая вещь, которую можно взять руками, а не просто ощутить или почувствовать. Как разъясняет автор одного из учебников П. Бекельманн, украсть можно аккумулятор, но не энергию, накопленную в нем. Кассационный суд Италии принял решение от 13 июля 1929 года о наказании за похищение электричества в соответствии с нормами кражи. Затем вышел уголовный кодекс Италии от 1930 г., который дополнил определение кражи, включив в статью 634 уголовного кодекса, пункт, гласящий о том, что касается применения уголовного кодекса к движимым предметам относит электрическую энергию и другую любую силу, имеющую экономическую ценность (ч.2. ст. 624). В Англии составители закона о кражи 1968 года выделили в самостоятельный вид преступлений против собственности хищение электрической энергии, поскольку оно не попадает полностью под признаки кражи (ст. 13 закон о краже).

Кассационный суд Египта в своем решении постановил, что электрическая энергия относится к движимому имуществу и пригодна для владения. Таким образом, она относится к числу вещей, которые можно похитить. В другом постановлении кассационный суд постановил: «… ввиду того, что движимое имущество в соответствии с нормами гражданского кодекса, является всякой вещью, имеющей финансовую стоимость, которую можно присвоить, владеть и передавать, а эти признаки наличествуют в электричестве, так как у электрического тока имеется денежная стоимость, его можно присвоить, им можно владеть и передавать из одного владения в другое, и в соответствии с этим электричество относится к движимому имуществу, зафиксированному в статье 311 уголовного кодекса и нельзя вывести его хищение из-под нормы, касающейся кражи, как этого требует обжалователь решения суда».

Виды и квалифицирующие обстоятельства кражи по мусульманскому уголовному праву

В уголовном законодательстве и доктрине различают два вида кражи:

а)    простая кража, т.е. кража, содержащая в себе вышеуказанные элементы без квалифицирующих обстоятельств. Данная кража наказывается тюремным заключением до одного года (ст. 407 УК Иордании). Наряду с таким сроком тюремного заключения УК Сирии и Ливана, соответственно (ст. ст. 634, 648) предусмотрено также факультативное дополнительное наказание – штраф в размере до 100 лир;

б)    квалифицированная кража, т.е. кража, совершенная при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом квалифицирующих обстоятельств. Ответственность за кражу, совершенную при этих обстоятельствах, определяется в зависимости от того, какие обстоятельства и в каком сочетании имеют место в конкретном преступном деянии. При этом одни обстоятельства усиливают наказание в пределах установленных санкций, но не меняют квалификацию кражи, т.е. кража остается деянием категории проступка, и наказание за ее совершение не превышает 3-х лет тюремного заключения (ст. ст. 51, 51, 21 и последующие статьи соответственно УК Сирии, Ливана и Иордании), или 5 лет тюремного заключения (ст. 26 УК Ирака).

Другие обстоятельства, в силу своего характера и опасности резко усиливают ответственность за кражу, в результате чего, меняется ее юридическая характеристика. Другими словами, эти обстоятельства превращают кражу из проступка в преступление со всеми вытекающими из этого последствиями. Для ознакомления с этими обстоятельствами необходимо, прежде всего, обратиться к ст.ст. 440, 440, 622, 636 соответственно УК Иордании, Ирака, Сирии и Ливана, где перечислены пять таких обстоятельств, а именно:

1.    совершение кражи ночью;

В уголовном законодательстве и доктрине арабских стран ночь определяется как период времени между заходом и восходом солнца (ст.ст. 2, 440 соответственно УК Иордании и Ирака). В этот период времени, когда господствует темнота, преступнику легче осуществлять свое преступное намерение по завладению имуществом других и легче ему скрыться, в связи с чем кража становиться более опасней. Смысл усилия ответственности за кражу при наличии этого признака заключается в желании законодателя защитить людей и их имущество во время их отдыха и покоя от преступных посягательств. Этот признак сам по себе, т.е. в отдельности, усилив ответственность за кражу, не может менять ее юридическую характеристику. Для этого необходимо наличие других квалифицирующих принципов.

2.    двумя или более лицами;

Этот признак делает кражу более опасной, ибо совместные усилия преступников, распределение между ними ролей, с одной стороны, облегчает совершение кражи, а с другой стороны, ослабляет сопротивление потерпевшего. Этот признак имеет место только тогда, когда у преступников заранее была договоренность совершить кражу. Это значит, что случайное нахождение нескольких воров на месте кражи не образует этого признака, ибо множество виновных предполагает единство преступления – кражи. Этот признак имеет место также, если один из совершивших кражу преступников был неизвестен или по каким-либо причинам освобожден от ответственности.

3.    ношение оружия (явное или скрытое) при совершении кражи;

В доктрине различают два вида оружия:

1) оружие по природе своей (огнестрельное);

2) оружие по назначению своему (режущее и колющее, рубящие предметы) наличие оружия по своей природе усиливает ответственность за кражу, даже если у виновного не было намерения использовать его во время совершения им кражи, и даже если это оружие не было пригодным для использования. Дело в том, что огнестрельное оружие всегда внушает страх потерпевшему и ослабляет его решимость защищать себя и свое имущество. Что касается холодного оружия, то оно усиливает ответственность только в случае, если будет установлено, что его ношение было преднамеренно для использования при совершении кражи, даже если оно фактически не использовалось. Более того, наличие оружие раскрывает намерения преступника прибегнуть к использованию данного оружия в случае необходимости. Данное обстоятельство усиливает наказания, но не меняет юридическую характеристику кражи. Речь, разумеется, идет только о ношении оружия, а не его использовании

4.    с проникновением в жилое помещение или в его пристройки путем разрушения стены, влезания, взлома дверей или открытия замков поддельными ключами или специальными орудиями или путем форменной одежды или документов представителя власти;

5.    угроза оружием или применение насилия над лицами – опасный признак, квалифицирующий кражу.

Повышенная опасность этого признака заключается в том, что он направлен непосредственно против физических лиц с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников с похищенным имуществом. Угроза оружием как один из видов психического принуждения имеет эффективное психологическое воздействие на потерпевшего и, поэтому законодатель сравнил его с физическим (материальным) принуждением – с насилием.

Однако, Ахмед Фатхи Срур критикует ограничение морального принуждения только угрозой оружием и считает, что существующий более эффективные виды морального принуждения кроме угрозы оружием (угроза разглашением позорящей потерпевшего тайны, угроза матери убийством ее ребенка, если она позовет кого-либо на помощь и т.д.), соглашаясь с его мнением, мы считаем необходимым расширить в законодательстве понятие морального принуждения, чтобы оно включило другие виды морального принуждения. Что касается насилия, то под ним доктрина понимает любое физическое принуждение на потерпевшего или другое лицо, с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников с похищенным имуществом. Чтобы признать насилие квалифицирующим признаком, необходимо наличие следующих обстоятельств:

а) насилие должно быть направлено против лиц;

б) между насилием и кражей должна быть непосредственная связь, т.е. насилия осуществляется с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников;

в) насилие должно предшествовать или сопровождать кражу;

г) насилие, как квалифицирующий признак, распространяется на всех преступников, даже если оно было совершено только одним из них.

Наличие в действиях виновного всех пяти вышеуказанных признаков кражи влечет за собой осуждение к пожизненному или временному (не меньше 15 лет), каторги – (ст.ст. 400, 440 УК Иордании и Ирака), либо пожизненной или временной от 15 до 20 лет каторги (ст.ст. 622, 636 УК Сирии и Ливана).

В последующих статьях УК подробно регламентируется ответственность за кражу в зависимости от того, какие из вышеуказанных квалифицирующих признаков, в каком сочетании и при каких иных обстоятельствах установлены по конкретному делу. Например, в ст. 401 УК Иордании предусмотрено наказание в виде временной каторги сроком не меньше 5 лет за кражу, совершенную при наличии 1, 2, 5 признаков, или не меньше 10 лет, если в результате насилия были причинены телесные повреждения.

Перечень квалифицирующих кражу признаков, содержащийся в УК этих стран, включает в себя не только пять вышеуказанных признаков, но и другие признаки, имеющие большое значение для усиления уголовной ответственности за кражу. К этим признакам относятся:

·  Совершение кражи на публичных (общественных) дорогах – ст. 402 УК Иордании или в поездах – 623, 637 УК Сирии и Ливана, а также на дорожном или морском транспорте, если он находится далеко от населенных пунктов – ст. 411 УК Ирака. За кражу, совершенную на общественных дорогах или в поездах и при наличии 2 и 5 признаков, предусмотрено временная каторга сроком не меньше 5 лет, при наличии 1, 2 и 5 сроком не меньше 16 лет. В УК Ирака ст. 441 ответственность за кражу, совершенную при наличии квалифицирующих признаков наступает в виде пожизненной или временной категории, либо смертной казни, если преступник мучил потерпевшего или обращался с ним с особой жестокостью;

·  Совершение кражи во время волнения, войны, забастовок, кораблекрушения и других стихийных бедствиях (ст.ст. 405, 627, 641, 445 соответственно УК Иордании, Сирии, Ливана и Ирака). Подобная кража в УК Сирии, Ливана и Иордании наказывается временной каторгой от 3-х до 15 лет, по УК Ирака же, тюремным заключением на срок не свыше 7 лет. В отличие от УК этих стран, УК Ирака предусматривает также ответственность военнослужащих или ночных сторожей, призванных охранять общественную безопасность во время исполнения своих обязанностей – в виде тюремного заключения на срок не свыше 7 лет, если они совершили кражу при наличии вышеуказанных обстоятельств;