Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

1. История развития законодательства об ответственности  за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств……………………………………………………..4

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ………………………………………………………………6

• 2.1. Объективные  признаки преступления…………………………………….6

• 2.2. Субъективные  признаки преступления……………………………………9

• 2.3. Квалифицирующие  признаки ст. 264 УК РФ……………………………..9

Заключение…………………………………………………………………………11

Список литературы………………………………………………………………...13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 


Введение

 


     Борьба  с нарушением правил безопасности и  эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.

     Автомобильный транспорт¹ обеспечивает перевозку грузов и пассажиров и является единственным видом транспорта в сложных природно-климатических и других затруднительных дорожных условиях. В современной России автомобиль для многих перестал быть роскошью и стал необходимым средством передвижения. Однако автомобильный транспорт является источником повышенной опасности и самым опасным видом транспорта: он в 12 раз опаснее морского и речного транспорта, в 3 раза опаснее железнодорожного и в 1,5 раза опаснее воздушного.

     Недооценка  общественной опасности нарушений  правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет  борьбу с ними.

     Актуальными являются вопросы разграничения  преступных и правонарушающих ДТП, из которых первые требуют проведения первоочередных профилактических мероприятий.

     Необходимы  не только знания юридической природы преступного нарушения, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и правильное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, но и поиск оптимальной конструкции данной статьи, других решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступлений.

 


1. История  развития законодательства  об ответственности                                    за преступления против безопасности движения                                                 и эксплуатации транспортных средств

 


     Нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, существовали и в дореволюционном уголовном  законодательстве. Основное внимание в Уголовном уложении 1903 г. уделялось  в первую очередь обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, речного и морского транспорта. Так, в гл. 30 «Повреждение имущества, путей сообщения, граничных и тому подобных знаков или иных предметов» устанавливалась ответственность лиц, виновных «в повреждении служащих для общественного пользования водяных путей, шлюзов, водоспуска, плотины, моста или иного сооружения для переправы, судоходства, предупреждения наводнений» (ст. 557).

     В Уголовном уложении содержались  и другие нормы, обеспечивающие безопасность функционирования железнодорожного и водного (морского и речного) транспорта. Наиболее суровая ответственность устанавливалась для лиц, нарушивших правила безопасности с целью вызвать крушение какого-либо из названных видов транспорта.

     В Уголовном кодексе 1922 г. специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации транспорта не было. Однако она регламентировалась нормами, которые предусматривали ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям.

     Ответственность за преступные посягательства на безопасность движения железнодорожного, водного  и воздушного транспорта предусматривалась  в различных главах Кодекса, что определялось спецификой субъективной стороны и субъекта преступления.

     Уголовный кодекс 1926 г. также содержал нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Например, в ст. 75 предусматривалась  ответственность за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте. Однако отдельных норм об ответственности за автотранспортные преступления в этом Кодексе еще не было. В 1929 г. в него ввели статью об ответственности за разрушения и повреждения железнодорожного и иных путей сообщения, сооружений на них, предостерегающих знаков, подвижного состава и судов с целью вызвать крушение поезда или судна.

     Примерно  с середины 60-х годов в теории уголовного права стала выделятся  группа транспортных преступлений как подсистема «преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения».

     Таким образом, к моменту принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в доктрине уголовного права сложилась довольно стройная система транспортных преступлений. И хотя некоторые преступления этой группы продолжали оставаться в разделе «Иные государственные преступления», многие ученые высказывались о несоответствии родовых объектов и степени опасности иных государственных преступлений и транспортных преступлений. Вместе с тем находилось все больше сторонников выделения всех преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, с учетом их специфики и общности родового объекта в самостоятельную главу Кодекса. 


 


2. Уголовно-правовая характеристика преступлений,              предусмотренных ст. 264 УК РФ

2.1. Объективные признаки преступления

 


     Статья 264 УК РФ в силу достаточно высокой  степени общественной опасности, типичности и широкой распространенности запрещаемых  ею деяний встречается в судебной практике значительно чаще, чем все остальные нормы о транспортных преступлениях вместе взятые.

     Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех  видов механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК РФ.

     Предметом преступления выступают² упомянутые в диспозиции нормы и в примечании к ней механические транспортные средства.

     Объективная сторона преступления включает в  себя совокупность следующих признаков:

     а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств;

     б) наступление определенных последствий;

     в) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.

     Для привлечения лица к уголовной  ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо установить, допущено ли нарушение, в  чем именно оно выразилось, какие  конкретно пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены.

     Преступление  может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Нарушение правил безопасности³ движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на встречную полосу движения, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей и т.п.

     К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в болезненном или утомленном состоянии и т.д. Важно только учитывать, что ответственность по ст. 264 УК РФ наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения. Закон, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации, имеет в виду только те из них, которые непосредственно регулируют безопасность движения.

    Состав  преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность  за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении  определенных последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе или принадлежащему ему транспортному средству.

     В качестве последствий преступления закон в настоящее время называет тяжкий вред здоровью (ч. 1 и ч.2 ст. 264 УК РФ), смерть одного (ч. 3 и ч. 4 ст. 264 УК РФ) или нескольких (ч. 5 и ч. 6  ст. 264 УК РФ) потерпевших.

     Обязательным  признаком состава преступления является причинная связь между  нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.

     Определенными особенностями характеризуется причинная связь при совершении рассматриваемого вида транспортных преступлений путем бездействия⁴. В данном случае причинную связь следует считать установленной, если:

       а) на субъекта была возложена обязанность выполнять требования соответствующих правил;

       б) он имел возможность выполнить  ожидаемые от него действия;

       в) выполнение ожидаемого и возможного действия могло предотвратить вредный результат. Нарушение лицом установленных для него обязанностей по выполнению соответствующих правил создает опасность причинения вреда и служит одним из объективных оснований ответственности за бездействие.

     Итак, причинную связь в транспортных преступлениях следует считать  установленной, если:

     а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата;

     б) было необходимым условием его наступления;

     в) создало реальную возможность его  наступления либо

     г) превратило такую возможность в  действительность.

     На  практике для установления причинной связи по данной категории уголовных дел вполне обоснованно применяется метод «необходимого условия» или «мысленного исключения». Он означает, что при решении вопроса о причинной связи суд мысленно оценивает, наступил бы или нет преступный результат в случае отсутствия нарушения правил безопасности со стороны субъекта. Если суд придет к выводу, что при этом условии результат не наступил бы, значит, причинная связь есть, и наоборот.

2.2. Субъективные признаки преступления

 


     Субъективная  сторона преступления имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил безопасности и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными словами, субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).

2.3. Квалифицирующие  признаки ст. 264 УК  РФ

 


     На сегодняшний день в ст. 264 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

     1) нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством,  правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств,  совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

     2) нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством,  правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека;

     3) нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством,  правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств,  совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

     4) нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством,  правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств,  повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц;

     5) нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством,  правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств,  совершенное лицом, находящимся  в состоянии опьянения.

     Обязательным  признаком состава преступления является причинная связь между  нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.

     Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств.

     Объективная сторона преступления включает в  себя совокупность следующих признаков:

     а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств;

     б) наступление определенных последствий;

     в) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.

     Субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно⁵, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).

     Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, управляющее  автомобилем, трамваем либо другим транспортным средством.

 


Заключение

 


     Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодателем  выделены в отдельную норму УК РФ. Согласно диспозиции ст. 264 УК РФ данная норма охраняет два объекта: безопасность движения и эксплуатации на транспорте, жизнь и здоровье человека.

     Безопасность  дорожного движения федеральным  законом определяется как состояние  данного процесса, отражающее степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

     Нарушение правил дорожного движения может  заключаться в превышении разрешенной  скорости движения, нарушении правил обгона и разъезда, нарушении правил остановки и стоянки, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, неправильном маневрировании на дороге.

     Нарушение правил эксплуатации транспортных средств  может выразиться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении правил перевозки людей, грузов.

     Рассматривая  такие уголовные дела необходимо помнить о сложной форме вины по данным преступлениям. Диспозиция ст. 264 уголовного закона говорит о прямом умысле виновного лица на нарушение  лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее указанные в статье последствия. На практике имеют место ошибки, связанные с установлением такого умысла.

     Несмотря  на прямой умысел виновного лица на нарушение правил дорожного движения, результатом которого стало причинение вреда здоровью потерпевшего либо наступила смерть человека, законодатель определяет неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям. В противном случае необходимо рассматривать содеянное как умышленное убийство, совершенное с использованием соответствующего транспортного средства.

     Обязательным  признаком состава преступления является причинная связь между  нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.

     Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех  видов механических транспортных средств.

     Объективная сторона⁶ преступления включает в себя совокупность следующих признаков: 1) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; 2) наступление определенных последствий; 3) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.

     Субъективная  сторона характеризуется неоднородностью  психического отношения виновного  к действию и его последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).

     Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, управляющее  автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

 


Список  литературы

 


Нормативные акты 


   
1. Конституция Российской Федерации от 12 дек.1993 г. // Рос. газ. - 25.12.1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 2010 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13 февр. 2009 г. № 20-ФЗ // Рос. газ. – 2009. – 18 февр. - № 27.
4. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 2008 г.) // Рос. газ. – 1995. – 26 дек. - № 245.
5. О Правилах дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (ред. от 2010 г.) // Российские вести. - 23.11.1993. - № 227.

Материалы практики 


   
6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 дек. 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 2.
7. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
8. Дело № 19-Д08-6: Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 7.
9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 2009
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 4. - С. 14 - 15.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1989. - № 4. - С. 40.
12. Статистические данные МВД России // www.mwd.ru
13. Практика Полка ДПС ГИБДД по г. Новосибирску.
 


Литература 


   
14. Ившин В.Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений по объективной стороне // Вестник Удмуртского университета. - 1992. - № 2. – С. 12.
15. Калмыков В.Т. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. – М., 2007 . – 322 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2010.  – 642 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: «Проспект», 2010. – 568 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт,  2009. – 692 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. - М., 2010. – 562 с.
20. Коробеев А.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств  // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 11. – С. 10-11.
21. Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях // Российская юстиция. - 2002. - № 12.- С. 20.
22. Попов В.Л., Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации (1996 г.)// Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. - Калининград, 1998. - С. 29-34.
23. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, ЗА. Незнамова. - М., 2009. – 464 с.
24. Саевич И. ДТП: кто отвечает? // Юрист. - 2003. - № 34. – С. 11-12.
25. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 2010. – 554 с.
26. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2010. – 598 с.