Структура управления персоналом на примере ОАО "Родник"

Исходные данные для расчетов

Расчет

1.      Среднегодовая  заработная плата:

СЗП = 63,06 х 1,05 = 66,2 тыс. руб.

2.      Объем товарной продукции:

Vт = 1253,3 х (1 + 0,1 + 0,15 + 0,5) = 1629,3 млн. руб.

3.      Объем реализованной продукции:

Vр = 1174,1 х (1 + 0,1  + 0,15 + 0,5) = 1526,3 млн. руб.

4.      Численность АУП:

ЧАУП = 94 + (9 – 5) = 98 человек.

5.      Общая численность ППП:

ЧППП = 1050 + ( 9 – 5) =  1054  человек.

6.    Годовой фонд заработной платы АУП:

ФЗПАУП = СЗП х ЧАУП .

ФЗПАУП = 66,2 х 98 = 6,5 млн. руб.

7.   Начисление на заработную плату АУП:

НАУП = ФЗПАУП х 0,38 = 2,46 млн. руб.

8.    Годовой фонд заработной платы рабочих:

ФЗПраб = (ЧППП - ЧАУП) х СЗП.

ФЗПраб = (1054 – 98) х 66,2 = 63,3 млн. руб.

9.      Годовой фонд заработной платы:

ФЗП = ФЗПАУП + ФЗПраб.

ФЗП =  6,5 + 63,3 = 69,8 млн. руб.

10. Условно-переменные затраты без заработной платы рабочих.

Зпер = З пер х 1,3 х 0,9 .

Зпер = 1002,7 х 1,3 х 0,9 = 1173,1 млн.руб.

11. Условно-постоянные затраты без заработной платы АУП:

ЗПОСТ = ЗПОСТ + НАУП

ЗПОСТ = 115,3 + 2,46 = 117,76 млн. руб.

12.Общие условно-постоянные расходы:

ЗПОС = ЗПОСТ + ФЗПАУП

ЗПОС = 117,76 + 6,5 = 124,26 млн. руб.

13. Общие условно-переменные затраты.

ЗПЕР = ЗПЕР  +  ФЗП раб.

ЗПЕР = 1173,1 + 63,3 = 1236,4 млн. руб

14.Полная себестоимость товарной продукции:

С = ЗПОСТ + ЗПЕР.

С =  124,26 + 1236,4 = 1360,66 млн, руб.

15.Экономический эффект:

Э = Vтов х Т - С.

Э = 1629,3 х 0,94 – 1360,66 = 170,88 млн.руб.

16.Затраты на один рубль товарной продукции:

Т = С : Vтов.

Т = 1360,66  : 1629,3 = 0,83 руб.

17.Производительность труда одного работающего ППП:

ПТ = Vтов : ЧППП.

ПТ = 1629,3 : 1054 = 1,54 млн. руб.

18.Прибыль от реализации продукции:

П = Vр  - С.

П = 1526,3 – 1360,66 = 165,6 млн. руб.

19.Рентабельность продукции:

Р = П : Vр х 100.

Р = 165,6 : 1526,3 х 100 = 10,8 %.

Сопоставление ожидаемых экономических результатов от внедрения предложений с базовыми приведено в таблице 2.7.

Таблица 2.7.

Ожидаемые экономические результаты от внедрения предложений

Анализ приведенных данных показывает, что внедрение предложений по совершенствованию структуры управления ООО СК «Родник» должен привести к высоким экономическим результатам. В частности, как видно из таблицы, значительно повышаются такие показатели, как производство товарной продукции, реализация продукции, рентабельность продукции, прибыль от реализации при значительных уменьшениях затрат на один рубль товарной продукции.

Таким образом, очевидна необходимость и экономическая целесообразность внедрений разработанных предложений по совершенствованию структуры управления ООО СК «Родник».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Становясь  объектом товарно-денежных  отношений,  обладающим  экономической самостоятельностью и  полностью отвечающим  за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие  должно  сформировать у себя систему управления, которая  обеспечивает  ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и  устойчивость положения  на рынке. При этом следует учитывать, что по сравнению  со старой системой управления, до сих пор действующей  на многих  предприятиях, в новых  условиях  появляются функции, которые прежде  были не нужны.      

В представленной дипломной работе  дан анализ деятельности ООО СК «Родник»» и анализ его структуры управления. На основании этого анализа можно сделать вывод, что в 2007 году экономические показатели предприятия несколько  ухудшились.

Произошло это вследствие возникших серьезных затруднений с реализацией выпускаемой продукции, резким падением конкурентоспособности предприятия. Выручка от реализации не возмещает произведенных затрат.

Анализ структуры управления указывает на ее громоздкость и инерционность. Руководители высшего звена перегружены и имеют в своем подчинении подразделения не вписывающиеся в их функциональную структуру. Функции отделов заводоуправления не адаптированы к новым рыночным отношениям.

На основе произведенного анализа высказаны предложения по преодолению возникших у предприятия проблем. Большая часть предложений касается изменения структуры предприятия, изменения функциональных обязанностей отделов заводоуправления.

Предложено:

уменьшить нагрузку на руководителей высшего звена. Так зам. по коммерции имеет в подчинении три объекта управления.

из подчинения  заместителей Генерального  директора вывести отделы и службы, не соответствующие их функциям.

укрупнить транспортную службу: вместо трех цехов создать один во главе с отделом логистики.

 ввести в структуру управления предприятием отдел маркетинга.

программа работы отдела маркетинга.  

Реализация предложенных изменений позволит  упорядочить  линейно-функциональные отношения между субъектами и объектами управления.              Перераспределение и делегирования полномочий позволит улучшить управляемость предприятия  и повысить ответственность руководителей административных и производственных подразделений. Ожидаемый экономический эффект от внедрения предложений 170,88 млн. рублей.

В представленной работе показано использование приобретенных теоретических знаний в области экономического анализа и теории управления. Использование этих знаний позволяет  систематизировать и аналитически представит процессы, происходящие в реальном производстве. Использование экономических законов и положений производственного менеджмента позволяет вовремя определить отклонения в работе предприятия и произвести их корректировки.

На основе укрупненного анализа ООО СК «Родник» необходимо произвести детальный анализ деятельности каждого административного и производственного подразделения, определить круг должностных и функциональных обязанностей каждого работающего на предприятии,  увязав их в единую  структуру,  направленную на реализацию стратегии предприятия, в процессе такого анализа выявится еще множество управленческих операций, которые потребуют совершенствования. Если на предприятии будет проведена такая работа, то успех ему обеспечен.

ЛИТЕРАТУРА 

1.          Абрамова И.Г. Персонал - технология менеджера. СПб.: Питер, 1999.

2.          Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М.:ЮНИТИ, 1999.

3.          Белецкий И.П. Кадровый потенциал организаторов производства. Мн.:2000.

4.          Бронникова Т.С., Чернявский А.Г. Маркетинг: Учебное пособие. – М.: Изд-во ПРИОР, 2001.

5.          Вейл П. Искусство менеджмента. М.: Инфра – М., 1999.

6.          Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.: Инфра - М., 2001.

7.          Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 2003.

8.          Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник для студентов и аспирантов вузов по специальности «Менеджмент». М.:МГУ, 2002.

9.          Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №5. С.23-27.

10.      Волгин А.П. и др. Управление персоналом в условиях рыночной экономики.М.: Дело, 1999.

11.      Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М., 2002.

12.      Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000.