Шпаргалка по "Коммерческое право"

Взыскание убытков в наиболее полной мере выпол­няет компенсационную функцию. Причинитель возмеща­ет потерпевшему ровно столько, насколько им причине­но. Данная ответственность способна успешно выполнять предупредительную функцию. Организации, которые смогли наладить взыскание убытков, в состоянии до­биться от контрагентов выполнения обязательств по от­ношению к себе.

Однако весьма сложным делом является документаль­ное удостоверение и доказывание в суде размера поне­сенных убытков. Оно требует подготовки большого ко­личества документов, составляемых различными службами фирмы, обеспечение взаимной согласованнос­ти их содержания. Взыскание убытков представляет со­бой не только правовую, но и организационную задачу. Оно предполагает подход к взысканию убытков как к коллективной деятельности: определение круга исполнителей, состава совершаемых действий, последователь­ности и взаимосогласованности таких действий.

      Несмотря на распространенность нарушений договорных обязательств, количество дел об убытках в арбит­ражных судах за последние годы снизилось в 6 раз и составляет 2% от общего числа разрешаемых споров. Эти данные свидетельствуют о нерешенности основных научных и методических проблем возмещения убытков. Статья 15 ГК РФ допускает возмещение убытков в меньшем размере. Меньший размер убытков может быть установлен законом или договором. Так, в соответствии с законом транспортные организации и организации, осуществляющие безвозмездное хранение, возмещают причиненные убытки лишь в части реального ущерба. Они не обязаны возмещать неполученные кредитором доходы.

В договоре возможно установление обязанности воз­мещения должником убытков в твердо фиксированной сумме. Такой порядок устраняет необходимость состав­ления множества документов, подтверждающих размер убытков. Важно лишь, чтобы имелся факт нарушения, а сумма, подлежащая уплате должником, была определена сторонами именно как убытки в фиксированном разме­ре. Устанавливаемая в договоре фиксированная сумма убытков не должна быть большей, чем полагается по правилам ст. 15 ГК РФ.

При определении размера убытков, связанных с ут­ратой имущества, следует учитывать правило п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому цена вещи определяется на день предъявления иска или на день разрешения дела. Это правило особенно важно для споров по поводу иму­щества, стоимость которого может существенно изме­ниться.

Эквивалентом возмещения убытков служит мера, пре­дусмотренная ст. 397 ГК РФ. Она состоит в праве креди­тора в случае невыполнения должником работы или ус­луги либо непередачи вещи поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (это на­зывается заменяющей сделкой) или выполнить их свои­ми силами и потребовать от должника возмещения по­несенных необходимых расходов и других убытков. Данная мера должна рассматриваться как особый слу­чай возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров, в том числе торговых.

С возмещением убытков связано правило, предусмот­ренное ст. 409 ГК РФ, о возможности предоставления отступного. В случае неисполнения обязательства одной из сторон контрагенты могут условиться о предоставле­нии отступного в виде суммы денег или имущества. Пе­редача отступного прекращает обязательство. Кроме того, передача отступного исключает взыскание с должника убытков, даже если они не покрываются отступным.

Второй вид ответственности — неустойка, включая ее разновидности — штраф и пеню. Статья 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую долж­ник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Прежде в законодательстве различия между собственно неустойкой и такими ее разновидностями, как штраф и пеня, проводились достаточно строго. Штрафами обычно именовались разовые, однократные взыскания в твердом размере или в процентах к сумме нарушенного обязатель­ства. Пеней было принято называть ответственность, уста­навливаемую за продолжающиеся нарушения (обычно — денежные) и носившую непрерывно текущий характер. Собственно неустойкой именовали ответственность за неисполнение основного обязательства по договору. В после­дние годы в законодательстве произошло стирание стро­гих различий между видами неустойки.

Имеется немало существенных нарушений, где уста­новление в договоре неустойки является единственной эффективной мерой воздействия. Взыскать убытки за такие нарушения бывает крайне затруднительно из-за сложности их фиксирования и исчисления размеров. Поэтому здесь приходится в полной мере использовать возможности установления договорных неустоек.

При определении конструкции и размера неустоеч­ной ответственности целесообразно учитывать следую­щие рекомендации. Неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Порой уста­навливаемые в законе или договоре штрафы крайне низки и не оказывают стимулирующего воздействия. Однако допускается и другая крайность — неоправдан­но высокие размеры неустоек, которые при разрешении споров снижаются судом. Мерой здесь служит сопостав­ление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение. Нежелательно устанавливать меняю­щуюся по периодам ставку неустойки, предусматривать сложные проценты и т.п. Из-за сложности конструк­ции неустойки возникают излишние споры, затягивает­ся разрешение дел в суде. В случаях, когда требуется достичь реального исполнения обязательства, всегда це­лесообразно установить неустойку как непрерывно те­кущую с учетом продолжительности нарушения, подоб­но пене за просрочку уплаты коммунальных платежей. Кроме того, стимулирующий, побудительный эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае опе­ративного устранения должником нарушения, напри­мер, восполнения допущенной недоставки в 10-дневный или в иной срок.

Третий вид ответственности — конфискационные санкции. Примером может служить взыскание в доход бюджета, полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

В качестве самостоятельного, четвертого вида ответ­ственности можно назвать нетипичные меры ответ­ственности, которые по своим особенностям не подпа­дают ни под один из названных выше видов. Так, ст. 17 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потре­бителей» (в ред. Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ) установлена обязанность изготовителя недоброка­чественного товара уплатить 10% затрат торговому предприятию, обменявшему товар или возместившему гражданину расходы по ремонту изделия. Статья 395 ГК РФ предусматривает единую ответственность за на­рушение денежных обязательств в виде уплаты процен­тов на сумму долга. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, однако законом или договором могут быть установлены более высокие или более низкие проценты. Убытки от нарушения взыски­ваются в части, не покрываемой процентами.

Законом предусмотрен ряд других нетипичных мер ответственности со своими особыми чертами. Такова, на­пример, уплата задатка в двойном размере лицом, получившим задаток и не исполнившим обязательство (ст. 381 ГК РФ).

Условия, при которых применяется ответствен­ность. В юридической литературе условия применения ответственности нередко смешивают с основаниями. Как было отмечено, основание ответственности — это источ­ник, ее устанавливающий: закон или договор. Что же касается условий применения ответственности, то ими являются следующие:

1) факт нарушения обязательства должником, т. е. наличие юридической обязанности должника или права контрагента и факт их нарушения;

2) неправомерность действий нарушителя. В юри­дической литературе традиционно говорится о противо­правности как условии ответственности, под которой предлагается понимать несоответствие действий долж­ника установленным правовым нормам. Такая позиция пригодна для уголовного, административного и иных отраслей публичного права и совершенно неприемлема для сферы частного права. В коммерческих (и иных гражданско-правовых) отношениях, как правило, отсут­ствует конкретный нормативно-правовой акт, который должник нарушает своим действием. Нарушается обыч­но то или иное условие договора, выработанное самими сторонами.

Поэтому более точно говорить о неправомерности действий неисправного должника, а не об их противо­правности. Изменение понятий означает кардинальное изменение подхода. Под неправомерностью предлагается понимать не основанность действий должника на праве, т. е. отсутствие закона или договора, разрешающего дол­жнику не исполнять обязательство или нарушать чужое право. В законе содержится исчерпывающий перечень случаев, когда должнику дозволяется действовать ненад­лежащим образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты от нарушения (ст. 14 ГК РФ), в состоя­нии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. Здесь ненадлежащие действия должника будут право­мерными, поскольку разрешены ему законом. Все осталь­ное, кроме допускаемого по закону или по договору, бу­дет являться неправомерным;

3) реальное понесение убытков вследствие наруше­ния, в том числе в качестве необходимых будущих рас­ходов. Данное условие носит факультативный характер и необходимо только для взыскания с должника убыт­ков. Для взыскания неустоек или процентов по денеж­ным обязательствам это условие не требуется. Возмож­ны ситуации, когда нарушение со стороны должника даже выгодно кредитору, однако право на применение неустойки он все равно имеет;

4) факультативным условием, необходимым для взыска­ния убытков, служит наличие причинной связи между на­рушением и возникновением убытков. Для практики впол­не достаточно двух признаков причинности. Первый — это предшествование во времени ненадлежащего дей­ствия должника наступлению отрицательного результа­та. Второй состоит в том, что причиной признается такое ненадлежащее действие, без которого отрицательный ре­зультат не наступил бы. Таким образом, требуется необ­ходимость и достаточность причинного действия для на­ступления результата.

Доказывание причинной связи создает значительную трудность в деле возмещения убытков. Поэтому важно организовать данную работу, обучать персонал фирмы, заранее готовить формы документов, фиксирующих факт нарушения и наступление соответствующих отрицатель­ных последствий. Без предварительной подготовки и обучения персонала взыскание убытков с должников оказывается почти невозможным делом.

Требуют рассмотрения также основания для осво­бождения должника от ответственности за допущен­ное нарушение. В предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором. Так, согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйствен­ной продукции несет ответственность по договору кон­трактации при наличии его вины. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника.

Согласно ст. 401 ГК РФ предпринимательская орга­низация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, т. е. вследствие чрез­вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

  Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они должны носить всеобщий ха­рактер, т. е. относиться не исключительно к должнику, а к неограниченному или относительно-определенному кру­гу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от уси­лий должника.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. При этом закон не допускает ссылок должников на такие обстоятельства, как нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимого сырья или то­варов. Приведенный перечень недопустимых ссылок не яв­ляется исчерпывающим. В законе или в договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хо­рошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоя­тельства на три группы:

• стихийного характера: наводнения, крупномасштаб­ные пожары, тайфуны, землетрясения и т. п.;

• юридического характера: властные решения о зап­рете экспорта или импорта товаров, ограничения на оп­ределенные валютные операции, карантинные меры;

• социального характера: забастовки, локауты, воен­ные действия и др.

Однако гораздо чаще стороны предусматривают в до­говорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служа­щих основанием для освобождения от ответственности, что также разрешено законом. Такие перечни обычно обозначают французским синонимом «форс-мажор».

От обстоятельств непреодолимой силы следует отличать появляющиеся в договорах под влиянием зарубежной практики оговорки о затруднениях вроде неблагоприят­ных колебаний рыночной конъюнктуры, значительных из­менений цен на товар, курсов валют и т. п. Правовое значе­ние таких оговорок по российскому законодательству состоит в возможности у заинтересованного лица требо­вать изменения договора в соответствии со ст. 310 и 450 ГК РФ.

Кроме обстоятельств непреодолимой силы закон пре­дусматривает еще ряд оснований для полного или час­тичного освобождения должника от ответственности.

Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, явля­ется просрочка кредитора, т. е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, пре­дусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

Согласно ст. 404 ГК РФ размер ответственности дол­жника подлежит уменьшению, если нарушение обяза­тельства произошло по вине обеих сторон. Это требо­вание об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между предпринимательскими организа­циями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в проис­шедшем нарушении — это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих дей­ствий каждого лица на возникновение отрицательного результата.