Методология и практика реформирования НДС

       В ходе проведения камеральной налоговой  декларации по налогу на добавленную  стоимость ООО «А» инспекцией  установлены аналогичные обстоятельства и по счетам-фактурам, предъявленным к оплате ООО «М». Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению по счетам–фактурам на приобретение леса круглого делового,  по данному поставщику составила в сумме 686,4 тыс. рублей.

       ООО «М» по юридическому адресу не находится. Численность - 1 человек. Копии образцов подписей генерального директора гражданина В, полученные из КБ «Канский», визуально не соответствуют подписи на счетах-фактурах, представленных в пакете документов, на основании которых заявлен вычет налога на добавленную стоимость. По сведениям УГИБДД ГУВД Красноярского края транспортных средств  на ООО «М» не зарегистрировано. Счета-фактуры ООО «М» заполнены с нарушением п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ - адрес продавца и грузоотправителя недостоверны и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Денежные средства, поступившие от ООО «А» сняты с расчетного счета ООО «М» в один операционный день в оплату за товар ООО «Г», являющимся поставщиком ООО «Б».

       На  основании вышеизложенного все  операции с товаром  сводились  к оформлению ООО «А» комплекта  документов для возникновения у  него возможности заявить о возмещении НДС по экспорту.

       Акт камеральной проверки с подробным  изложением всех фактов с применением аналогичной схемы можно увидеть в приложении 2.

 

        4) неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием факторинговых и вексельных операций

         
 

         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       В соответствии с договором купли-продажи от 03.04.06 № ДС/21 ГУП «А» приобрело товар у ООО «Д» на сумму 155654 тыс. руб. за счет средств коммерческого банка ОАО «Б». КБ ОАО «Б» произвело финансирование в счет денежных требований ГУП «А» к ООО «В» по договору купли-продажи товара от 04.04.06 № СС-122 в сумме 155676 тыс. руб.

       Разница между ценами приобретения и реализации товара составила 22 тыс. руб. (перечислены  КБ ОАО «Б» в адрес ГУП «А»  в счет договора факторинга).

       Вознаграждение  банку составило 32132 тыс. руб., в том  числе НДС в сумме 5022 тыс. руб. Без НДС вознаграждение равно 25110 тыс. руб.

       Для выплаты вознаграждения банку ГУП  «А» провело сделки купли-продажи  векселей с ООО «Е» и ООО  «Ж», купив векселя у ООО «Е» (договор от 14.04.06 № БС/23) за 90000 тыс. руб. и реализовав их ООО «Ж» (договор от 15.04.06 № ФС-29) за 115110 тыс. руб. в течение одного дня. Счета всех предприятий открыты в коммерческих банках ОАО «Б». ООО «Е» и ООО «Ж» расположены в г. Москве отчетности не представляют, деятельности не осуществляют.

       Разница между ценами приобретения и реализации ценных бумаг равна 25110 тыс. руб.

       В результате описанных хозяйственных  операций ГУП «А» получило убыток от реализации товара в сумме 30110 тыс. руб. (155676 – (155654 + 30132)), освободив себя тем самым от уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость.

       Уплаченное  банку возмещение по факторинговым  операциям получено ГУП «А» из средств банка, поскольку собственными оно не располагало.

       В данной сделке при осуществлении купли-продажи товаров не произошло возмездное отчуждение имущества. Участниками схемы создана видимость осуществления расчетов и несения затрат в целях получения налоговой выгоды, а не достижения положительного экономического эффекта. 

 

        6) необоснованные применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и увеличение расходов при исчислении налога на прибыль с использованием факторинговых операций

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ООО «А» по договорам с ОАО «Б»  в лице ОАО «В» выполняло строительно-монтажные работы по реконструкции, восстановлению и усилению строительных конструкций на объектах ОАО «Б». По условиям контрактов расчеты за выполненные работы производились по мере приемки заказчиком работ и услуг, предусмотренных контрактом и выполняемых подрядчиком согласно графику выполнения работ, в пределах цены каждого этапа работ по объекту.

       В целях исполнения принятых обязательств общество заключило с ООО КБ «Г»  договоры факторинга от 21.01.06 № НЮГНСС-376ф/2 и от 12.02.06 № НЮГНСС-376фц/4, по условиям которых финансовый агент (ООО КБ «Г») оказывал клиенту (обществу) услуги путем передачи денежных средств (финансирования) под уступку его денежных требований к третьим лицам (должнику - ОАО «Б») в размере суммы денежных требований клиента.

       Письмом от 07.02.06 № 171 ООО КБ «Г» сообщило, что 167136114 руб., взысканные с общества при оказании факторинговых услуг, выручкой банка не являлись, а НДС, предъявленный клиенту по счетам-фактурам, в книгу продаж банка не внесен, в бюджет, соответственно, не перечислен. Комиссия банка по сделкам с обществом фактически составила 500020 руб., в том числе 78858 руб. НДС.

       Письмом от 26.01.2005 № 83 банк сообщил, что по договорам  факторинга, заключенным с обществом, он выступал в качестве агента (комиссионера) и в соответствии с НК РФ и постановлением Правительства РФ от 02.12.00 № 914 не отражал суммы, указанные в счетах-фактурах, на своих балансовых счетах 60301, 60302, 60309, в декларации по НДС и не учитывал их в книге продаж банка.

       Принципалом банка согласно агентскому соглашению от 02.04.2006 № НП/010402 являлась компания «Д». Письмом от 29.03.06 № 05-0329 компания «Д» сообщила, что указанные в счетах-фактурах суммы стоимости услуг не являются выручкой компании «Д», поскольку последняя действует по поручению принципала в рамках агентского договора - производит начисление НДС с суммы агентского вознаграждения и не отражает указанные суммы в книге продаж. Компания «Д» представила агентское соглашение от 30.11.05 № IZP/001130a с компанией «Ж» (Кипр).

       Положения ст. 171, 172 НК РФ рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

       Заключенные обществом договоры факторинга не имели экономической выгоды, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате.

       За  услуги факторинга с общества взималась  плата, составлявшая 20% от суммы финансирования. При этом какие-либо обстоятельства неплатежеспособности заказчика, ОАО «Б», наличия просроченной задолженности не выявлены.

       Согласно  статье 247 НК РФ объектом налогообложения  по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 НК РФ.

       В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях  исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ). Для признания расходов в целях налогообложения они должны соответствовать трем условиям: обоснованность, документальное подтверждение; направленность на деятельность, связанную с получением дохода.

       В обоснование произведенных расходов ООО «А» представило договор  от 17.03.05 № АЮ 14-03 на покупку 324,75 тонны масла вакуумного ВМ-12 производства ОАО «Е».

       Для оплаты приобретенного по договору от 17.03.06 № АЮ 14-03 товара между ООО «З» (поверенный общества по договору поручения от 25.03.06 № 37/ЭЮ) и АКБ «М» заключен договор факторинга от 25.03.06 № 214/Ю. По договору купли-продажи от 19.03.06 № 18-1903 масло вакуумное ВМ-12 в количестве 324,75 тонны продано ООО «И».

       По  соглашению об отступном от 25.03.06 между обществом и ООО «И» последнее в счет расчетов с обществом по договору от 19.03.06 № 18-1903 передало векселя ОАО «Газпром» и ЗАО «Газпромбанк» на сумму 61101 тыс. рублей.

       В соответствии с дополнительным соглашением  № 2 к договору поручения от 25.03.06 № 37/ЭЮ ООО «З» (поверенный) реализовало векселя ООО «В» за 76797 тыс. рублей.

       ООО «З» 28.03.03 перевело денежные средства в  сумме 61101 тыс. руб. на расчетный счет ООО «К» в качестве оплаты по договору купли-продажи от 17.03.03 № АЮ 14-03.

       Для взыскания дебиторской задолженности  ООО «И» 25.03.06 с банком «М» заключен договор факторинга № 214/Ю, в соответствии с условиями которого сумма вознаграждения банку за факторинговые услуги составила 18330 тыс. руб., в том числе 3055 тыс. руб. НДС.

       Согласно  финансовому поручению № 1 к договору факторинга от 25.03.03 № 214/Ю АКБ «М» 26.03.06 переведены денежные средства в сумме 60951 тыс. руб. на расчетный счет ООО «К» в качестве оплаты приобретенного обществом товара по договору от 17.03.06 № АЮ 14-03 (платежное поручение от 26.03.06 № 1440).

       Во  исполнение договора поручения от 25.03.06 № 37/ЭЮ в соответствии с пунктом 2.1 договора факторинга от 25.03.06 № 214/Ю ООО «З» перечислило в адрес банка «М» комиссионное вознаграждение за факторинговую операцию в сумме 18330 тыс. руб., в том числе 3055 тыс. руб. НДС по платежному поручению от 28.03.06 № 26.

       Из  протокола явки с повинной генерального директора ООО «А», следует, что  общество получило пакет документов по указанным сделкам у неустановленного лица, фактических перечислений денежных средств не осуществляло; масло вакуумное ВМ-12 производства ОАО «Е» не приобретало.

       По  данной хозяйственной операции при  составлении отчетности по налогу на прибыль и НДС за 2006 год общество освобождено от налогообложения путем проведения фиктивной финансово-хозяйственной операции с факторинговыми услугами банка «М» на сумму 6721 тыс. рублей.

       Из  письма ОАО «Е» от 16.05.2006 № 16-380 следует, что последнее масло вакуумное ВМ-12 (ТУ38.1011237 изм. 1,2) не производило. Финансово-хозяйственных отношений с ООО «К» и ООО «А» не имело. В 2005 - 2006 годах заводом произведено и отгружено масло вакуумное ВМ-12Г (ТУ 0258-351-05742746-99) в количестве: 2005 год - 2,8775 тонны, 2006 год - 2,2640 тонны. Производственные мощности завода позволяют производить не более 1 тонны в месяц, не более 12 тонн в год.

       Заключение  обществом с банком «М» договора факторинга от 25.03.2006 № 214/Ю и уплата по нему 18330 тыс. руб. комиссионного вознаграждения за факторинговую операцию экономически не обоснованны, не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данные затраты ООО «А» не отвечают критериям, позволяющим признавать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

       Расходы за факторинговые услуги, оказанные  ООО коммерческим банком «Г», по тем же причинам не являются расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

 

        7) увеличение расходов по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС с использованием лжелизинга

         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Единственным видом деятельности ЗАО «А» является лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг различным юридическим лицам. Вычет НДС из бюджета за июнь и август 2006 года связан именно с этой деятельностью.

       Обществом заключено 168 договоров займа и  кредитных договоров с физическими  и юридическими лицами на общую сумму 705796,2 тыс. руб. (736236,2 тыс. руб. - на август 2006 года), по которым срок уплаты на день принятия оспариваемых решений налогового органа не наступил. По данным бухгалтерского баланса ЗАО «А» при уставном капитале 4010 тыс. руб. размер его обязательств по долгосрочным и краткосрочным займам составил более 369 млн. руб. (на 01.09.06).

       При превышении в несколько раз размера обязательств по указанным выше займам и кредитам и фактическом нахождении предметов лизинга во владении ЗАО «А», а также суммы начисленной амортизации, снижающей стоимость основных средств, Общество не в состоянии покрыть активами сумму своих обязательств, что говорит об убыточности его деятельности.

       Взаиморасчеты по сделкам осуществлялись между  взаимозависимыми с проверяемым  налогоплательщиком лизинговыми компаниями: ЗАО «А», ЗАО «Б» и ЗАО «В». Суть взаимоотношений указанных юридических лиц сводится к разработке и реализации финансовых схем по возмещению из федерального бюджета НДС, поскольку оказываемые ими лизинговые услуги осуществляются не за счет собственных средств, а только за счет заемных средств банков, физических лиц, средств лизингополучателей (в том числе заемных).