О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в 2006 году

 
В 2006 году в  федеральный бюджет страны поступило  администрируемых ФНС России доходов  3 000,7 млрд. рублей, что на 493,9 млрд. рублей, или на 19,7% больше, чем за 2005 год.*

 
Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета была обеспечена поступлениями  налога на добычу полезных ископаемых (36,5%) и НДС (30,8%).

 
Поступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет Российской Федерации в 2006 году составили 509,9 млрд. рублей. По сравнению с 2005 годом они выросли на 146,3 млрд. рублей, или в 1,4 раза.

Поступления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в 2006 году составили 315,8 млрд. рублей и выросли по сравнению с 2005 годом на 18,1%.

Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в 2006 году составили 924,2 млрд. рублей и по сравнению с 2005 годом выросли на 36,2 млрд. рублей, или на 4,1%. 
Суммы, фактически возмещенные налогоплательщикам по налоговой ставке 0 процентов, в 2006 году (по предварительным данным) составили 708,3 млрд. рублей, что в 1,3 раза больше, чем в 2005 году.

Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, поступило в 2006 году 27,2 млрд. рублей, что на 6,3 млрд. рублей, или в 1,3 раза больше, чем в 2005 году.

Поступления по сводной группе акцизов в федеральный бюджет составили в 2006 году 93,2 млрд. рублей и выросли относительно 2005 года на 16,5%.

Поступления акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья и спиртосодержащую продукцию в федеральный бюджет Российской Федерации в 2006 году составили 4,1 млрд. рублей, или на 14,0% больше, чем в 2005 году. 
В федеральный бюджет в 2006 году мобилизовано акцизов на табачную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, 35,5 млрд. рублей, что на 22,8% больше поступлений 2005 года.

Поступления акцизов на нефтепродукты (бензин автомобильный, дизельное топливо и моторные масла) в федеральный бюджет в 2006 году составили 50,1 млрд. рублей и относительно 2005 года выросли на 9,3%.

Налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в 2006 году поступило в федеральный бюджет 1 094,3 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти – 986,5 млрд. рублей, на добычу газа горючего природного – 89,9 млрд. рублей; на добычу газового конденсата из всех видов месторождений – 7,2 млрд. рублей.

По сравнению  с 2005 годом поступления НДПИ выросли  в 1,3 раза.

Страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступило 796,2 млрд. рублей, что на 25,6% больше, чем в 2005 году. 
В Фонд социального страхования (без учета суммы расходов, произведенных налогоплательщиками на цели государственного социального страхования) поступило 57,7 млрд. рублей, что на 8,5% больше, чем в 2005 году, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 55,8 млрд. рублей (в 1,8 раза больше) и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 105,5 млрд. рублей (на 20,1% больше).

Схема присвоение НДС посредством  реализации товаров  через проблемных перепродавцов, не исчисляющих  и не уплачивающих НДС в бюджет

ООО «А»  за проверяемый период с 01.04.06 по 31.12.06 находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не уплачивало налог на добавленную стоимость.

Среди покупателей имелось ООО «Б», относящееся к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность (по юридическому адресу не находится, руководитель гражданин Л. по месту регистрации не проживает).

Движение  денежных средств ООО «Б» осуществляло по расчетному счету, открытому в  коммерческом банке «В».

Организации применяли в своей деятельности заранее отработанную схему уклонения от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, заключавшейся в реализации товара ООО «Б» без выделения НДС в выставленных счетах-фактурах. Счета-фактуры оформлялись на действительных покупателей от имени ООО «Б» с выделением НДС в стоимости товара. Оплата от покупателей поступала на расчетный счет ООО «Б» с НДС. В дальнейшем денежные средства ООО «Б» перечислялись на расчетный счет ООО «А» без выделения НДС.

В данной схеме представлен один из вариантов  неправомерного «введения» НДС, когда  для этого используются фирмы  однодневки. Для удовлетворения потребностей покупателей, организацией «А» привлекается ООО «Б», не имеющая никаких активов, денежных средств и реальных ответственных лиц. Формально нарушителем становится организация «Б», т.к. организация не отразила и не уплатила НДС с реализации, но привлечь данную организацию, либо его директора к какой–либо ответственности невозможно.

Совершение  фиктивных сделок с целью необоснованного возмещения НДС по экспорту 

В декларации  по налогу на добавленную стоимость  по нулевой ставке за июль  2006 ООО  «А» заявило налоговый вычет  в размере 4103,0 тыс. руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщиков.

Поставщиком товара «Баланс осиновый» является  ООО «Б».

ООО «Б» по юридическому адресу отсутствует. Помещение, расположенное  по юридическому адресу ООО «Б», принадлежит на праве собственности совсем другой организации, не имеющей ничего общего с ООО «Б». Главный бухгалтер показал, что с 1998 по настоящее время их организация никаких финансово-хозяйственных операций с ООО «Б» не имело, договоры аренды не заключало.

В ответ на запрос, направленный в банк, получена информация, что доверенность на осуществление банковских операций и получение денежных средств имеет заместитель руководителя ООО «Б» гражданин П., подписи которого стоят на счетах-фактурах. Гражданин П. показал, что офиса у ООО «Б» нет, имеется только контактный телефон. ООО «Б» не является первичным лесопользователем. Товар им приобретен у ООО «В» и реализован ООО «А»  с минимальной наценкой 0,3% за куб. метр. Налоговые вычеты, примененные ООО «Б» в процентном отношении к исчисленному налогу составляют за февраль 2006 года- 99,58%  и март 2006 года- 99, 99%. По данным бухгалтерского баланса у ООО «Б» отсутствуют основные средства. На 01.04.06 имеется дебиторская задолженность по покупателям и заказчикам  в сумме 37800 тыс. руб., в том числе по ООО «А» в сумме 34085 тыс. руб., по ООО «М» 3715 тыс. руб.; кредиторская задолженность в сумме 37705 тыс. руб., в том числе по ООО «Г» в сумме 37355 тыс. рублей.

ООО «А» представлена заверенная должным образом книга  покупок за февраль, март 2006 года, в  которой не зарегистрированы счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров  у ООО «Б». По договору поставки товаров  от 30.12.05 № б/н, действующему с 30.12.05 по 31.03.06, поставка товара ООО «Б» должна производиться автомобильным транспортом покупателя. Сроки расчетов за поставленный товар установлены графиком расчета. При условии, что поставка товара ООО «А» производилась с февраля 2006 года, оплата за поставленный товар согласно графику должна производиться с декабря 2006 года по март 2007 года, то есть спустя год. ООО «А» представлены товарно-транспортные накладные на перевозку в феврале, марте 2006 6809,679 куб. м. леса, в том числе перевозчиком ООО «Д» - 2288,209 куб. м. и ООО «А» - 4521,47 куб. м,  путевые листы не представлены.

На основании  договора от 30.12.05 ООО «Б» с ООО  «Г», поставщиком лесопродукции, реализованной в дальнейшем ООО «А», поставщик осуществляет доставку за свой счет и своими силами. Поставка товара на склад покупателя осуществлялась автомобильным транспортом поставщика. Срок действия договора - до 31.03.06.

По данным представленных товарно – транспортных накладных  доставка леса производилась ООО  «А» собственным транспортом и транспортом ООО «Д». Для подтверждения факта доставки леса проведены опросы граждан С, М и К, работающих  водителями в ООО «А» и гражданина П, являющегося руководителем ООО «Д».  По данным опросов водителей не совпадает количество поездок представленным документам, но подтверждено, что документы оформлялись полностью, лес получен у представителя леспромхоза. Гражданин П, руководитель ООО «Д», подтвердил поставки леса ООО «А» и оказание ему транспортных услуг. Фамилии  всех водителей, производивших перевозку леса для ООО «А» из Пировского района, не помнит. Собственного транспорта у ООО «Д» нет, транспорт арендовали у него лично. ООО «Д» хозяйственных отношений с ООО «Б» не имело, договоров не заключало.

По данным ГИБДД  г. Канска с 01.01.2004 по настоящее время транспортные средства у ООО «Д» отсутствуют. На учете ООО «А» автомобиль МАЗ (государственный номерной знак А 821 ОЕ) не значится; автомобили КАМАЗ (государственный номерной знак А 873 НВ), КАМАЗ (государственный номерной знак А 869 НВ), КАМАЗ (государственный номерной знак А 872 НВ), состоят на учете и числятся за ООО «А». Путевые листы, подтверждающие работу автомобилей, принадлежащих ООО «А», и автомобилей, арендованных ООО «Д» у физического лица, по требованию налоговой инспекции не представлены.

Гражданин П, заместитель руководителя ООО «Б», показал, что лесоматериалы приобретались в Тасеевском,  Дзержинском и Абанском районах, Пировский район не указан. У кого конкретно приобретались лесоматериалы, отгруженные в феврале и марте 2006, гражданин П не помнит. Однако по данным товарной накладной формы «Торг-12», лесоматериалы отпускал он сам.

ООО «Б» представлен  приказ  от 09.01.2006 № 1, подтверждающий право подписи первичных документов гражданином П. Однако по данным табеля учета рабочего времени гражданин П в феврале 2006 не работал, но отпускал товар 10.02.06,  20.02.06.

Поскольку ООО  «Б» не имеет офиса, складских  помещений, транспортных средств, погрузочно-разгрузочных механизмов, деятельность осуществляет в г. Красноярске, а руководитель организации проживает в Канском районе Красноярского края, все операции с товаром  сводились к оформлению комплекта документов экспортера (ООО «А») для возникновения у него возможности заявить о возмещении налога на добавленную стоимость. 

Данная сделка совершена с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в  виде возмещения средств из федерального бюджета в сумме 3348,0 тыс. рублей. На основании вышеизложенного и  в связи с тем, что счета-фактуры, предъявленные к оплате ООО «Б»  ООО «А», содержат недостоверные сведения, согласно п. 2 ст. 169, ст. 172 НК РФ ООО «А» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3348,0 тыс. рублей.