Исследование различия уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 23:51, курсовая работа

Краткое описание

Цель: выявить различия уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
Рассмотреть понятие логического мышления;
Исследовать особенности логического мышления у студентов- психологов и детей в среднем детстве;
Выявить взаимосвязь.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………….2
Глава 1. Логическое мышление…………………………………………………4
Понятие мышления….................................................................................4
Особенности логического мышления в среднем детстве……………..19

Глава 2. Исследование различия уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов……………………………………………….…27
2.1 Цели и задачи психологического исследования………………………..….27
2.2 Организация исследования………………………………………………….27
2.3 Методы и методики исследования…………………………………..….….27
2.4 Результаты исследования……………………………………………………28
2.5 Математический анализ результатов исследования………………………36
2.6 Общие выводы………………………………………………………...…….40
Заключение………………………………………………………………….……42
Список использованной литературы………

Скачать целиком (78.94 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

Курсовая работа по возрастной психологии 2 курс.doc

— 575.50 Кб (Скачать файл)
 

Вывод: В классе  у одного ученика средний уровень логического мышления, у большинства чуть ниже. У одного участника исследования дефект логического мышления.

 Сводная результатов оценки логического мышления:

№ Ф И О Уровень логического мышления

Тест 1

 Уровень логического мышления

Тест 2

 Среднее значение
1 Алейникова  М. 4 4 4
2 Анисимов А. 0 4 2
3 Боканова О. 4 6 5
4 Бобков Ж. 0 0 0
5 Борадин А. 8 5 6,5
6 Виноградов  В. 6 6 6
7 Васинева О. 5 6 5,5
8 Галкина Ю. 4 8 6
9 Желамский В. 8 6 7
10 Киселева А. 8 10 9
11 Клестов Д. 2 5 3,5
12 Кривцов Д. 10 8 9
13 Крылов А. 4 4 4
14 Ленков С. 4 6 5
15 Огаркина М. 10 8 9
16 Поповский Я. 6 5 5,5
17 Пяткова А. 4 5 4,5
18 Рыбина К. 8 8 8
19 Рынков Р. 9 6 7,5
20 Чешко М. 4 4 4
21 Щеголева Л. 4 6 5
22 Филатова Ю. 5 6 5,5
 

Вывод: По проведению двух тестов видно, что в классе преобладает уровень развития логического мышления чуть ниже среднего. У одного ученика виден дефект логического мышления и еще у одного близкий к дефекту.

Сводная таблица сравнения  средних значений уровня логического мышления у студентов- психологов и детей в среднем детстве:

№ Ф И О  
Среднее значение		 Ф И О Среднее значение
1 Абрамов А. 8 Алейникова  М. 4
2 Бахметова А. 8 Анисимов А. 2
3 Беляева А. 10 Боканова О. 5
4 Ботвина А. 6,5 Бобков Ж. 0
5 Волосская А. 7 Борадин А. 6,5
6 Глебова М. 10 Виноградов  В. 6
7 Говырина С. 9 Васинева О. 5,5
8 Головачев К. 10 Галкина Ю. 6
9 Зайцева А. 10 Желамский В. 7
10 Игонина Е. 9 Киселева А. 9
11 Каменских Е. 9 Клестов Д. 3,5
12 Назаренко О. 4 Кривцов Д. 9
13 Свиридова М. 9 Крылов А. 4
14 Скябас Н. 7 Ленков С. 5
15 Стукалина А. 9 Огаркина М. 9
16 Царенкова М. 10 Поповский Я. 5,5
17     Пяткова А. 4,5
18     Рыбина К. 8
19     Рынков Р. 7,5
20     Чешко М. 4
21     Щеголева Л. 5
22     Филатова Ю. 5,5

 

Вывод: Сравнивая уровень развития логического мышления студентов- психологов и детей в среднем детстве можно сказать, что есть не очень существенные различия.  
 

       2.5 Математический анализ  результатов исследования

       У участников психологического исследования был измерен уровень логического мышления с помощью двух методик. Было обследовано 38 человек двух возрастов. 16 человек студентов- психологов Сибирского государственного университета путей сообщения и 22 ребенка в среднем детстве учащихся школы № 74. Показатели развития логического мышления представлены в таблице.

       Можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню развития логического мышления?

Индивидуальные  значения уровня развития логического мышления в выборках студентов- психологов (n=16) и детей в среднем детстве (n= 22)

Студенты- психологи Дети  в среднем детстве
№ Код имени испытуемого Показатель  уровня логического  мышления Код имени испытуемого Показатель  уровня логического  мышления
1 А. А. 8 А. М. 4
2 Б. А. 8 А. А. 2
3 Б. А. 10 Б. О. 5
4 Б. А. 6,5 Б. Ж. 0
5 В. А. 7 Б. А. 6,5
6 Г. М. 10 В. В. 6
7 Г. С. 9 В. О. 5,5
8 Г. К. 10 Г. Ю. 6
9 З. А. 10 Ж. В. 7
10 И. Е. 9 К. А. 9
11 К. Е. 9 К. Де. 3,5
12 Н. О. 4 К. Д. 9
13 С. М. 9 К. А. 4
14 С. Н. 7 Л. С. 5
15 С. А. 9 О. М. 9
16 Ц. М. 10 П. Я. 5,5
17     П. А. 4,5
18     Р. К. 8
19     Р. Р. 7,5
20     Ч. М. 4
21     Щ. Л. 5
22     Ф. Ю. 5,5
 

       Упорядочим  значения в обеих выборках, а затем сформулируем гипотезы:

       H0: Студенты- психологи не превосходят детей в среднем детстве по уровню развития логического мышления.

       H1: Студенты- психологи превосходят детей в среднем детстве по уровню развития логического мышления.

       Упорядоченные по убыванию развития логического мышления ряды индивидуальных значений для двух выборок

1 ряд студенты- психологи 2 ряд  дети в среднем детстве
1 Б. А. 10      
2 Г. М. 10      
3 Г. К. 10      
4 З. А. 10      
5 Ц. М. 10      
6 С. А. 9 1 К. А. 9
7 С. М. 9 2 К. Д. 9
8 К. Е. 9 3 О. М. 9
9 И. Е. 9      
10 Г. С. 9      
11 А. А. 8 4 Р. К. 8
12 Б. А. 8      
      5 Р. Р. 7,5
13 В. А. 7 6 Ж. В. 7
14 С. Н. 7      
15 Б. А. 6,5 7 Б. А. 6,5
      8 Г. Ю. 6
      9 В. В. 6
      10 В. О. 5,5
      11 Ф. Ю. 5,5
      12 П. Я. 5,5
      13 Б. О. 5
      14 Л. С. 5
      15 Щ. Л. 5
      16 П. А. 4,5
16 Н. О. 4 17 А. М. 4
      18 К. А. 4
      19 Ч. М. 4
      20 К. Де. 3,5
      21 А. А. 2
      22 Б. Ж. 0
 

       Из  таблицы мы видим, что первый ряд, тот, что «выше»- ряд студентов- психологов, а второй, тот, что «ниже»- ряд  детей в среднем детстве.

       По  таблице определяем значение первого  ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S1=  5.

       Теперь  определяем количество значений второго  ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S2= 3.

       Вычисляем Qэмп по формуле:

       Qэмп = S1+ S2= 5+3= 8

       По  таблице (см. приложение 5) определяем критические значения Q для n1=16, n2=22:

       Qкр =      7   (p< 0,05)

                      9   (p< 0,01)

       H0 откланяется при Qэмп> Qкр, а при Qэм<Qкр мы будем вынуждены принять H0.

       Построим  «ось значимости». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

      Qэмп> Qкр  (p< 0,05)

      Ответ: H0 откланяется.

       Принимается H1. Студенты- психологи превосходят детей в среднем детстве по уровню развития логического мышления (p< 0,05). 
 

      2.6 Общие выводы

      По  результатам исследования видно, что  у студентов- психологов в группе преобладает средний уровень  развития логического мышления. Стоит обратить внимание на 12 участника исследования, т. к. у него самый маленький показатель, мы можем предположить, что это связано с переутомлением, либо это действительно дефект логического мышления. У 8 испытуемых из 16 уровень развития мышления чуть ниже среднего.

      По  проведению двух тестов у детей в  среднем детстве видно, что в  классе преобладает уровень развития логического мышления чуть ниже среднего. У одного ученика виден дефект логического мышления и еще у  одного близкий к дефекту.

       Сравнивая уровень развития логического мышления студентов- психологов и детей в  среднем детстве можно сказать, что есть не очень существенные различия.

       Различия  между двумя выборками можно считать достоверными (p< 0,05). Наша гипотеза подтвердилась, уровень развития логического мышления у студентов- психологов выше, чем у детей в среднем детстве.

Информация о работе Исследование различия уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов