Исследование различия уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов

 

Заключение

      Целью нашей работы было выявить различия  уровней развития логического мышления у детей и студентов- психологов. Для ее достижения мы ставили перед собой определенные задачи, решая которые мы пришли к следующим выводам:

1. Рассматривая понятие логического мышления, мы можем сказать, что это вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями. Благодаря этому субъект может познавать существенные закономерности и ненаблюдаемые взаимосвязи исследуемой реальности, используя законы мышления. Логическое мышление формируется на основе образного и является высшей стадией развития мышления человека.
2. По мере обучения в школе логическое мышление становится более произвольным, более программируемым, более сознательным и планируемым. Таким образом, логическое мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение  задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется. Для успешного выполнения задачи необходимо постоянно удерживать эту цель, осуществлять программу операций, сличать ход выполнения с ожидаемым результатом. На основе этого сличения происходит коррекция неправильных ходов;
3. В среднем детстве логическое мышление приобретает теоретический характер;
4. В период среднего детства именно мышление в большей степени влияет на развитие всех психических процессов;
5. Оценивая уровень развития логического мышления, видно, что у студентов- психологов в группе преобладает средний уровень развития логического мышления. Стоит обратить внимание на 12 участника исследования, т. к. у него самый маленький показатель, мы можем предположить, что это связано с переутомлением, либо это действительно дефект логического мышления. У 8 испытуемых из 16 уровень развития мышления чуть ниже среднего.
6. Оценивая уровень развития логического мышления у детей в среднем детстве видно, что в основном преобладает уровень развития логического мышления чуть ниже среднего. У одного ученика виден дефект логического мышления и еще у одного близкий к дефекту.
7. Сравнивая уровень развития логического мышления студентов- психологов и детей в среднем детстве можно сказать, что есть не очень существенные различия, которые можно считать достоверными (p< 0,05). Наша гипотеза подтвердилась, уровень развития логического мышления у студентов- психологов выше, чем у детей в среднем детстве.

 
 
 
 
 
 

 

      Список  использованной литературы: 

1. Вертиймер М. Продуктивное мышление.- М. :- 1987.
2. Годфруа Ж. Что такое психология.- М. : Мир, т. 1, 1992.
3. Гомезо М. В. Домашенко И. А. Атлас по психологии: Информационно- методическое пособие по курсу «Психология человека».- М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
4. Данилова Н. Н. Психология. Учебник для вузов.- М.: Аспект- Пресс, 1998.
5. Димент Э. Искусство думать.-1996.
6. Крысенко О. Р. Общая психология в схемах и комментариях к ним.-М.: Московский психолого- социальный институт. Изд-во «Флинта», 1998.
7. Курбатов В. И. Как развить логическое мышление.- Ростов н/Д, 1997.
8. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология».- М.: Смысл,1997.
9. Леонтьев А. Н. Логическое и психологическое мышление/ а. Н. Леонтьев//журн. Вестник Московского университета серия 14: Психология, 2003.- № 2- с. 4- 18.
10. Лосев А. Ф. Основной принцип мышления/ А. Ф. Лосев// журн. Вопросы философии,1998.-№ 8-с. 144-152.
11. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. ВЗ Кн. 2.- М.: Просвещение, 1995.
12. Никифоров О. К. Психология мышления.-М.:,1984.
13. Петерс В. А. Психология и педагогика в вопросах и ответах: учеб. пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2005.
14. Рыбалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии: учеб. пособие- СПб.: Речь,2002-694с.:ил.
15. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: ООО «Речь», 2007.
16. Слободчиков В. И. Исаев Е. И. Психология человека.- М.: «Школа-Пресс», 1995.
17. Стеренберг Р. Дж. Форсайт Дж. Б. Хедланд Дж. Практический интеллект.- СПб.: Питер,2002.
18. Тихомиров О. К. Психология мышления.-М, 1984.
19. Хрестоматия по общей психологии мышления.- М, 1981.

 

Приложение 1. «Метод исключения» (ЛМ- 5)

Испытуемому  предъявляются слова (12 рядов слов). В каждом ряду по 5 слов.

Инструкция: Вычеркнете лишнее слово:

1. Дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий.
2. Смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.
3. Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий.
4. Молоко, сливки, сыр, сало, сметана.
5. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо.
6. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.
7. Лист, почка, кора, дерево, сук.
8. Дом, сарай, изба, хижина, здание.
9. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.
10. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать.
11. Темный, светлый, голубой, ясный, тусклый.
12. Гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога.

Обработка результатов:

А= В+Т,

где В- продуктивность, количество набранных баллов;

Т- поправка на время.

 

      Если  испытуемый вычеркнул верно- 2 балла, если неправильно или пропусти- 0 баллов. В тексте методики подчеркнуты те слова, которые являются лишними.

      Источник: Рыбалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии: учебное пособие.- СПб.: Речь,2002-694с.

Приложение 2. «Выделение существенных признаков» (ЛМ- 9)

Испытуемому предлагается 10 рядов слов.

Инструкция: В каждой строке одно слово перед скобками и 5 слов в скобках. Подчеркните те два слова в скобках, которые обозначают то, что данный предмет (перед скобками) всегда имеет, без чего он не бывает.

1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).
4. Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).
5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
7. Кольцо (диаметр, алмаз, проба, круглость, печать).
8. Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).
9. Газета (правда, приложения, телеграммы, бумага, редактор).
10. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

Обработка результатов:

А= В+Т,

где А- успешность; В- продуктивность; Т- оправка на время.

 

Если  испытуемый ни одного правильного слова  не выделил- 0 баллов, если одно слово- 1 балл, если оба слова- 3 балла. В тексте методики подчеркнуты слова, которые являются искомыми.

Источник:  Рыбалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии: учебное пособие.- СПб.: Речь,2002-694с.

 

Приложение 3. Шкала для перевода показателей успешности мышления

 

 

Приложение 4. Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняется ли ограничения: n₁  , n₂> 11.
2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака. Считать выборкой 1 ту, значения в которой предположительно выше, а выборку 2- ту, где значения предположительно ниже.
3. Определить самое высокое значение в выборке 2.
4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S₁.
5. Определить самое низкое значение в выборке 1.
6. Подсчитать количество значений в выборке 2, которые выше максимального значения в выборке 1. Обозначить полученную величину как S₂.
7. Подсчитать эмпирическое значение Q по формуле: Q_эмп = S₁+ S_2.
8. По таблице (приложение 5) определить критические значения Q для n₁ и n₂ . Если Q_эмп равно Q_0,05 или превышает его, H₀ отвергается.

 

Приложение 5. Критические значения критерия Q Розенбаума для уровней статистической значимости p< 0,05 и p< 0,01

Различия  между двумя выборками можно  считать достоверными, если Q_эмп равен или выше критического значения Q_0,05 , и тем более достоверными, если Q_эмп равен или выше критического значения Q_0,01.