Шпаргалка по Философии"

Развитие науч. знания, по П. — это непрерыв. процесс ниспровержения одних науч. теорий и замены их другими, более удовлетв-ными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде след. стр-ры: выдвижение гипотезы, оценка степени фальсифицируемости г-зы, выбор предпочтит. г-зы (кот. им. большее число потенц. фальсификаторов), выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспер-ов, отбор следствий, им. принц-но нов. хар-р, отбрасывание г-зы в случае ее фальсификации, если же теория не фальс-тся, она временно поддерживается. 

 

 

 

 

 

81. Пригожин И., Стенгерс  И. Порядок из хаоса. Новый  диалог человека с природой.

Илья Пригожин (25.01.17 Москва), семья покинула Россию. Брюссель – хим/фак Свободного универа, занялся физич. химией, термодин-й. Дисс-ия: значение времени в термодинамич. сист-х. До него необрат. процессы рассм-сь как помехи и неудобства, недостойные изучения. Диссипатив. стр-ры - те, для кот. необх-мо больше энергии, чем для тех, на смену кот. они приходят. В теории Пр-а время оказалось связанным со степенью сложности системы. 1977 - лауреат Нобелевской премии по химии.

Книга Пр-а и его  соавтора И.Стенгерс «Порядок из хаоса» рассм-т науку и фил-ию 19 и 20вв. с позиций науки 2/2 20 века. Цель книги - осмыслить путь, пройд. наукой и познанием и изложить требов-я совр. науки и общ-ва, восстановить союз ч-ка с природой на нов. основаниях, в кот. будет не только единство природы и ч-ка, но также науки, кул-ры и общ-ва. Вопросы: какова специф. стр-ра динамич. систем, позвол. им «отличать прошлое от будущего»? Каков необх. для такого различения мин. уровень сложности»? Ответ: стрела времени прояв-ет себя лишь в сочетании со случайностью. Т. в том случае, когда сис-ма ведет себя достаточно случ. образом, в ее описании возн-т разл-е м/у прошлым и будущим и, след-но, необратимость.

Задав нач. условия, мы можем  выпустить из исх. мировой точки траекторию как назад по времени - в прошлое, так и вперед - в будущее. С совершенно иной ситуацией мы сталк-ся при рассм-нии некот. хим. реакций, напр. в случае, когда 2 жидкости, слитые в 1 сосуд, диффундируют до тех пор, пока смесь не станет однородной. Обратн. диффузия, кот. приводила к раздел-ю смеси на исх. компоненты, никогда не набл-ся. В люб. момент времени смесь отлич-ся от той, кот. была в сосуде в предыд. момент и будет в след-ий.

П. и С. доказали, что  нестационарные односторонне напр-ные во времени процессы не явл-ся отклонениями, от мира с обратим. временем. Редким явлением считается обратимое время, связ-е с замкнутыми сис-ми. Необрат. процессы явл-ся источником порядка. Тесно связанные с открытостью сис-мы и случайн-ю, необрат. процессы порождают высокие уровни организ-и, напр., диссипативные струк-ры.

Подчеркивая, что необрат. время – характ. особ-сть большей части Вселенной, П. и С. подрывают основы класс. динамики. Выбор м/у обратимостью и необр-ю не явл-ся выбором одной из 2 равноправ. альтернатив. Обратимость присуща замкнутым сис-ам, необратимость - всей остальной части Вселенной.

В то время как одни сис-мы вырождаются, другие развив-ся и достигают более высок. уровня орган-ции. П. и С. установили новое отношения м/у случай-ью и необх-тью. Они доказ-ли, что в окр/мире действуют и детерминизм, и случ-сть, и прослеживают, как необх-сть и случ-ть великолепно согласуются, дополняя одна другую.

Когда на сис-му, нах-ся в  сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее стр-ре, сис-ма достигает  точки бифуркации, в кот невозможно предсказать, в какое состояние  перейдет сис-ма. Случ-ь подталкивает то, что остается от сис-ы, на нов. путь развития, а после того как путь выбран, вновь вступает в силу детерминизм - и так до след. точки бифуркации. Т.о, случ-ть и необх-ть выступают не как несовместимые противоп-сти: в судьбе сис-мы случ-ь и необх-сть играют важные роли, взаимно дополняя одна другую.

 

 

 

 

 

82  ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? 

Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955), испан философ. В основу книги 'Что такое философия' лег курс лекций, прочитанных Ортегой в 1929 в ун-те Мадрида. Книга сост из 11 лекций. Затрагивает ?-сы познания и познаваемости мира, истины, объекта исследования фил-фии в период, когда из фил-фии "вышли" все науки и необх был пересмотр ценности её как науки.

Науч/ и фил-фская  истина. Науч/, физ-кая истина обладает точностью, однако она неполна, неокончательна и несамодостаточна. Ее объект - лишь часть мира. Там, где кончается физика, не кончается проблема; чел-у, живущему в каждом ученом, необх-мо представление о едином Универсуме. Перед нами открытое противостояние 2-х типов и истин: научной и философской. 1-ая точна, но недостаточна, 2-ая достаточна, но неточна. Эта неточная истина явл-ся более глубокой, истиной более высокого ранга. Точность м сущ-ть лишь тогда, когда речь идет о количественных объектах. Истина м/б очень точной и, тем не менее, б истиной лишь отчасти. Универсум - это название объекта, проблемы, для исследования кот родилась философия. Хосе понимает под Универсумом "все имеющееся". Т.е. философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своем обособленном, а ]-ть всего существующего и, след-но, в каждой вещи - то, что ее отделяет от др вещей или объединяет с ними. Математик или физик начинает с ограничения своего предмета ч/з его определение, философ отправляется на поиски всего имеющегося, он обращается к осн/ проблеме, проблеме без границ, абсолютной проблеме. Он ничего не знает о том, что он ищет, об Универсуме. Ограничения: Мы ищем "целое", а то, что перед нами, всегда не целое. Нам неизвестно, действительно ли это имеющееся б единым целым, т. е. Универсумом, или же то, что имеется, скорее, составит различные целые, т. е. будет Мультиверсумом. Познаваем ли он?

Философская проблема безгранична не только по объему, но и по своей проблемной интенсивности. Частные науки рассм-т частную проблему. Сомнительно, чтобы к-либо проблема когда-нибудь была бы полностью решена. Наука - это всегда текущий и открытый решению процесс, скитание по бурным морям в ее поисках. Раз теорет/ деят-ть - движение от осознания проблемы к ее решению, то 1ым идет именно осознание проблемы. Любая наука - это сис-ма неизменных проблем. Проблемы, поставленные не самим чел-м, а поставленные перед ним его жизнью. Практическая проблема - это такое состояние ума, в кот мы проектируем изменение реальности, задумываем появл-е того, чего пока нет, но нам необх-мо, чтобы оно было. Теорет/ проблема встает когда мы исходим из того, что есть, но мыслится так, будто его не д/б. Т.о., теория нач-ся с отрицания реальности. Философская проблема - !ая абсолютная проблема, она представляет собой !ую чисто теоретическую позицию. Под ногами у философа нет никакой прочной почвы. Проблема явл-ся абсолютной проблемой, ибо с самого начала допускает свою неразрешимость; возможно, Универсум непознаваем. А непознаваем он м/б по 2-ум причинам: 1) наша способность к познанию ограничена 2) Универсум сам по себе непроницаем для мысли, ибо иррационален.

Соотнесение мышления и бытия. Панлогизм. Великий оптимист (Лейбниц): постигает неизвестные вещи таким же путем, что и вещи, о кот имеется отчетливое знание. Он уверен, что неизвестное имеет ту же форму бытия. По другую сторону поместим крайний пессимизм, для кот бытие ни в чем не совпадает с мышлением, исключает всякую возможность познания. А посередине - позицию, согласно кот бытие только частично совпадает с мышлением, и только некот объекты ведут себя логично.

Философия - это познание Универсума, или всего имеющегося, но нам с самого начала неизвестно, что такое это все имеющееся; сост-ет ли это все имеющееся Универсум или Мультиверсум; познаваем ли этот Универсум или Мультиверсум.

 

 

 

 

83. Рассел Б. Человеческое  познание. Его сфера и границы.

Рассел(1872-1970), англ. фил-ф, логик, мат-ик, общес. деятель. Основоп-ник неопозитивизма. Автор «Основания мат-ки». Нобелевская премия по лит-ре (1950). Р. интересовался проблемами брака и семьи, образования, принимал участие в педаг. экспериментах, вел актив/общественно-полит. деят-ть.

Человеческое  познание: его сфера и границы 

На протяжении посл. примерно 160 лет фил-ия рассмат-сь в кач-ве столь же специальной науки, как и мат-ка. Необх-мо признать, что логика так же специальна, как и мат-ка, но Р. полагал, что логика не явл-ся частью фил-фии. Собственно фил-фия занимается предметами, представляющ. интерес для широкой образован. публики, и теряет очень много, если только узкий круг професс-лов способен понимать то, что она говорит. Осн/вопрос книги: как получ-ся, что люди, контакты кот-х с миром кратковременны, личны и ограниченны, тем не менее способны познать столько, сколько они в действит-сти знают? Явл-ся ли вера в наше познание частично иллюзорной? А если нет, то что мы можем познать иначе, чем через чувства?

Книга: Часть 1 — о мире науки — опис-т гл/черты вселенной, кот. науч. исслед-ние сделало вероятными.

Ч2- о языке —важно выяснить значение осн/терминов: "факт" и "истина". Необх-мо иссл-ть отношение чувствен. опыта к эмпирич. понятиям, таким, как "красный", "твердый", "метр" или "секунда". Кроме того, мы исследуем здесь завис-сть слов, имеющ. существ. отношение к говорящему, таких, как "здесь" и "теперь", от безличн. слов, кот. устанавл-т широту, долготу и дату.

Ч3- о знании и восприятии — глав. исследование Р-ла. Здесь он еще не стремился оправдать выводы или исследовать принципы, согласно кот-м они делаются, но старался показать, что выводы необх-мы для знания. Различал 2 вида пространства и времени: 1- субъективный и относящийся к опытным данным,   2- объект-ый и выводной. Утверждал, что солипсизм - нелогич. промежут. позиция, нашедшая место где-то м/у фрагментар. миром опытн. данных и полн. миром знания.

Ч4- о научных понятиях — попытка проанал-ть осн/понятия в области выводов науки, особенно понятий о физич. пространстве, историч. времени. Термины, употребл. в математ. физике, д. удовлетворять опред. формулам и д. допускать такую интерпр-ю, чтобы дать рез-ты, кот. наблюдение м. подтвердить или опровергнуть. Понятие пространственно-времен. стр-ры и понятие причинной связи — приобретают постепенно возраст. значение. Если в 3 части он старался установить, что может считаться данными опыта, то в 4 части он старался установить в общ. форме то, что мы можем — если признать науку истин. знанием — вывести из наших данных.

Поскольку призн-ся, что  науч. выводы сообщают своим заключениям только вероятность, Ч5 посвящ-ся исследованию вероятности. Этот термин дает возмож-ть для различ. толкований и разными авторами опред-ся различно. Эти толкования и определения исслед-ся здесь, как исслед-ся и попытки связать индукцию с вероятностью. Рез-ат: индукция не может дать вероятные заключ-я, если не выполнены опред. условия, и опыт сам по себе никогда не может доказать, что эти условия выполнены.

Ч6 — о постулатах науч. вывода —попытка установить те мин., кот. необх-мы, чтобы оправдать наше выведение законов из ]-ти опытн. данных, и исследовать, в каком смысле эти допущения истинны. Основ. лог. функцией, кот-ю эти допущения должны выполнять, явл-ся функция сообщения высшей вероятности заключениям индукции, удовлетворяющей опред. условиям. Для этой цели нам не нужно допущение, что такая-то связь событий им. место всегда, а достат-но допустить, что она имеет место иногда. Напр., одним из необх. допущений явл-ся допущение раздельн. причинных рядов, какие выявл-ся, напр., в световых лучах или звуковых волнах.

 

 

 

 

 

84. Сартр ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ (ЭКМ)– ЭТО ГУМАНИЗМ

Сартр (21.06.05) Париж. !-ый ребенок. Преподавал фил-фию.

В центре ЭКМа -проблема СЖ, свободы. ЭКМ появ-ся из-за кризиса религии, появления атеизма. " ЭКМ - это гуманизм": 2 вида ЭКМа: христианский и атеистический. Оба течения предлагают "замену" религии, т.к. ЭКМ предлагает учение, предоставляющее чел-у картину мира, полностью зависящего от внутр/ мира чел-а. Сартр: «ЭКМ - учение, кот-е делает возможной чел/жизнь ". Гл в ЭКМ: чел во всей своей "человечности".

Существование и сущность Отличие чел-а от др предметов: предметы м представлять до того, как они появ-ся. Чел становится чел-ом не сразу при рождении, а постепенно. "чел сначала сущ-ет, появл-ся в мире, только потом он определяется". Сартр: чел такой, каким хочет себя видеть, "чел - существо, кот устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее". Т.е. чел сам себя делает. Это центр/ положение ЭКМа.

Свобода и ответственность. Обреченность на свободу Чел волен выбирать направления своей деят-ти. Необх-ть самостоятельно выбирать, по ЭКМу, постоянна и неизменна, не зависит от возраста и положения чел-а. Эта необх-ть связана с свободой и ответственностью. Сартр: "Чел - это свобода". Прошлое не сущ-ет, оно уже внесло свой вклад в создание чел/ сущности, главное - продолжение. С др стороны, чел обречен на свободу и в этом заключается вся его жизнь. Ответственность - спутник свободы, кот отличает ее от произвола. Именно ответственность отличает чел-а от божества(!). Чел волен решать за себя, но он, в отличие от бога, несет ответственность за поступки. Сартр: "Чтобы получить к-либо истину о себе, я д пройти ч/з другого". Здесь признается сущ-ние мира, в кот-ом чел решает, чем явл-ся он и чем явл-ся другие. Чел обречен на свободу – извест/ постулат. Свобода не м иметь сущности, значит она не подчиняется никакой логич/ необх-ти". Т.о. свобода - свободная субстанция. По ЭКМу, чел - свобода, значит чел не подчиняется логич/ необх-ти.

• Атеистический ЭКМ. 2 отрицания Божест-го бытия.

Чему подчиняется чел? До Сартра считали: чел подчиняется  высшему разуму, кот он не м постичь. Это идет вразрез с ЭКМом: 1- чел существование предшествует сущности (Бог представляет чел-а до создания, значит сущность чел-а предшествует существованию), 2- Бог дал людям обязательные к исполнению законы, но это ограничит чел-ую свободу, данную ЭКМами. Эти противоречия док-ют принадлежность Сатра к атеистическому ЭКМу. Но ЭКМты обеспокоены отсутствием бога, т.к. исчезает возможность найти ценности в мире".

Вз/связь свободы  и этики Многие видели в ЭКМе отступление от нравственности, т.к. чел свободен, он сам для себя придумывает нормы поведения. Нельзя указать ему на правильный путь – след-но дорога к хаосу. Нет гарантии, что чел б приносить мораль, а не анархию. Сартр: «ЭКМ не разрушает чел-а, взамен старым традициям дает нечто новое. Этика в ЭКМе присутствует, играет важную роль» Сартр: Ответственность за свою свободу, кот влечет за собой "тревогу", "отчаяние". Чел, кот не осознает тревогу - лжет себе. Надо доверяться инстинктам. Чувства, кот-ми мы объясняем наши поступки, сами создаются нашими действиями. "ЭКМ определяет чел-а по его делам". Ценности сначала появл-ся, затем признаются людьми. Чел, по ЭКМу, нечестен, если он пытается оправдаться собственными страстями.