Шпаргалка по Философии"

77. "К КРИТИКЕ ПОЛИТ/  ЭКОНОМИИ", (Маркс) - вместе с 1-м т "Капитала" ознаменовало революц переворот в полит экономии. Опублик-о в 1859. В предисловии к «К кпэ» Маркс дал классич характеристику материалистич понимания истории. Он указывал, что люди вступают в не зависящие от их воли производств отношения, кот соответствуют определённой ступени развития производит сил. ]-ть этих производственных отношений сост-ет экон-ую стр-ру общ-ва. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общ-ное бытие опред-ет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производ-ные силы общ-ва приходят в противоречие с сущ-ми производ-ми отношениями, или с отношениями собственности, внутри кот они развивались. Из форм развития производ-ых сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха соц/ революции. Бурж производств отношения - последняя антагонистич форма общ-в процесса произ-ва. "Поэтому буржуазной общ-венной формацией завершается предыстория чел-го общ-ва. Маркс: "ни одна общ-венная формация не погибает раньше, чем разовьются все производ/ силы, для кот-х она дает достаточно простора"

В работе заложены основы анализа капиталистич/ способа произ-ва. Исследование товарной клеточки капитализма  и её дальнейшего развития в виде денег Маркс рассм-ал как предпосылку для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей ]-ти производств/ отношений капитализма. Маркс: одна из характерных особенностей труда в условиях частной собственности заключается в том, что общ-венные отношения м/у людьми представляются как отношения вещей. Стоимость выступает как отношение м/у товаровладельцами, прикрытое вещной оболочкой.

В работе "К кпэ" ещё не прослеживает развитие форм стоимости - от простой к денежной. Отсутствует также анализ 2-х полюсов выражения стоимости - относительной формы стоимости и эквивалентной. В роли денег начинает функц-ть особый товар, природные сво-ва к-рого позволяют именно ему служить адекватным бытием стоимости. Золото и серебро выступают в виде денег и имеют стоимость потому, что они представляют собой продукты труда. В этой форме частный труд выступает как труд общ-венный. Проанализировав различные ф-ции денег (мера стоимости, средство обращения, ср-во образования сокровищ, ср-во платежа, мировые деньги), Маркс: все эти ф-ции развиваются вместе с развитием капитали-стич способа произ-ва. Так, ф-ция денег как платёжного средства с развитием бурж произ-ва расширяется за счёт их ф-ции как покупательного средства (средства обращения), а с образованием мирового рынка деньги всё в большей степени играют роль мировых денег, всеобщего средства обмена. Маркс сформ-ал з-н, опред-щий кол-во денег, необх-ых для норм-го обращения, устанавливающий зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости их обращения и от суммы взаимно погашаемых платежей.

В этой работе Маркс завершил критич анализ мелкобурж утопич теорий "рабочих денег", показал, что  уже в форме денег содержится абстрактная возможность кризиса. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, необх переход от простого товарного произ-ва к капиталистическому. С этим переходом противоречие м/у частным и общ-в трудом, заключённое в товаре, перерастает в более развитую форму - в противоречие м/у общ-в, характером произ-ва и частнокапиталистич способом присвоения. Эконом/ теория Маркса идейно сплачивала раб/ класс в его борьбе против буржуазии и основ капиталистич строя.

78. Ницше Ф. Воля к  власти. Опыт переоценки всех  ценностей 

Нем. философ, поэт. Род 1844, в семье священника. Учился в Боннском универе, затем профессор (в 24 года) филологии. Послед 20 лет жизни - психич расстройства. Иррационалист. Его идеал - "сверхчеловек", мощная, волевая личность, для кот все позволено, независимо от понятий добра и зла. Дурно все, что вытекает из слабости, хорошо то, что возвышает чувство мощи в ч-ке.

Н хотел заменить всё  то, что до сих  пор счит-ь фил-фией, и больш-во из того, что котировалось как наука. Мнение, что воля к власти – это то, чем некот люди обладают, а  другие нет, - это заблуждение. В действит-сти это не что иное, как присущее всему роду живых существ св-во. И половой инстинкт, и потребность утолить голод, и люб др стремления  есть формы воли к власти. Так, секс контакт - не удовольствие или размножение, а обретение  власти, могущества, сред-во установления отношений господства и подчинения. Т.о, воля  к  власти  –  это понятие, с пом кот всё д/б истолковано и к кот-му все д/б сведено. Методология Ницше сводится  принципу - монизм. Имея дело с 2-мя различ вещами, всегда нужно стремиться найти некий объедин принцип. Напр., мы явл-ся созданиями, движимыми желаниями и инстин побуждениями. Если мы  признаем,  что  люб наше поведение м объяснить этими осн побуждения, тогда принцип монизма объяснит всё наше поведение в целом. Далее, «нет иных реал «данных», кроме нашего  мира вожделений и страстей». Тогда процессы, протекающие в наш сознании, явл-ся показателями жизни страстей и д объясняться с её помощью. Программа Ницше: свести все проблемы к проблемам психол-ским,  затем всю психологию сводим к психологии бессознат, инстинкт жизни. Тогда чел/  поведение м/б объяснено как проявл-я инстинкт/ побуждений и страстей. А на волю к власти легла функция преодоления разрыва  м/у всем, что м бы сущ-вать. Эти рассуждения Ницше сч-л не более чем гипотезой.

Ницше говорит о соперничестве и борьбе в природе, но в отличие от Дарвина, он сч-л, что «недостойные  выживают, а достойные гибнут». Живое сущ-во втянуто в борьбу с др органич образованиями, в борьбу, как считал Ницше, не за самосохранение. Волю к власти нельзя трактовать как стремление сохранить  целостность. Точно также и жизнь нельзя понимать в дарвиновских терминах, как борьбу за сущ-ние. Нечто выживает и одерживает верх потому, что оно побеждает в борьбе воль.

Счастье – это не та цель, за кот нам стоит бороться. Люди, как и всё остальное в мире, стремятся к власти. Чел, кот рассуждает в терминах «мира» и счастья, рассуждает как сущ-во несостоятельное. Не м/б счастья без борьбы. Утверж-е, что чел стремится к удовольствию и избегает страдания, неверно. Стремиться к могущ-у означ-т стремиться к преодолению препят-й. Препятствия лишь стимулируют волю к власти.

Воля к власти –  это жажда свободы в тех, кто  оказался в рабстве. Это стремление превосходить других, тех, кто явл-ся более сильным. Но  «в тех, кто  явл-ся более сильным, богатым, независимым и  отважным, воля к власти проявл-ся как любовь к чел-тву, или к ближним, или к Богу…». Самые могущ люди  всегда преклонялись перед  святым, т.к. они чувствовали в нём силу, которая ч/з  самоистязание, борьбу с собой находила своё воплощение в самодисциплине.  Учение о воле к власти заключ-ся в том, что мир есть то, что мы сами сделали и д воспроизводить, что у него нет никакой др стр-ры, а также значения, помимо тех, кот мы ему приписываем.

79 Платон "Пир"

"Пир" (сер 80-х  IV в днэ) автору было за 40лет. Философско-логическое содержание «Пира»: толкует идею вещи как предел ее становления. Знач/ вклад в историю логики. (Любовь тоже есть вечное стремление и тоже имеет всегда определенную цель, хотя и достигает ее весьма редко и ненадолго.) Жанр: застольная беседа. «Пир» - этический диалог, именовался "речами о любви". Рассказ о пире, устроенном по случаю победы поэта Агафона в афинском театре. Рассказ ведется от лица ученика Сократа, Аполлодора Фалерского. Т.о., перед нами "рассказ в рассказе".

Вступление. Представл осн/ действующие лица диалога, опред-ся в общих чертах тема повествования. До пира: встреча Аристодема с Сократом, приглашение его на пир, опоздание Сократа, встреча Аристодема в доме Агафона, предложение одного из гостей, Павсания, каждому произнести похвальную речь Эроту, богу любви. Беседу об Эроте достаточно логично начинает Федр. Говорит о древнейшем происхождении Эрота. Вывод этой речи: "О любом деле м сказать, что само по себе оно не бывает ни прекрасным, ни безобразным. Так и с любовью: не всякий Эрот прекрасен и достоин похвал, а лишь тот, кот побуждает прекрасно любить." Далее, Аристофан сочиняет миф о первобытном существовании одновременно в виде мужчин и женщин, или АНДРОГИНОВ. Люди были сильны и злоумышляли против Зевса, последний рассекает андрогина на двое, рассеивает их по миру, заставляет вечно искать др др. "Любовью наз-ся жажда целостности и стремление к ней". Общий итог этих речей: Эрот - мировая цельность, зовущая к единению любящие пары на основе их непреодолимого вз/влечения.

Агафон перечисляет  конкретные св-ва Эрота: красоту, вечную молодость, нежность, гибкость тела, совершенство, непризнание им никакого насилия, справедливость. Далее говорил Сократ: Эрот не есть еще сама красота, но есть нечто промежуточное м/у красотой и безобразием, м/у блаженной полнотой и вечно ищущей бедностью. Эрот есть любовь к вечному порождению в красоте ради бессмертия, к порождению как телесному, так и духовному. Все живое, пока оно живо, стремится порождать, ибо оно смертно, а ему хочется утвердить себя навсегда. Здесь возникла и знаменитая иерархия красоты, ставшая популярной на целые тысячелетия. Сначала нам нравятся физические тела, потом прекрасные души, от душ - к наукам и от отдельных наук - к пределу всех наук, к идее прекрасного, кот уже не подвержено никаким изменениям, но существует вечно и неизменно.

Далее, речь Алкивиада: кроме  обычного совпадения внутр/ и внеш/, субъект-го и объект-го, идеального и реального, жизнь заставляет признать еще и их красочную противоречивость. Алкивиад сравнивает Сократа. Сократ пользуется для завораживания слушателей не флейтой, а речами, заставляя жить людей по-новому и стыдиться своих неблаговидных поступков. Он вынослив физически, обладает индивидуальностью. В значительной мере Сократ таковым и является как исторически, так и в изображении Алкивиада.С логической точки зрения наиболее оригинален текст об иерархии Эрота, который кончается вечной идеей красоты.

Идея вещи представлена здесь как ПРЕДЕЛ СТАНОВЛЕНИЯ  ВЕЩИ. А понятие предела док-но уже в совр/ математике и физике - огромн/ достижение Платона. В "Пире" проблема связи знания и чувственности. Новизна "Пира": обе названные сферы даны как одна, единая и неделимая сфера, в которой уже нельзя различить ни того, ни другого. Знание настолько близко объединяется с чувственностью, что получается их полное тождество.

Женщина была бесправна  в греч/ классич/ общ-ве. В Персии однополая любовь была распространена, оттуда этот обычай перешел в Грецию. Отсюда представления о высшей красоте, воплощенной в мужском теле.

80. Поппер К. Логика  и рост научного знания.

Поппер (1902 под Веной) в семье профессора права Венского ун-та. Изучал мат-ку, физику, псих-ю, историю музыки, работал учителем. 1959 – Лондон, получил признание после "Логика науч. открытия", в кот интерес к вопросам, связ. с развитием науч. знания.

Методол. концепция П. наз-ся "фальсификационизм", в его основе - принцип фальсифицируемости.

Напр, для верификации  предложения "Все деревья теряют зимой листву" нужно осмотреть млрд деревьев, в то время как опровергается это предл-ние всего лишь одним примером дерева, сохран. листву среди зимы. Вот эта асимметрия м/у подтверждением и опровержением общ. предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели П. к фальсификационизму. Неодинак. “силу” и роль в деле проверки осмысленности и истинности науч. теорий, кот. свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, П. назвал познавательной “асимметричностью”. На основании этой “асимм-сти” П. провозгласил замену принципа верификации (т.е. положительно осущ-мой проверки) принципом фальсификации (т.е. столь же реально осущ-го опровержения). Он означает, что проверка науч. осмысленности, а затем и истинности науч. теорий должна осущ-ся не ч/з их подтверждение, а ч/з их опровержение.

Науч. теория всегда м/б  выражена в виде ]-ти общ. утвержд-й  типа "Все тигры полосаты", а  посл-ние эквивалентны «-» экзистенциальным утверждениям, напр., "Неверно, что сущ-ет неполосатый тигр". Поэтому всяк. теорию можно рассматривать как запрещающую сущес-ние нек. фактов или как утвержд-ю ложность нек. "базисных" предложений. Напр., наша "теория" утверж-т ложность "базисных" предложений такого типа: "Там-то и там имеется неполосатый тигр". Вот эти "базисные" предложения, опис-щие факты, запрещаемые теорией, П. наз-т "потенциал. фальсификаторами" теории. "Фальсификаторами" потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его "базисное" предложение истинно, то теория счит-ся опровергнутой. "Потенц-ми" потому, что эти предложения могут фальсиф-ть теорию, но лишь в том случае, когда установлена их истинность. Отсюда понятие фальсиф-сти опред-ся след. образом: "... теория фальсифицируема, если она способна вступить в противоречие с фактами.

П. отвергает сущ-ние  критерия истины — критерия, кот. позволил бы нам выделить истину из всей ]-ти наш. убеждений. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к истине. Надо указать, какого рода события, факты, рез-ты экспер-в могут опровергнуть теорию, если они однажды появ-ся. Однако с полной увер-ью ни одну систему нельзя назвать научной до тех пор, пока она не фальсиф-на. Из этого следует, что только ретроспективно можно отделить науку от ненауки, а что кас-ся теорий сегодн. дня, кот. пока счит-ся истинными, среди них критерий демаркации не может отличить научные от ненаучных. Парадоксально, но вполне в соответствии с гносеологич. воззрениями П-ра: несомненно научны только ложные теории!

Собственно науч. утверждений  для П. вообще не сущ-ет: имеют место  не теории, а лишь гипотезы, и эти  гипотезы никогда в статус истинных науч. теорий перейти не смогут. Они нах-ся лишь во времен. употреблении, конеч. судьба их непременно окаж-ся крахом. В к60-х П-ру пришлось всё-таки признать, что имеет место “рост” знаний людей. Но для осущ-ния “роста” знаний, по П., достаточно элемент. метода проб и ошибок, кот. и был признан им в кач-ве глав. метода науч. мышления.

Метафизическая теория П-ра: во Вселенной можно выделить три реалии: Мир 1 – мир физич. явлений, будь то атомы, поля и силы или “твёрд. матер. тела”. Мир 2 – мир психич. состояний – субъектив. состояний сознания. Мир 3 – мир объектив. содержания мышления и продуктов чел. сознания. Это – гипотезы, проблемы, науч. теории, проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий. Все 3 мира реальны: реальны не т. физич. сущности, но и состояния сознания и содержания мыслей человека. Генетически все миры связаны м/у собой; случайные предрасполож-ти в физ. мире привели к возник-ю органики, психики, а мутация в живот. психике привели к появлению языка и “полной сознательности. С созданием мира 3 “все миры открылись перед чел. бытиём”.