Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2012 в 18:39, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена по "Философии".
Искусство и творчество: Сначала Камю считал иск-во прекр. иллюзией, кот. хотя бы на корот. время дает забвение боли и страдания. Позже Камю приходит к мысли, что эстетич. бегство от действ-сти невозможно, «бесплодную сумеречную мечтательность» должно заменить иск-во как «свидетельство» - яркий свет худож. произведения высвечивает жизнь, кот. нужно принять, сказать ей «да», не зная ни злобы на мир, ни удовлетворенности.
«Ошибкой совр. иск-тва» он считал сосредоточение внимания на технике и форме – средства ис-ва ставятся вперед цели. Но бесплодность грозит художнику и тогда, когда он делается «инженером душ», идеол. «бойцом».
73. Кун Т. Стр-ра науч. революций.
С к19 до сер20 веков в науке – радик/изменения, связ. со становлением нов. некласс. естествознания, поиск нов. обоснования и переосмысление статуса науч/знания и познания. Господ/течение в зап. Ф – логичес. позитивизм или неопозитивизм. Его цель – построение для эмпирич. науки нейтрал/языка описания фактич. «положений дел», так чтобы теор/положения м/было бы выводить по логич. законам, а предсказания теории подтверждать обращением к наблюд-ю и экспер-ту. К 60-м 20в. стала очевид. невозм-сть окончат. верификации и абсолютно чистого языка наблюдения. Возник постпозитивизм (Поппер). Гл/критерий научности у Поппера - фальсификация, т. е. принцип. возм-сть опровергнуть люб/науч утверждение или науч. теорию. Взгляды Куна (1922-1995) и Лакатоса (1922-1974) - вершина критич. рационализма.
«Нормал. наука», по Куну, – это исследования, опирающиеся на прошл. науч. достиж-я, кот уже признаны опр/науч. сообществом, эти достижения Кун назвал «парадигмами». Норм/наука по Куну – ]-ть иссл-ний на основе неизменной парадигмы. Она хар-ся прибавлением нов/знаний к уже имеющимся. Частич. разрушения предшес. знаний в норм. науке не происходит. Иссл-я направлены на разработку тех явл-й и теорий, сущ кот-х парадигма заведомо предполагает.
Всё же возн-т явления, о сущ кот-х никто не подозревал. Выдв-ся новые теории. Открытие нач-ся с осознания аномалии. Парадиг. теория приспос-ся к нов. обстоят-вам, чтобы аномалии стали ожидаемыми. Аномалии бывают значит-ми, и такое положение требует пересмотра парадигмы в больш. масштабе.
В период кризиса старой парадигмы проявл-тся экстраординарная наука, в рамках кот. учёный старается создать теорию, кот. может проложить путь к нов. парадигме или м/б безболезненно отброшена. Подчас учёные обращ-ся к филос. анализу как сред-ву раскрытия загадок в их области. Учёные от существ. парадигмы легко не отказываются.
У кризиса 3 возможных исхода: 1)норм. наука доказ-т св. способ-ть разрешить проблему, порождающую кризис; 2)решение проблемы не предвидится. Проблема оставляется в наследство буд. поколению; 3)кризис разрешается с возник-м нов. претендента на место парадигмы и послед. борьбы за его принятие.
Решение ученого отказ-ся от ранее принятой парадигмы сопров-ся решением принять другую парадигму. После того, как нов. парадигма появл-ся и приобретает перв. сторонников, в науч. сообщ-ве нач-ся борьба м/у сторонниками старой и новой т.зр. Сопротивление сторонников старой парадигмы полезно как гарантия того, что науч. сообщ-во не будет слишком легко бросаться из стороны в сторону. Смена парадигмы – это и прибавл-е знаний и разрушение предш. знаний. Нов. парадигма всегда чем-то хуже прежней. В период конкурен. борьбы ни одна из двух соперн. парадигм не м. полностью решить все проблемы. Поэтому выделяют наиб. сущес. проблемы, а сооб-во выберет ту парадигму, кот. решит важней. проблемы.
Итак, гл. причиной длит. борьбы в науч. соо-е Кун сч-т вз/непонимание участников дискуссии. Оно имеет 3 аспекта: 1) отсутс-т согласие в перечне реш-х проблем; 2) участники дискуссии не им. общ. точек соприкосновения; 3) переход от одного мира к другому не м/б постепенным. Кун: в борьбе 2-х парадигм не м/б правой и неправой стороны.
Массов. переход учёных на сторону нов. парадигмы происх-т если: 1) решены те спорные проблемы (аномалии), ради кот-х появилась эта парадигма. 2) решены или появ-ся перспектива решить боль-во проблем, решаемых также и прежней парадигмой. Т.о, науч. рев-ция обязательно сопровож-ся борьбой 2-х парадигм.
Науч. революции м/б большими и малыми. Кажд. крупная наука сост из множ-ва дисциплин, проблем, в каждой из кот возможны свои малые рев-ции. Т.е наука квантуется на микрореволюции. Они происходят согласно тем же законом-ям, что и больш. революции, но в гораздо более узких сооб-вах.
74. Имре Лакатос "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ"
Лакатос (1922-1974), Венгрия. За взгляды - 2 года в тюрьме. Работал в школе (Лондон). Книги "Доказ-ва и опровержения" и "Фальсификация и методология научно-исслед-их программ (НИП)".
Ведет речь об ИП. НИП явл-ся структурно-динамической единицей его модели науки. История науки предстает, как конкуренция ИП.
Сущность научной революции: сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, связанных м/у собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он назвал НИП.
НИП имеет структуру: "жесткое ядро ", в кот-ое входят неопровергаемые ИП, то, что явл-ся общим для всех ее теорий; метафизика программы: наиб общие представления о реальности, кот описывают входящие в ИП теории; осн/законы вз/действия эл-тов этой реальности. Напр., жесткое ядро ньютон/ИП: реальность сост из частиц вещ-ва, кот движутся в абсолютном простр-ве и времени по 3-м ньютон/ законам и вз/дей-т м/у собой по з-ну всемирного тяготения. Одни ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной. Но могут сущ-ть и иные метафизики. Так, в 17веке сущ-ла картезианская ИП в механике, метафизические принципы кот-ой существенно отличались от ньютоновских.
Т.о по ядру можно судить о характере всей ИП.
В ИП входит негативная эвристика, кот-ю сост ]-ть вспомогательных гипотез, кот-е предохраняют ее ядро от фальсификации. Вся изобретательность направлена на разработку поддерживающих ядро гипотез (“защитный пояс”, кот принимает на себя огонь критич-х арг-ов). Пояс - это правила, кот указывают, каких путей следует избегать.
Позитивная эвристика - стратегия выбора первоочередных проблем и задач, кот-ые д решать ученые. Наличие позит-ой эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься исследованиями. Тогда ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных фактов и что их сущ-ние не явл-ся поводом для отказа от ИП.
Фальсификации подвергается лишь гипотезы "защитного пояса". Подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается.
ИП м развиваться прогрессивно и регрессивно. ИП прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития.
Т.е. в 1-ом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во 2-ом ИП лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей ИП либо открытые случайно. ИП испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот. Предсказываемые одной ИП факты всегда явл-ся аномалиями для другой.
Лакатос подчеркивает большую устойчивость ИП. Т.е. в отличии от гипотез Поппера, поражаемых критикой или экспериментом "насмерть", "ИП" Лакатоса не только долго живут, но и умирают долгой смертью, т.к. защитный пояс приносится в жертву ради сохранения ядра.
ИП имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна их решить.
Если ИП успешно разв-ся, то удается разрабатывать более совершенные теории, кот-е объясняют больше фактов. Поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных ИП и допускают определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила ИП ослабевает, тогда возникает ?: стоит ли продолжать работать в ее рамках.
Гл/ ценность ИП — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Лакатос показывает, что в истории науки редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна ИП (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно сущ-ет неск-ко альтернативных НИП. Т.о. история развития науки, по Лакатосу, - это история борьбы и смены конкурирующих ИП.
75. "МАТЕРИАЛИЗМ И
Огр/ значение имела дальнейшая разработка Лениным осн/ ?-са фил-фии и определение филос понятия материи, к-рая "...есть философская категория для обозначения объективной реальности, кот дана чел-у в ощущениях его, кот копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В "Миэ" Ленин обогатил марксистское учение о роли практики в теории познания. Подчеркнув важн/ значение теорет/ мышления в познании, Ленин сформ-л положение о неразрывной связи диалектико-материалистич. теории познания с практикой, подчеркнув, что "точка зрения жизни, практики д/б 1ой и осн/ т.зр теории познания", что критерий практики д/б включён в основу теории познания.
В "Миэ" Ленин разработал ряд осн категорий диалектич материализма. Рассм-ая движение, Ленин подчеркнул его неотрывность от материи, необх-ть нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, ещё не изученные виды движения. Анализируя категории ПР и ВР, Ленин подчеркнул, что движение материи не м происходить иначе, как в ПР и ВР.
Ленин рассм-л нов/ достижения науки и дал их материалистич обобщение. В кон19 - нач20в естествознание переживало период революции. Новейшие естеств-науч открытия опрокидывали старые метафизич представления о неделимости атома, о неизменяемости химич эл-ов, о постоянстве массы тел... Ленин: «Материя исчезает»—это зн, исчезает тот предел, до кот мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие св-ва материи, ко казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса) и кот теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некот состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием кот связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, сущ-ть вне нашего сознания»
Анализируя общее направление развития естествознания, Ленин сформ-л вывод, имеющий огромное теоретич и практич значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет естеств.-историч материализм, но неуклонно движется к более высокой и последоват форме материализма - диалектич материализму, переход к к-рому становится неизбежным. Ленин подверг критике идеализм махистов в ?-сах познания общ-ва, развил дальше историч материализм. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма "...вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной осн/ посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи"
76. Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна.
Фран. Фил. Книга стала класс-кой. Рассм проблемы: природа знания, его состояние и легитимации в постсовр/ эпоху, типы языковых игр и их прагматика. Предмет исследования: состояние знания в совр/ наиб развитых общ-вах" в эпоху "постмодерна (ПМД)". Эпоха обозначает: новые в культ-ом самосознании развитых стран Зап после 2 мир-ой войны.
1 глава. Рассм-ся знание в информационных общ-вах. Гипотеза о изменении статуса знания в эпоху постмодерна. Знание стало гл/ производ-ная сила. Коммерциализация знания привело к: 1- в образовании знание перестает б самоцелью, 2- знания введеные в оборот по тем же сетям, что и денежное обращение. 2 глава. ставит проблему легитимации знания. 3 глава. Пренебрежение к статусу научного знания и излишняя идеологизация (знание и власть – 2 стороны 1-ой медали) приводит к анализу прагматического аспекта языковых игр. Лиотар вскрывает агонистику речи как основу наблюдаемых социальных связей и расшифровывает прагматику денотативных высказываний. 4-5 главы. Изучение хар-ра соц/ связи. Представляет 2 модели общ-ва: 1- Парсонса, где общ-во - саморегулируемая сис-ма, образующее единое функциональное целое. 2- "критическая" теория Маркса, общ-во имеет классовый характер, разделено на2. Лиотар считает "паранойей" "принцип классовой борьбы в теории общ-ва". Перспектива ПМД - языковая игра как необх-мая для понимания и сущ-ния общ-ва миним-ая основа соц/ связей. Лиотар вводит гипотезу о "институциях" (соц/ институтах), ограничивающих в дискурсе аспект игры. Проявл-е этой огр/ тенденции – бюрократия. 6-7 глава. Раз легитимность знания вненаучная, то и "знание – это не наука, особенно в ее совр/ форме". Наука – это форма познания, как ]-ть высказываний, указывающих на предметы или описывающих их. "Форма" знания субъекта не теоретична (ибо она тогда б/бы познанием), а чувственно-прагматичная. Она сближается с "обычаем" и становится "мнением" личности. Это привело Лиотара к "тождеству "дикого" и научного мышления". Вывод Лиотара: нельзя установить никакой метапрескрипции (даже научной), общей всем "языковым играм", ибо это противоречит духу постмодерна (истинной свободы) и таит в себе опасности террора. 8 глава. Усилие легитимации складывает оружие перед наррацией. 9 глава. Обсуждает "рассказы, легитимирующие знание". Их 2: 1 – полит-кий (легитимирует чел-во как героя свободы в праве на науку), 2 – филос-кий (легитимирует в качестве субъекта не народ, а спекулятивный дух философии). "Философия д восстановить единство знаний, разбросанных по частным наукам в лабораториях; она не м сделать это иначе, как в языковой игре". Философия потеряла понимание сути философских идей с разрушением традиций философских сис-м; она не доверяет разуму, оперирующему в этих системах. Отныне субъект истории не субъект познания (философ), а субъект действия желаний, обусловленных языковой игрой (актер, игрок). 10 глава. Утрата легитимности. Наука раскололась на мно-во непонимающих др др языков, в совершенстве кот-ми владеют лишь единицы. 11-12 главы. Сравнивает исследование в науке и преподавание в образовательном учреждении. Цель такой образованности - "лозунг междисциплинарности" философии постмодернизма.