Правосознание: духовные и мировоззренческие основания

    Одной из целей уяснения современной духовной ситуации, а также поиска мировоззренческих  ориентиров является открывающаяся для человека перспектива сознательно постигнуть собственное личностное становление как субъекта права. Только как субъект самобытия человек может быть свободной личностью с высоким уровнем правосознания и твердыми нравственными принципами, без которых невозможно его духовно-правовое развитие.

    С сожалением приходится констатировать, что духовное состояние современного общества таково, что оно имеет  такую матрицу разрешения социально-правовых конфликтов и проблем, которая ведет  не к их сокращению, а к росту количества  антагонистических ситуаций и к усилению их качества.  Вместе с общественным прогрессом усиливаются негативные тенденции в глобальном развитии человечества. Например, в отношении правовых ценностей современный мир отвергает терроризм как форму преодоления конфликтов. В  то же время в начале нового тысячелетия это явление приобрело устрашающие формы¹⁰⁷. У многих складывается впечатление, что терроризм представляет собой обратную сторону свободы в либеральном понимании, поскольку террористы умело пользуются гражданскими правами в своих преступных целях: свободой передвижения, свободой слова, правом на частную собственность и т.д. Но развитие тех или иных событий в значительной мере определяет то мировоззрение, которое формирует правосознание субъекта, а через него человеческую ориентацию в социальном мире.

    Мировоззрение представляет собой систему принципов  и знаний, идеалов и ценностей, определяющие смысл и цели жизни, которые детерминируют правовую деятельность субъекта и органически  включаются в его поступки и нормы поведения. Оно является той формой самосознания, через которую субъект осознает свою природу и оценивает свою духовно-практическую деятельность. Следует согласиться с мнением В.Н. Финогентова, который пишет: «Мировоззрение – это не научная теория, рациональное опровержение которой смертельно для нее. Сила, жизненность мировоззрения не в его рациональности, логической стройности и т.п. Его сила – в способности помочь конкретному человеку решать его кардинальные жизненные проблемы. Его сила – в способности дать человеку и обществу достаточно привлекательные смысложизненные ориентиры»¹⁰⁸.

    С точки зрения В.С. Хазиева и Е.В. Хазиевой, «ядром человеческой духовной жизни является мировоззрение»¹⁰⁹, которое как субъективная реальность представляет собой огромный  комплекс самых разных уровней духовного бытия человека: подсознательного, бессознательного, чувственного, интеллектуального. По предметному содержанию мировоззренческие представления также не имеют границ: начиная от самых простейших предметов физиологических потребностей до самых высочайших юридических и философских абстракций. Статус мировоззрения в правовой жизни как общества, так и индивидуального человека чрезвычайно велик. Оно носит жизненно важный характер: мировоззрение есть то духовное начало, без которого человек не будет человеком.

    Мировоззрение как субъективная реальность есть тот  порог, за которым начинается разрушение духовной целостности человека и  его нормального функционирования. Разные степени возмущения мировоззрения  есть разного рода волнения, беспокойства, тревоги, боли, страдания, мучения – так по нарастающей до полной деформации правосознания человека. Мировоззрение есть та черта, та демаркационная линия, которая отделяет норму духовно-правового бытия человека от различных анормальных и аномальных состояний¹¹⁰.

    Говоря  о духовных истоках правосознания  нельзя забывать, что важным источником, формирующим мировоззренческие  ориентиры субъекта, является материальное бытие, включающее в себя два основных компонента: природную среду и материальное производство. Трудовая деятельность утвердила творческую активность человека в мире. Он стал способным бороться с непрочностью и тленностью собственного индивидуального бытия. Человек смог регулировать с помощью права свои отношения с социальной и природной средой.

    Мировоззрение служит маяком и ориентиром в жизни  любого человека, и оно может быть не только истинным. Ложное мировоззрение  превращает судьбу в трагедию –  личную или общественную. Оно толкает  человека на путь правового нигилизма. Проблема мировоззрения тесно связана с пониманием счастья, полноты бытия, самореализации социального субъекта, а также с категориями добра и зла, любви и ненависти, милосердия и жестокости, идеалов и ценности. Стремление к достижению истинного мировоззрения присуще человеку во все времена. На это направлены и мифология, и религия, и философия, и наука. Иногда эти ветви исследований мировоззрения и истины расходятся, идут параллельными направлениями, иногда переплетаются, чтобы снова приобрести относительную самостоятельность. Но во всех видах каждая из них имманентно содержит в себе связь с другой. Истина всегда мировоззренчески ориентирована, а мировоззрение «напряжено на истину».

    Правосознание будет отбирать через призму мировоззрения  из ценностей духовной жизни те компоненты, которые будут нужны человеку для реализации его юридических целей и решения задач. Здесь важно, чтобы человек ориентировался на истинные ценности. По этому поводу у Фомы Аквинского есть одна замечательная мысль: «Истина состоит в том, чтобы вещь соответствовала интеллекту; так о ремесленнике говорят, что он сделал истинную вещь, когда она отвечает правилам ремесла»¹¹¹. Истинность таких вещей определяется через их соответствие той идеальной мысли-цели человека, в соответствии с которой люди эту вещь сделали. Это своеобразный вариант онтологической истины. Истинность ценности определяется через соответствие скрытой в ней мысли, но не объективной идеи, как у Платона, и не как соответствие божественному духу, как в средневековой теоцентричной философии, а как адекватность человеческой универсальной природе. Вещь, изготовленная (произведенная) человеком, должна соответствовать тем истинным знаниям, на основе которых она создана. Тогда она будет онтологически истинной. Судья, который не судит справедливо, милиционер, который не ловит преступников, гражданин, не выполняющий свой гражданский долг – все примеры «вещей», которые не соответствуют истинным знаниям.

    Проблема  нахождения мировоззренческих ориентиров для правовой сферы современного общества является весьма актуальной, но в то же время и противоречивой. Во-первых, глобализация задает им инновационный характер, что меняет традиционные национальные приоритеты в духовно-правовой сфере; во-вторых, мировоззрение современного общества имеет характер рационально-теологического дуализма, что само по себе есть противоречие. Радикальные либеральные идеологи провозгласили господство принципа тотального индивидуализма. Но действительными принципами правосознания являются единство и адекватность, тогда как индивидуализм и плюрализм кроме свободы деятельности порождает значительный социокультурный и социально-психологический хаос, усиливая конфликтность общественно-правовых отношений.

    Для правовой деятельности мировоззренческие  ориентиры формируются на разных уровнях правосознания: символическом, метафорическом, рефлексивном,  сциентистском и т.д. Эти уровни в своем единстве создают ментально-мировоззренческое пространство правовой деятельности.  Для высокого уровня правосознания субъекта характерны два типа мировоззрения, ориентированного либо сциентистски, либо метафизически.

   Сциентистски  ориентированное мировоззрение, определяющее правосознание личности, можно интерпретировать как метафизически-рефлексивную систему,  которая за счет синтеза научного знания превращается в метанаучное пространство.  Данным типом правосознания обладают, как правило, ученые и профессиональные юристы. Данное сциентистское  мировоззрение выходит в трансценденцию, но его определенность создается в целом дискурсивыми средствами познания. Оно парадигмально определяется достижением современного юридического знания. Содержание правосознания, определяемое этим типом мировоззрения достаточно верифицируемо.

    Метафизически ориентированное мировоззрение  стремится синтезировать весь правовой опыт, в том числе выходящий за предметную область юридической науки. В основном ее субъектами являются философы и теологи. Эта форма знания глубоко проникает в сферу трансцендентности, для синтеза ее содержания дискурсивных средств недостаточно. Это обстоятельство приводит к использованию кроме дискурсивных средств также иррациональных методов, что затрудняет верифицируемость этого знания. В этом типе мировоззрении неизбежен символизм, а к ментальной форме знания добавляется форма веры.

    На  более низких уровнях правосознания формируются другие мировоззренческие типы, детерминируемые главным образом обыденными установками сознания. Здесь весьма важным является то, насколько эти установки онтологически истинны.

    Таким образом, к важнейшим духовным и  мировоззренческим источникам правосознания следует отнести, во-первых, нравственные истины, вырабатываемые главным образом нормативной этикой и нравственным богословием; во-вторых, рациональность, имеющую высокий этический и культурный статус в современном мире, и формирующая такую важную сферу правосознания как правовая идеология; в-третьих, субъективность самобытия – одно из основных качеств современного человека, без которого он не может быть личностью, обладающей как внутренней, так и внешней свободой и соответствующим правовым статусом.

    2.2. Ментальные основания  правосознания

    Рассматривая  проблемы формирования правосознания, нельзя не думать о будущем или  отрешаться от прошлого: жизнь общества непрерывна, и попытки изменить сложившиеся  в нем отношения одним законом, пусть даже и основным, но противоречащим социокультурной матрице общественной жизни, неизбежно приводят к конфликту между гражданами и государственной властью. Если в юридической сфере законы начинают действовать с момента их официального вступления в силу, то в правосознании субъекта они могут еще долго сосуществовать с уже имеющимися в нем прежними ценностями и юридическими установками, которые могут быть не совместимы с принятыми правовыми новациями.

    Менталитет  – философское понятие, обозначающее совокупность привычек и установок, навыков восприятия и особенностей эмоциональной жизни человека, которые без четкого осознания наследуются людьми от прошлых поколений. Обычно под ментальностью понимается исторически складывающаяся структура, определяющая мысли, чувства, поведение людей, их ценности и нормы социальной жизнедеятельности. Ментальность изменяется медленнее, чем производственная деятельность, социально-политические и правовые институты. На наш взгляд, под менталитетом следует понимать определенный исторический опыт нации, своеобразную народную память, которая определяет поступки граждан, действующих в соответствии со сложившемся «генетическим» кодом поведения в любых ситуациях, в том числе и в правовой деятельности¹¹². Менталитет имеет сложную структуру и предполагает наличие целостного взгляда на мир и на место в нем человека, задающего субъекту соответствующие ориентиры духовной и материальной деятельности. Значимость концепции менталитета в том, что она исходит из широкого круга факторов человеческого бытия, не ограничиваясь одним из них и принципиально их не отвергая.

    По  мнению С.В. Лурье, в менталитете  выражается прежде всего традиция. Она полагает, что эта категория  обладает способностью выступать в  паре с понятием «традиция» постольку, поскольку подразумевает подвижность, соотнесенность как с прошлым, так и с настоящим, наличие сколь угодно глубоких внутренних противоречий. В этом смысле можно сказать, что традиция выражается в менталитете народа или, точнее, менталитет – нематериализуемая актуализированная составляющая традиции¹¹³.

    Менталитет  отличается разнообразием и богатством своих составляющих¹¹⁴. По мнению А.Я. Гуревича, известная размытость этого понятия обусловлена самой природой феномена: ментальность вездесуща, она пронизывает всю человеческую жизнь, присутствуя на всех уровнях сознания и поведения людей, а потому так трудно ее определить, ввести в какие-то рамки¹¹⁵. В структуру менталитета входят различные компоненты как социокультурные, уходящие корнями в общественную жизнь, так и природные, проистекающие из естественной сферы обитания человека и его собственного естества. Эти составляющие могут быть вполне осознаваемы и оцениваемы человеком, а также бессознательными и подсознательными, которые не осмысливаются самим человеком. На осознаваемые компоненты оказывают прямое воздействие рациональные факторы (наука, философия, политическая идеология и т.д.). Соответственно на бессознательную компоненту менталитета влияют эмоционально-психологические условия деятельности субъекта (социальные установки, аффекты других людей и т.д.). Факторы могут быть как общественными, идущие от социума, так и индивидуальными, корни которых в экзистенциальной глубине личности.

    Здесь необходимо отметить, что мировоззрение  формируется через призму менталитета, являясь результатом рациональной обработки имеющейся информации об окружающем мире. Рационализм позволяет человеку четко формировать мировоззренческие компоненты и понимать характер их взаимодействия, а тем самым – мотивацию своего собственного правового поведения, и ориентироваться на дальние и более значимые цели своей деятельности. Но необходимо также учитывать и то, что мировоззрение базируется на неосознаваемом, т.е. на том, что определяет особенности менталитета как генетически через коллективное бессознательное, так и через неосознаваемые субъектом элементы в культуре, т.е. личностно бессознательное.

    Формирование  мировоззрения человека, адекватного  реалиям современной жизни, есть важная задача общества. В свою очередь  такое мировоззрение делает менталитет устойчивым и придает ему качественно прогрессивную определенность, которая дает возможность диалога между людьми с разными, порой противоположными мировоззренческими и ментальными установками. Такой диалог может реализовываться как продуктивная дискуссия различных мировоззрений¹¹⁶.