Правосознание: духовные и мировоззренческие основания

    Великий русский писатель Л.Н. Толстой писал: «Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная  вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между  тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная, и торговая – не имеет другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение и общедоступность нравственной истины»⁸¹. Думается, что здесь следует согласиться с позицией Л.Н. Толстого. Необходимо только добавить, что деятельность в сфере права так же генетически связана с уяснением и утверждением нравственной истины, которая является важнейшим духовным истоком правосознания.

    Процесс обретения нравственной истины представляет собой сознательную духовную деятельность, направленную на решение многих практических вопросов, возникающих перед человеком  в жизни, и которые связаны  с проблемами добра и зла, прав и обязанностей, свободы и смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственных ценностях, лежащих в основе действующих юридических норм, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статус логически обоснованных положений. Это очень важная, нужная и сложная работа. Так, крупнейший американский этик XX века Дж. Ролз свою концепцию «справедливости как честности» строит на двух, интуитивно принимаемых как справедливые, фундаментальных положениях – принципе «равенства исходных позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» для менее преуспевающих членов общества⁸². Но эти же положения лежат и в основе правоприменения. Например, производным от нравственного правила «равенства исходных позиций» является юридический принцип «равенства всех граждан перед законом». Положение «компенсирующее преимущество» действует в процессуальном законодательстве развитых государств. Так, если обвиняемый не в состоянии нанять себе для защиты адвоката, то за него это делает государство.

    Достоинство концепции Ролза в ее универсальной  гуманности и рациональности, в содержательности и всестороннем анализе важнейших  вопросов, связанных со справедливостью, являющейся важнейшим источником права. Несомненной заслугой ученого является то, что он подошел к принципу справедливости «широко», связывая ее, прежде всего, с двумя фундаментальными рациональными положениями, которые, в свою очередь, связаны с базисной структурой общества, а не являются только принципами сознания, как это традиционно понималось. Поэтому американскому ученому удается провести глубокий анализ права, экономики, политики, педагогических систем, составляющих основу общества.

    Нормативная этика является важным духовным источником правосознания. Она дает человеку специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, т.е. «деятельности сердца». Это знание порой не воспринимается чисто рационально. Жизненный опыт свидетельствует о том, что «образованные» люди могут оказаться более глупыми в нравственном смысле и совершать противоправные деяние, чем «простые», но чуткие сердцем люди, которые в силу своих этических убеждений не нарушают закон. Ведь нравственное знание может передаваться в разной форме, а не только в сугубо понятийной, научной.  Оно может передаваться в притчах, нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п.  Не случайно свои представления о добре и зле Иисус Христос передал в форме притч. Большую роль в нормативной этике играет проповедь (религиозная и светская) как специфическая форма передачи нравственно-нормативного содержания другим людям. 

    Нравственность, являясь одним из основных источников правосознания, имеет свои социальные основы, к которым надо отнести  реально существующие нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения и нормы.  Нравственность предстает продуктом исторического творчества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние социальные институты.

    Мораль  является духовной основой правосознания. Ведь от человека требуется подчас огромное мужество, сила духа, чтобы  противостоять злу и развивать  в себе высокие нравственные качества. Определенные аморальные искушения испытывали даже самые совершенные люди. Так, апостол Павел писал: «Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю»⁸³.

    Среди духовных источников правосознания  религиозная этика занимает особое место. Она основывается как на естественно-социальных фактах морали, так и на откровении Богом человеку нравственных истин.  Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственные истины дополнены в откровении теми, которые нельзя «открыть» умом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душу Божией благодати⁸⁴ и т.п.

    В целом отношения права, морали и  религии непростые⁸⁵. Любая религия, как связь человека с Богом, включает в себя и определенную мораль, определяющую принципы данной связи с позиций добра, служа тем самым духовным фундаментом всей правовой системы. Как писал св. Феофан Затворник: «Вероучение всегда вдавалось в ненужные отступления и утонченности, когда не держалось нравственных целей; а нравоучение принимало недолжные направления, когда не освещалось вероучением»⁸⁶.  Можно добавить, что без нравственной цели и веры в добро человек неизбежно приходит к правовому нигилизму. В богословии даже существует такая дисциплина, как нравственное богословие. Крупнейшими православными нравственными богословами можно назвать св. Тихона Задонского (XVIII в.), св. Феофана Затворника (XIX в.), св. Игнатия Брянчанинова (XIX в.)⁸⁷. Эти религиозные деятели задавали мировоззренческие ориентиры русскому народу, несли ему свет нравственных истин, формировали его сознание.

    Религиозная этика признает в качестве духовных основ морали и права также  Благодать Бога, через которую, считается, переданы человеку определенные нравственные положения, законы. Здесь ссылаются на религиозный опыт человечества, в котором отражено подобное божественное происхождение некоторых нравственных предписаний. Так свое законодательство еврейский народ получил впервые на горе Синай от Бога через Моисея, что отражено в Ветхом Завете Библии. В Новом Завете описано нравственное учение Иисуса Христа, в которого христиане верят как в Богочеловека⁸⁸.

    Началами  морали можно считать врожденные нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения.  По В.С. Соловьеву, субъективными основами морали являются три чувства – стыд, сострадание и благоговение. Но эти же чувства лежат и в основе правовых отношений. Без стыда не будет раскаяния преступившего закон, без сострадания принцип гуманизма невозможно воплотить в социально-юридические отношения, без благоговения перед человеческой жизнью будут нарушаться естественные права и свободы личности.

    Учение  о естественном нравственном законе, без которого не будет справедливого  юридического закона, развивается в религиозной этике. Современные отечественные мыслители все чаще обращаются к традиции, которая берет начало от апостола Павла, который писал в Послании к Римлянам, что когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах. Уже в наше время Папа Иоанн Павел II отмечал, что «закон природы человек познает умом, он прост, он сам себя объясняет, и на нем основана нравственность. Распознает его каждый нормальный человек, хотя бы и самый простой. Закон этот дает возможность вписаться во Вселенскую гармонию, а если человек нарушит границы, велит ему искать пути, чтобы вернуться назад. Но прежде всего он позволяет человеку – даже самому простому, даже не знающему ни одной буквы Евангелия – участвовать в замыслах Бога, Творца и Законодателя, существовать в единстве творения»⁸⁹. В православном христианстве также признается естественная природа нравственного закона: «В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм»⁹⁰.

    В.С. Соловьев предложил классическую для  русской культуры парадигму: «право есть минимум морали».  Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно. Данное положение согласуется с христианским учением о праве, в том числе с современной православной доктриной права. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» отмечено, что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества.  Задача светского закона – не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад»⁹¹.

    Как всякая определенность мораль накладывает  ограничения на свободу воли, которые  выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. Мораль регулирует также сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Как известно, в праве существует принцип, согласно которому разрешено все, что не запрещено. Но эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» ее своими понятиями свободы, долга, добра, зла. 

    Мораль  имеет юридический и политический характер, она задает субъекту соответствующие  мировоззренческие ориентиры в  правовой и политической деятельности. Это положение можно проиллюстрировать  знаменитой дилеммой узника⁹². Ее суть состоит в следующем. Представим себе двух узников, которых допрашивает по одиночке прокурор. Они знают, что если оба сознаются в совершении преступления, то получат по 5 лет заключения.  Если оба не сознаются, то – по 1 году каждый.  Но если кто-то один сознается, а другой – нет, то сознавшийся будет освобожден, несознавшийся осужден на 10 лет. Наиболее рациональное решение для обоих – это не признаться. Но практически всякий в такой ситуации признается, и оба получают по пять лет, т.е. выбирают худший для обоих результат. Это обычно объясняется недоверием их друг другу, отсутствием гаранта их возможного договора. Без веры в Другого человек теряет очень многое.

    Осмысление  нравственных истин, лежащих в основе регулирования социальной жизни  человека, представляет собой весьма сложный вопрос. Но далеко не все осознают это. Об этом писал еще Л.Н. Толстой: «В области нравственной происходит одно удивительное, слишком мало замечаемое явление… сообщите человеку самую высокую, самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда не выражалась, выраженную нравственную истину, - всякий обыкновенный человек, особенно такой, который не интересуется нравственными вопросами, или тем более такой, которому эта нравственная истина, высказываемая вами, не по шерсти, непременно скажет: «Да кто ж этого не знает?  Это давно и известно и сказано».  Ему действительно кажется, что это давно и именно так сказано.  Только те, для которых важны и дороги нравственные истины, знают, как важно, драгоценно и каким длинным трудом достигается уяснение, упрощение нравственной истины – переход ее из туманного, неопределенного сознаваемого предположения, желания, из неопределенных, несвязных выражений в твердое и определенное выражение, неизбежно требующее соответствующих ему поступков»⁹³. На наш взгляд, каждый человек должен проделать эту сложную работу: осознать нравственные истины, перевести их из неясного и неопределенного положения в четко сформулированное выражение. Только обретя нравственные истины, человек может стать полноценной личностью, обладающей таким правосознанием, которое дает возможность правильно действовать в нашей сложной и противоречивой социально-правовой реальности.

    Если  юридический закон регулирует действия человека без учета мотивации  и по большей части чисто формально, мораль обычно контролирует поведение с внутренней стороны. Еще И. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон поведения один и тот же для права и морали, но в юридических отношениях он действует только с внешней стороны, через закон, а в морали – и с внутренней стороны, через долг. Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным, неформальным характером.  Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной. Не существует формальных, ясных и четких критериев добра, которыми можно воспользоваться в любой ситуации не опасаясь за возможные ошибки. Добро открывается человеком в процессе исканий и творчества: «царство небесное силою берется». «Правила» относятся к области права. С их помощью нельзя выбрать правильный путь нравственного поведения в меняющейся жизни, но нравственные истины помогают ориентироваться в юридических ситуациях. Думается, что об этике Канта справедливо говорят, что она слишком формальна и априорна, излишне «юридична» и «легальна». Поэтому она плохо совместима с подлинной стихией нравственности. Невозможно ограничиваться «всеобщим законодательством» в отношении к тому, что есть живое развитие и новизна.

    Являясь важнейшим источником правосознания, мораль дополняет право своими санкциями. Она относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным образованиям.  Так, право опирается главным образом на государственные правоохранительные органы, а мораль – на общественное мнение и на чувства человека, такие как совесть, обязанность, справедливость, любовь и т.п.  И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение, которое порой бывает страшнее любого наказания по уголовному праву.

    Интересно отметить, что по формальному критерию правовые и нравственные нормы могут  и не различаться. В их структурах можно выделить диспозицию, выражающую содержание и характер требования, а также гипотезу, которая указывает  на условие исполнения нормы, и санкцию, выражающую способы или средства обеспечения ее дееспособности. В основе норм лежат те или иные ценности, которые предъявляют определенное требования по своей реализации к поведению субъекта. Часто возникает проблема отбора наиболее значимых духовных ценностей. Разные общества отличаются своими правовыми ценностями и идеалами. Это вызвано тем, что у их общественных форм правосознания разные духовные истоки. Такие различия часто приводит к взаимному непониманию и недоверию. Так, разница в подходах к оценке правовых феноменов существует в России и на Западе.