Правосознание: духовные и мировоззренческие основания

    В российском правосознании право  имеет моральную окраску, ибо  генетически связано с категорией справедливости. «Власть, – писал С.А. Котляревский, – должна быть ограничена правом во имя справедливости; справедливость должна быть восполнена деятельной благожелательностью, которая в известном смысле есть высшая справедливость, вытекающая из достоинства человеческой личности и из сознания космического и морального единства»¹⁵⁹. Так проблема правосознания общества целым рядом нитей сплеталась с проблемой государственного устройства не только в смысле его внешних форм, но и внутреннего единения его граждан.

    Существует  мнение, что ключевая предпосылка  к выживанию  человечества  как  рода заключается в нашей способности развить более глубокое осознание своей трансцендентальной природы¹⁶⁰. Мы – физические существа, эволюционирующие в направлении духа,  или,  скорее,  мы духовные существа,  постепенно осознающие свою духовную суть. Необычные состояния и контакты позволяют приоткрыть завесу этой удивительной тайны, которая традиционным сознанием воспринимается как мистика. По мнению И.Д. Коротец, Россия должна использовать шанс, который дает мировоззрение целостного мира в своей идеологополитической деятельности в самом широком масштабе¹⁶¹. Например,  это мировоззрение способно дать России ряд ценностей, которые совпадают с русской идеей. Идеология, основанная на этом мировоззрении, может стать реальным основанием не только для геополитической деятельности власти, но и правовых отношений.  Интегративные идеологические ориентиры в высшей степени деконфликтогенны,  в их пространство можно интегрировать самые различные культурные и религиозные паттерны. Следование этим ориентирам укрепит позиции духовно развитых российских граждан,  которые сейчас вытеснены за пределы институционализации.

    Но  здесь необходимо отметить также  и негативные особенности интеграционного  развития современной цивилизации. Западное общество, настойчиво стремящееся привить свои ценности всему человечеству, объективно базируется на двух основных социально-психологических посылках: 1) целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности (радикальный гедонизм); 2) эгоизм, себялюбие и алчность, – которые с необходимостью порождает западная система общественных отношений, чтобы нормально функционировать, – ведут к гармонии и миру¹⁶². Российское общество в процессе догоняющей модернизации, перенимая передовые западные технологии и либеральные ценности, стало впитывать в себя также и эти негативные принципы социальной жизнедеятельности, которые усиливают в нем деструктивные процессы.

    Понятия «права человека», «правовое государство» и «гражданское общество», будучи установками  правосознания, идеалами и мировоззренческими ориентациями западного человека, являются важными компонентами матрицы техногенного общества, которая не только воспроизводила данный тип цивилизации, но и обеспечила ему лидирующие позиции на пути социально-экономического прогресса. В условиях углубления глобальных кризисов (экологического, антропологического и др.) западное общество вынуждено трансформироваться, изменяя свои базисные ценности. Процесс глобализации не только не создал основу для выхода из кризисов, а, напротив, обострил их, поставив перед ними не только российское общество, но и все человечество в целом. В прошлом веке Фромм констатировал: «Совершенно очевидно, что наш индустриальный мир до сих пор не нашел ответа на вопрос: каким образом может быть осуществлен гуманистический индустриализм в противовес индустриализму бюрократическому, который и сегодня правит нашей жизнью?»¹⁶³. В нашем веке этот вопрос по своей сути оказался таким же актуальным: «Как воплотить в правосознание современного общества гуманистические принципы, чтобы жизнь человека была полна свободы, гармонии и смысла, чтобы у него не было необходимости вставать на путь нравственного или правового нигилизма?».

    Развитие  правосознания личности, как и  всякое развитие вообще, предполагает ее «экспансию» в иные миры, в  данном случае персонификацию, продолжение  себя в другом. Формирование высокого уровня правосознания предполагает создание потребности быть личностью, и получить признание этого факта со стороны своего окружения. Так как всякая потребность имеет и адекватный ей способ удовлетворения, то развитие правосознания личности – это своего рода становление и «упражнение» способности иметь высокий правовой статус. «Личность не существует вне системы своих выборов, ими конституируется, создается. Поэтому она – всегда проект..., лишь некоторая возможность, которая не всегда бывает реализована»¹⁶⁴.

    Знание  того, как меняется российский человек  в зависимости от изменений общества, его экономических и социально-правовых структур, его ценностных ориентации, как эти изменения в психологии и духовном настрое россиянина воздействуют на динамику общественных процессов, насколько расходятся идеи государственных институтов по реформированию общества с нормами практической правовой жизни гражданина, – эти и другие, производные от них вопросы крайне актуальны для нашего времени. Ведь из всего этого и складывается будущее – судьба нашего Отечества.

    По  Н. Бердяеву, Россия – страна безграничной свободы духа, странничества, искания божьей правды. В ней нет такого крепкого мещанства, которое так отталкивает русских на Западе. Русская душа сгорает в пламенном искании правды и спасения для всего мира. В то же время Россия – страна духовного опьянения, страна хлыстов, самосжигателей и духоборов. Она – страна жуткой покорности, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинство личности, страна порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти. Одно из основных ее противоречий – противоборство духовной сытости и духовного голода. Религия священства – охранение того, что есть «Святая Русь», – сталкивается в духе России с религией пророчества – взыскания града грядущего, всеобщего спасения и всеобщего блага¹⁶⁵.

    По  мнению К.М. Никонова, переживаемый российским обществом «духовный кризис способен надолго парализовать способность человека к позитивному действию, ставит под сомнение его адекватное отношение к добру и злу. Этот кризис вместе с тем самым непосредственным образом влияет на всю современную ситуацию, более того, становится составной частью этой ситуации»¹⁶⁶. В последнее время произошли неизбежные духовно-ценностные сдвиги в правосознании российских граждан. Налицо массовая реакция психологического отторжения не только юридических ценностей прошлого, но и настоящего. Она удобна не только в поисках «внутреннего равновесия», но и в возведении новых культов жизни, в поощрении (что не может не тревожить) различных форм варварства в отношении к юридическому статусу личности и ценностям правовой культуры. Девальвация духовных ценностей, как и девальвация ценностей правовой культуры вообще, – характерная примета нашего времени. И это происходит в стране с богатыми культурными традициями. Продолжается процесс отторжения граждан от собственной культуры, «переокультуривание» человека на основе «новых» образцов и ориентиров жизни и духовных запросов. Враги нашего Отечества, справедливо замечает кинорежиссер С. Говорухин, давно поняли, что Россию по-настоящему можно уничтожить только одним способом – перебив духовный хребет нации и воспитав новое поколение, не читающее, не размышляющее, для которого слово «Родина» является пустым звуком.

    Сегодня Россия продолжает переживать духовный кризис, грозящий перейти в период ее распада в форме социокультурной ассимиляции. Это происходит под знаком постепенно усиливающейся тенденции преобразования плюралистической мировой культуры в глобальную монокультуру. Перед нашим обществом стоит альтернатива: либо возрождение России как самостоятельного социокультурного и экономического образования, либо ассимиляция ее остатков в глобальную культуру. Во втором случае, скорее всего, нас поглотит западная постиндустриальная цивилизация, но вполне возможен и «китайский», и «исламский» варианты ассимиляции.

    Чтобы избежать негативных сценариев социального  развития, России необходимо искать пути духовного и социально-экономического возрождения. В процессе социально-правового  реформирования она не должна лишиться того позитивного, чего достигла за многие века своего развития. Ведь Россия обладает той ключевой ценностью, которая составляет одну из положительных особенностей русского народа и это именно та духовная ценность, из-за дефицита которой западное общество входит сегодня в один из самых своих острых кризисов социальности. Это открытый и душевный стиль коммуникации, который дает возможность глубокого сопереживания с другими. На Западе же «к настоящему времени состояние чрезмерной индивидуализации, а с нею оторванности индивида от социума, превращает его в изолированную, обрезающую контакты с внешним миром «монаду». Такого рода изоляция делает бессмысленным само его человеческое существование, ибо реализовать себя полностью индивид может только в гуще социальных взаимодействий»¹⁶⁷.

    В конце ХХ века исследователь феномена идеологии Ю.Г. Волков признал, что  нашей стране необходимо придерживаться идеи гуманизма¹⁶⁸. Нам близка его позиция, поскольку будущее за целостной идеологией гуманизма, которая должна основываться на целостном знании об окружающей действительности. Волков продолжает сократовскую традицию рациональной этики, утверждая, что целостное знание о мире будет фундаментом формирования действительно целостной личности как главной цели гуманистического общества. Высшее стремление человека усматривается им в стремлении к знаниям, следовательно, гуманистом оказывается человек, стремящийся к знаниям. «Будущее гуманистическое общество станет обществом знания, «градом знания» на Земле и в Космосе… «град знания» человек должен сначала воздвигнуть в себе самом, а затем в мире»¹⁶⁹. Отсюда он делает вывод о том, что знания человека, его духовное богатство станут в грядущем обществе основой подавления эгоистического самолюбия и других антигуманных устремлений, будут служить фундаментом своего рода нравственного очищения человека. Иными словами, самосовершенствование личности возможно только благодаря освоению ею целостного знания, ясному осознанию своего места и роли в обществе, познанию гармонии человека и окружающего мира.

    Высшей  ценностью современного общества, которая  служит главным мировоззренческим  ориентиром для формирования общественного  правосознания, является право человека на жизнь. Идеал жизни и право  на жизнь включает в себя целую  систему правовых установлении и нравственных проблем. Жизнь – это не бессмысленное существование, а борьба за наиболее полное раскрытие созидательных возможностей человека, использование его творческих сил на благо общества.  Достоинство жизни, ее высший смысл определяются не только человеком, но и социокультурными обстоятельствами его жизни. Полнота жизни зависит от меры свободы и меры юридической защищенности его человеческого достоинства.

    Свобода человека, его человеческое достоинство  также относятся к высшим ценностям его бытия, служащими мировоззренческими ориентирами для правосознания субъекта. Без свободы никакая материальная обеспеченность и благополучие не дадут человеку возможность быть личностью. Быть свободным – это один из высших идеалов человеческих стремлений. Существует три основных условия свободы: свобода одного не должна строиться за счет несвободы другого; свобода несовместима с произволом; истинная сущность свободы связана прежде всего с ее личностным, индивидуально-нравственным содержанием. Свобода как ценность выступает предпосылкой и условием человеческого достоинства и его высокого социально-правового статуса.

    К важнейшим ценностям, являющимся мировоззренческим  ориентиром для развития современных  форм правосознания, относится справедливость. Социальная справедливость в своем содержании и формах проявления охватывает широкий диапазон человеческой жизнедеятельности, взаимоотношений человека и общества, государства и граждан. Она включает в себя требование соответствия между практической ролью людей в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, итогом деятельности и вознаграждением, заслугами человека и его общественным признанием, преступлением и наказанием. Несоответствие между всем этим оценивается как несправедливость. Принципы справедливости должны лежать в основе человеческой жизни, свободы человека, в оценке меры его ответственности перед обществом и другими людьми.

    Равенство граждан перед законом является одним из ориентиров для правосознания  современного общества. Пока существует социальная дифференциация людей, невозможны равные стартовые возможности в развитии человека, особенно молодого человека, вступающего в жизнь. Существует некий идеал равенства, который рассматривается как критерий оценки степени отклонения общества от основных принципов равенства людей (отношение к собственности и средствам производства, к материальным и духовным ценностям общества и т.д.). Такий идеал равенства лежит в основе большинства социальных утопий. Но стремление к равенству всех граждан перед законом вне зависимости от их имущественного и социально-политического статуса должно быть заложено в ценнсти современного правосознания.

    В перспективе социокультурная ситуация в российском обществе может ухудшиться, так как в силу вступили рыночные законы, при которых товаром становится буквально все, в том числе тело и душа человека. В наше время возрастает спрос не на всесторонне развитую и нравственно зрелую личность, а на личность «рыночную». Э. Фромм отмечает, что «рыночные личности» должны удовлетворять одному условию – они должны иметь спрос¹⁷⁰. «Рыночный» человек не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться. На социокультурный российский фон воздействует, и во все большем масштабе низкопробные «ценности» рыночной культуры.