Пути повышения производительности труда в растениеводстве хозяйства

 

      Как видно из таблицы 3.2, производство валовой продукции на 1 чел.-час в целом по хозяйству с 2008 года по 2010 снизился на 3,53 руб., тогда как по животноводству повысилась на 1,93 руб., а по растениеводству снизился на 18,55 руб., что обусловлено неблагоприятными природно-климатическими условиями отчетного года. Аналогичная ситуация наблюдается и по стоимости валовой продукции в расчете на среднегодового работника, что и не удивительно, поскольку здесь используется нормативный показатель перехода прямых затрат труда на их численность. Вместе с тем в ООО «Ак Барс Агро» значительно выше уровень прямых затрат труда на производство 100 руб. продукции в целом по предприятию и в растениеводстве – в частности, хотя значительно ниже по животноводству по отношению со среднерайонным значением этого показателя.

      Для выявления более четких тенденций  необходимо исследовать показатели производительности труда за больший период, которые представлены в таблице 3.3. 

Таблица 3.3 – Динамика часовой производительности труда в ООО «Ак Барс Агро» за 2004-2010 годы

 

      Показатели, приведенные в таблице 3.3 свидетельствуют, что в течение 2004-2010 годов годовая производительность труда в целом по предприятию снизилась на 0,12 руб. (или на 2,2%), по растениеводству – 5,29 руб. (или более чем на 3/5), а по животноводству повышается на 2,58 руб. (или более чем на 2/3).

      Как известно, на динамику производительности труда в сельскохозяйственном производстве влияют множество факторов. Поэтому при анализе резервов динамики лучший результат, как известно, дает аналитическое выравнивание с использованием математического способа наименьших квадратов. Этот способ позволяет выявить общую тенденцию в изменении уровней динамического ряда освобожденную от воздействия случайных факторов. При анализе динамики производительности труда в ООО «Ак Барс Агро» наиболее подходящей для выравнивания ряда является прямая линия, которая выражается формулой:

у_i= а₀ + а₁ ∙ t_i ,

      где у_i – годовая производительность труда соответствующего года, руб.;

     а₀ – наибольший уровень годовой производительности труда, руб.;

      а₁ – ежегодный прирост годовой производительности труда, руб.;

     t_i – порядковый номер года.

     Это уравнение содержит два неизвестных а₀ и а₁ , которые определяется по формулам:

    и     

Таблица 3.4 – Выравнивание динамического ряда часовой производительности труда в целом по ООО «Ак Барс Агро» за 2004-2010 годы

 

     Подставляя  в вышеприведенные формулы данные из таблицы 3.4, получим:

                           . 

     Расчеты свидетельствуют, что ежегодный  прирост производительности труда в ООО «Ак Барс Агро» составляет 0,47 руб./час, а средний уровень производительности – 6,99 руб./час. 

     Для большей наглядности, показатели, приведенные в таблице 3.4, представим в виде графика (рисунок 3.1). 

     Рисунок 3.1. Фактический и выровненный ряд годовой производительности труда в ООО «Ак Барс Агро» за 2004-2010 годы. 

     Как видно из рисунка 3.1, в течение изучаемого периода фактический и выровненный ряд производительности совпадают друг с другом только в первые два года, и поэтому, среднее отклонение фактического ряда производительности от выровненного составляет 20,4 %. 

Таблица 3.5 – Выравнивание динамического ряда часовой производительности труда в растениеводстве ООО «Ак Барс Агро» за 2004-2010 годы

 
 

                      . 
 

     Из  расчетов видно, что ежегодный прирост производительности труда в растениеводстве хозяйства составляет 0,35 руб./час, а средний уровень производительности – 14,50 руб./час.

     Для большей наглядности, показатели, приведенные  в таблице 3.5, представим в виде графика (рисунок 3.2).

     Рисунок 3.2. Фактический и выровненный ряд годовой производительности труда в растениеводстве ООО «Ак Барс Агро» за 2004-2010 годы. 

     Из рисунка 3.2 наглядно видно, что в течение 2004-2010 годов происходят резкие изменения производительности в растениеводстве хозяйства, поэтому среднее отклонение фактического ряда производительности от выровненного составил 42,7 %.  

3.2. Анализ  факторов, влияющих на показатели

производительности труда в растениеводстве хозяйства. 

      Уровень производительности труда зависит  от большого числа факторов. Ученые-экономисты относят к ним среднюю степень искусства рабочего, уровень развития науки и степень ее технологического применения в производстве, размеры средств производства, природные условия и другие.

      Рост  производительности труда в хозяйстве  связан с двумя основными факторами: во-первых, он определяется увеличением производства валовой продукции при относительно мало изменяющихся затратах труда, во-вторых, он может быть следствием сокращения затрат труда без ущерба на объем производства валовой продукции.

      Как уже отмечалось выше, натуральные  показатели производительности труда рассчитываются отдельно по каждому виду произведенной продукции. Для более полного изменения состояния производительности труда в хозяйстве и факторов, влияющих на нее, проведем глубокий анализ показателей, раскрывающих данную проблему.

      Рост  производительности  труда в сельском хозяйстве связан с двумя основными факторами: во-первых, он определяется повышением урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности животных, во-вторых, он может быть следствием сокращения уровня затрат труда на 1 гектар или на 1 голову (таблицы 3.6-3.7). 

Таблица 3.6 –  Влияние урожайности и уровня затрат труда на 1 га посева

          на трудоемкость зерна в ООО «Ак Барс Агро» за 2008-2010 годы

 

      Как видно из таблицы 3.6, снижение трудоемкости 1ц зерновых к 2009 году произошло за счет некоторого уменьшения уровня прямых затрат труда на 1 га посева культур, а к 2010 году существенно повышается как вследствие снижения урожайности, так и увеличения прямых затрат труда на единицу площади. По сравнению со среднерайонным и среднереспубликанским показателями за 2009 год в ООО «Ак Барс Агро» трудоемкость производства 1ц зерна ниже на 0,06 и 0,27 чел.-час соответственно, поскольку несколько ниже уровень прямых затрат труда на 1 га посева, а урожайность культур – существенно выше, главным образом по отношению со среднереспубликанским ее уровнем.