Знал  Чудик, что есть у него брат, что  есть племянники, а вот о том, что  есть еще и сноха, и подумать не мог. Не мог также он и подумать, что невзлюбит она его с  первого же дня знакомства. Но герой  не обижается. А, желая сделать доброе дело, да такое, чтобы понравилось  негостеприимной родственнице, на следующий  день расписывает детскую коляску. А потом, довольный собою, идет покупать подарок племяннику.

     За  это сноха, которой не пришлись по душе художества родственника, и выгоняет его из дома. Ни ему самому, ни даже его брату Дмитрию непонятно, за что так зла Софья Ивановна на простых людей. Оба приходят к  выводу, что она «помешалась на своих ответственных». Похоже, это удел всех городских людей. Должность, положение в обществе – вот мерила человеческого достоинства, а душевные качества – на последнем месте.

     И далее: «Домой Чудик приехал, когда шел парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле - в одной руке чемодан, в другой ботинки. Подпрыгивал и пел громко: Тополя-а а, тополя а…» (33).

     И лишь в самом конце рассказа Шукшин говорит, что Чудика зовут Василий  Егорыч Князев, что работает он киномехаником  в селе, что обожает сыщиков  и собак, что в детстве мечтал быть шпионом. Да и не так это важно… Важно то, что поступает этот герой  так, как подсказывает ему сердце, ибо именно такое решение единственно  правильное и искреннее.

       Василий Егорыч — существо  робкое, инертное, и судьба его,  при всей ее трогательности, в  общем-то, мало поучительна. Никаких  особенных выводов ни для кого  из псе не следует. Есть, конечно,  интересы высшего гуманизма, и  они, по-видимому, требуют, чтобы люди при встрече с такими вот чудиками проявляли больше чуткости, терпимости, если уж не участия.

     Так уж мы устроены, что считаемся лишь с тем, что тан или иначе  касается пас самих, участвует в  нашей жизни — положительным  ли, отрицательным ли образом. Чудики же вроде Василия Егорыча для  нас по то чтобы совсем уж безразличны, а просто у нас не хватает обычно ни времени, ни великодушия, чтобы вникнуть во все «уважительные» причины их нелепых поступков. Да, впрочем, ведь и сами они ничего по дол а ют для того, чтобы их воспринимали всерьез. Ибо при каждом своем невольном столкновении с действительностью они только и могут, что виновато потирать полученный синяк и задавать себе вопрос: «Да почему же я такой ; есть-то?» 

     Чудаки» появились в детской и подростково-юношеской литературе во второй половине шестидесятых годов, и поначалу ничто не предвещало их будущей популярности и широкого распространения. Ещё в 1969 году в ходе дискуссии «о герое, которого ждут» (Детская литература. -1969. - №12) высказывались сомнения по поводу правомерности художественного поиска в области «лирического», а не «героического» начала; «чудак» с его непреодолимой потребностью добротворчества казался неким Дон-Кихотом, одиноким и слабым. Вместе с тем Л. Аннинский и Г. Сивоконь, И. Лупнаова и Л. Разгон в своих статьях (21; с. 139) предсказывали жизнеспособность и перспективность этого художественного характера, который первоначально существенно уступал тому же «озорнику» (21; с. 140).Художественный характер «чудака» стал предметным образным воплощением лучших человеческих качеств. Подобные герои не стремятся раскрыть сложности жизни и её закономерности, не слишком задумываются над вечными проблемами бытия, однако они наделены удивительной чуткостью к фальши, к несоответствию отдельных сторон окружающей их действительности и высшим законам человечности. Их отличает поэтическое видение мира, мечтательность и благородство на грани самопожертвования, которые нередко воспринимаются окружающими как «чудаческие».

     Герои- «чудаки» привнесли в детскую и подростковую литературу 70-80-х годов обаяние доброты, гуманизм, чувство жалости и сострадания. Наиболее последовательно художественный характер «чудака» исследован в творчестве В. Железникова. Таким образом, в 70-80-е годы в детской и подростково-юношеской прозе отчётливо наблюдалось стремление представить тип в максимально выраженном, «очищенном» виде, которое тем не менее сочеталось с углубленным вниманием к конкретной, индивидуально-психологической форме воплощения типа (11; с. 132).

     ГЛАВА II. ВОПЛОЩЕНИЕ ОБЗАЗОВ ДЕТЕЙ-»ЧУДАКОВ» и ДЕТЕЙ-«ЧУДИКОВ» В РУССКОЙ ПОДРОСТКОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

     2.1. «Чудаки» и их чудачества

     Герои-»чудики», представляя собой новый художественный тип, создают особую атмосферу – атмосферу думания, того мучительного праздника, когда душа переполняется тревогой, чует нестихающую боль, ищет ответа, но тревогой она выведена из спячки, болит оттого, что живо чувствует всё вокруг, а в поисках ответа напрягается, внутренне ликует силой, сосредоточенностью воли, яркой жаждой объять необъятное (18; с. 79).

     Именно  такая атмосфера предстаёт перед нами в произведениях В. Железникова «Чучело» и «Чучело-2».  Герои и сюжетные линии двух этих произведений постоянно пересекаются, поэтому вернее будет произвести их анализ в сопоставлении.

     Для сопоставительного анализа произведений большое значение имеет сопоставление  образов. В произведениях «Чучело» и «Чучело – 2» присутствуют похожие герои. Прежде всего,  сопоставимыми оказываются образы Лены  и Зои.

     У Лены Бессольцевой  так же непросто складываются отношения с классом. Происходит это, во–первых, потому что  она является внучкой Бессольцева, прозванного Заплаточником. Во–вторых, Ленка внешне  не похожа на остальных: «…у меня  ведь дурацкая улыбка - до  самых ушей. Поэтому я и уши тогда прятала под волосами» (21 с. 148).

     Явным лидером в классе  является  Железная Кнопка. Ее поведение определяется желанием быть особенной:  волевой, принципиальной. Однако эти качества  присущи ей лишь внешне, они нужны  ей, чтобы сохранять лидерство.  При этом она одна из немногих, кто  отчасти симпатизирует Ленке  и выделяет ее среди остальных:  «Не ожидала я такого от Чучела, - нарушила наконец тишину Железная Кнопка. – Всем врезала. Не каждый из нас на это способен. Жалко, что она оказалась предателем, а то бы я с ней подружилась… А вы все – хлюпики. Сами не знаете,  что хотите», и причину этого выделения она осознает лишь в самом конце, в момент прощания  с Бессольцевой. Миронова  понимает, что вина за все произошедшее лежит не только на учениках, но и на родителях, и на учителях, на жителях – на всех, кто их окружает, обучает, воспитывает, но ее прозрение назвать полным нельзя, так как она отделяет себя от остальных, забывая при этом, что вела себя так же как они. Становится очевидным, что Ленка не похожа на остальных. В ней есть внутренняя сила, позволяющая противостоять лжи и сохранить духовное начало.

       Особое место в системе образов  занимает Димка Сомов. На первый  взгляд, это человек, который не  боится ничего, не зависит от  других и тем самым отличается  от своих сверстников. Его внешность  сразу поразила  Лену: « Знаешь, он меня  сразу удивил. Глаза синие – синие, а волосы белые. И лицо строгое. И какой – то он весь таинственный, как «Уснувший мальчик». Сравнив его со статуей, она тем самым подчеркивает его внешнюю красоту. Постепенно Лена обнаруживает в нем и внутреннюю красоту. Это проявляется в его поступках: в его попытках защитить ее, в том, как он освободил собаку от Вальки, в желании быть независимым от родителей и заработать денег самому.  Но потом оказывается, что как и Рыжий, он зависел от класса и боялся существовать от него отдельно. Ему свойственны трусость и подлость,  поэтому он оказался способен на неоднократное предательство.  Он предает Бессольцеву, когда не признается в своем проступке, когда вместе со всеми сжигает чучело Ленки, когда пытается  напугать ее, когда вместе с остальными бросает ее платье по кругу. Его внешняя красота не соответствует внутреннему содержанию, и в эпизоде прощания с Бессольцевой он вызывает лишь жалость. Таким образом, никто из класса не выдержал нравственного испытания: у них не хватило для этого моральной основы и внутренней силы (4; с. 27).

     В отличие от всех персонажей Ленка  оказывается сильной личностью: ничто не способно толкнуть ее на предательство. Несколько раз она прощает  Сомова – это свидетельствует  о ее доброте. Она находит в  себе силы пережить все обиды и  измены, не озлобившись - это говорит  о ее скрытом героизме. Неслучайно действие разворачивается на фоне портретов  предков Лены, особенно смелого генерала Раевского. По всей видимости, они призваны подчеркнуть мужество, характерное  для ее  рода.

     Таким образом, Лена Бессольцева является главной героиней повести, поскольку  несмотря на все  испытания,она  не теряет своего человеческого достоинства  и сохраняет умение понимать, прощать, верить и любить. Она выдерживает  нравственное испытание, несмотря на то, что одна противостоит всему классу. Следует отметить, что в трудной  ситуации сохранить духовное начало ей помогает дедушка, человек, для которого вера, добро и красота являются основными ценностями в жизни. Он пытается внушить это и Лене.

       Название второй повести –  «Чучело – 2, или игра мотыльков» - предполагает связь с «Чучелом». В этом произведении так же присутствуют герои, внешне похожие на персонажей первой повести: Зойка на Ленку, Костя на Димку, Глазастая на Миронову, а Ромашка на Шмакову. Так,  Ленка Бессольцева, на первый взгляд,  оказывается прообразом Зойки. В повести акцент ставится на ее непосредственности, непохожести: « Глазастая говорила: Ты не вовремя родилась,  тебе бы в девятнадцатый, там умирали от любви, стрелялись на дуэлях, - и все это уважали».  Эта фраза подчеркивает, что в современную эпоху любовь, верность и прочие ценности не в моде. Действительно, Зойка способна любить, хранить верность, относиться с доверием к людям: « Лизок меня наставляет, хочет изменить мою недоделанную натуру. Ей не нравится, что я каждому встречному – поперечному бросаюсь помогать, и меня поэтому часто обманывают» (27; с. 58).

     По  всей видимости, образ Зойки изначально должен был продолжить образ Ленки. Однако сходство оказалось неполным. Образ Бессольцевой  меняется на протяжении повести, он развивается. Если в ее начале Ленка  бездумно поддерживает класс, действуя заодно с ними, то уже  в финале она способна на протест  против общества, предавшего ее. В ней  присутствует моральная основа, которая  определяет все ее действия. Нравственное начало Зойки не так устойчиво: она  соглашается вместе с остальными угнать машину, при этом не задумываясь, что идет на преступление. Кроме  того, она не испытывает особых мучений  из-за сбитых ими людей.

     Возможно, причина этого различия между  Ленкой и Зойкой кроется в том, что рядом с Бессольцевой находится  дедушка, человек, помогающий ей сохранить  нравственную основу, не озлобиться, взрастить  в ней чувство прекрасного, в  то время как у Зойки в окружении  нет такого человека: Степаныч, ее отец, простой человек, заботящийся о  насущных нуждах; матери рядом нет. Эта ситуация объясняет, почему Зойка  так стремится к друзьям и  почему она так пассивна: она не знает, как себя вести, ей не хватает  моральной базы. Ленкино прозвище, Чучело, относится к Зойке лишь потому, что  она так же нескладна  и неуклюжа: «Балдею, хочу сесть, но падаю мимо стула», поэтому название «Чучело – 2» кажется нам неоправданным. Исходя из этого, следует отметить, что Зойка лишь отчасти схожа с Леной и не является главной героиней повести.

       В центре произведения находится  другой образ – образ Кости.  Этот герой, на первый взгляд, похож на Димку Сомова: внешне  красив, выделяется на фоне окружающих, способен быть лидером и является  таковым, поскольку  постоянно  привлекает  к себе внимание.  Как и Димка, он способен  на протест: « Еще маленьким, в пятом классе, поднял бунт: «Все вы притворщики! Родители и учителя!» Директору крикнул – из-за этого пришлось переходить в другую школу». В нем есть положительное начало: он старается быть честным. Однако со временем он изменяется и становится эгоистом. Костя думает лишь о себе. К чувствам  и мыслям других людей он относится с презрением. Он не принимает ничьего мнения, кроме собственного. Костя демонстрирует свое неприятие окружающих, не принимая их чувств и мыслей.  В своем поступке - угоне машины он не видит ничего особенного: «Ну и что? Подумаешь… Угнал машину. – Костя продолжает себя взбадривать. – Не  я первый, не я последний… - Он махнул рукой. – Да вам все равно нас не понять… Все вы рабы. Этого нельзя, того нельзя… Подыхай и надейся – вот что вы предлагаете» (4; с. 49). Он противопоставляет себя старшему поколению, потому что не хочет жить, как они, в соответствии с законом и моралью. Он пытается нарушить все нормы, доказать, что без них можно жить.

     Одна  из причин такого поведения кроется  в воспитании. Мать Кости относится  ко всему легко, стараясь взять многое от жизни. Она думает о мужчинах, а деньги  тратит, не задумываясь. Именно  к ней относится понятие  «мотылек», вынесенное в название книги, тем самым определяя степень ее вины.  К сыну она относилась с любовью, но слишком баловала, исполняя все желания. Именно поэтому Костя стал уверенным в том, что он – лучший.