Лекции по "История России"

       Черносотенцы вобрали в свои программы важнейшие принци­пы ряда доктрин и учений XIX в., которые были переработаны и подогнаны к новым историческим условиям. Вопреки историчес­ким фактам

  - они идеализировали допетровскую Русь как общество социальной гармонии.

   - Отрицая научные и технические достиже­ния Запада, черносотенцы объявляли европейскую цивилизацию порождением несовершенного человеческого разума подчеркивая при этом, что материальный прогресс неминуемо оборачивается потерей духовности.

    -  Крупному промышленному производству крайне правые предпочи-тали народные промыслы, ремесленные мастерские, неболь­шие частно-владельческие предприятия.

   -  Монополию капитала они намеревались обуздать посредством моно-полии государства.

   - Не думая о расширении государственного сектора, они, напротив, пред-лагали передать часть казенных земель крестьянам. Частно­предпри-нимательскую инициативу надлежало поставить под кон­троль прежде всего в сельскохозяйственной сфере.

    - На социальную же сферу государственное регулирование не должно было распро­страняться.

     Закономерность возникновения социализма объяснялась про­тестом против безжалостной капиталистической эксплуатации.

    Сама же критика социализма сопровождалась многочисленны­ми натяж-ками. Убежденные в превосходстве монархии над рес­публикой они в то же время не могли определиться с вопросом о происхождении монархии. Почти все они сходились на том, что современная монархия не имеет ничего общего с древнерусским самодержавием и сосредоточивали свое внимание на критике де­мократии.

     Социальная демагогия черносотенцев, когда они одновремен­но и поддерживали частную собственность, и посягали на имуще­ства части правя-щей элиты, была чревата серьезными последстви­ями. Критические залпы по бюрократии и монополистам рико­шетом били по самому самодержавию.

     Активное партийно-организационное строительство конца XIX — начала XX в. свидетельствовало о формировании в России многопар-тийной систе-мы, включавшей в себя свыше 120 полити­ческих партий различной социаль-ной, национальной и религиоз­ной направленности.

     По отношению к существовавшему российскому самодержавию все партии условно можно дифференцировать на революционные (социали-стические), либеральные (реформаторские) и консерва­тивные (охраните-льные, традиционалистские).

     В то же время ос­новные социальные слои России не имели «своих», адекватно выражавших их интересы партийных формирований. Не было в России и правительственной партии, поскольку правительствен­ный кабинет назначался лично царем, и все партии в той или иной степени находились в оппозиции правительству. Лишь на корот­кое время на роль такой правительственной (столыпинской) партии претендовали октябристы (1907—1911 гг.).

      Ни одна из российских политических партий вплоть до фев­раля 1917 г. не прошла испытания властью. Поэтому все они были сильны в критике сущест-вующего строя и крайне беспомощны в конструктивной политике. Весьма проблематично было опреде­литься и с легальностью политических партий.

      Сложность социально-политических процессов в России в начале XX в., обусловленных глубоким социокультурным раско­лом, диктовала известную размытость границ любой классифика­ции, наличие множества промежуточ-ных партийных формирова­ний.

      Типичным было как их создание, так и исчезновение, сопро­вождавшееся объединением мелких в более крупные и распадом крупных на более мелкие.     Все это находилось в прямой зависи­мости от трансформационных тенден-ций политической системы в процессе ее перехода от традиционного обще-ства к либерально-индустриальному и совокупности препятствующих этому причин. Это был путь сложного высвобождения отечественной политичес­кой системы от самодержавного содержания с изменением мен­тальных цен-ностей.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ 3

1.       В чем заключались особенности легитимности политической власти в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.?

2.       Почему рост забастовочного движения свидетельствовал о наличии со­циокультурного кризиса в Российской империи?

3.       Почему политические события в России осени 1904 г. были названы «ли­беральной весной»?

4.       Сформулируйте особенности формирования российских политических партий в начале XX в.

5.       Определите особенности рабочего движения в 1895-1900 гг. и в 1901-1904гг.

6.       По каким признакам можно дифференцировать оппозиционное движе­ние в России конца XIX - начала XX в.?

7.       Что было определяющим в дифференциации российских политических партий при решении аграрного вопроса?

Тема 4

                ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: БОРЬБА

               ЗА   НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

        Международная обстановка на рубеже XIX - XX вв. определя­лась усилением тенденций к новому переделу мира. В число ве­ликих держав, способных определять ход мировой политики, ис­пользуя свою военную, промышленную и финансовую мощь, уве­ренно вошли Германия и США, а также Япония и Италия. Они теснили традиционных лидеров — Велико-британию и Францию. Российская империя продолжала входить в число государств, об­ладавших определенным международным авторитетом. Это опре­делялось ее географическим положением, геополитическими, страте-гическими и экономическими интересами. Вместе с тем Россия не могла не считаться с факторами своего военно-техни­ческого отставания от передовых держав, зависимости от иност­ранных капиталов, а также внутренней социальной напряженно­сти.

      Свою внешнеполитическую стратегическую линию самодержа­вие должно было соизмерять с учетом повышенной конфликтно­сти противо-речий между Германией, Великобританией, Францией и Россией. Серьезную опасность таили в себе борьба между Гер­манией и Францией за Эльзас и Лотарингию, борьба Германии, Австро - Венгрии и России за влияние на Балканах, борьба между Германией, Францией и Англией за Черномор-ские проливы, за сферы влияния на Среднем и Дальнем Востоке, а также в Цент­ральной Азии.

      Внешнеполитический курс России отличался крайней проти­воречивостью и непоследовательностью. Часть правящей верхуш­ки (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин) предпочитала разрешение всех возникших коллизионных ситуа-ций дипломатическим путем. Од­нако немало было сторонников и экспан-сионистских методов борьбы за урегулирование конфликтных вопросов (А.П. Извольский, С.Д. Сазонов). Возглавлявший с 1900 г. министерство ино­странных дел В.Н. Ламздорф отличался крайней осторожностью в решении любых внешнеполитических вопросов, избегая каких-либо конфликтных и проблематичных ситуаций.

             1. Приоритеты внешней политики Российской империи

       Стремясь сохранить свое место в числе ведущих мировых дер­жав и осознавая собственную слабость в международной конку­ренции за перераспределение сфер влияния, Россия в августе 1898 г. выступила инициатором проведения международной кон­ференции по вопросам ограничения роста вооружений, числен­ности армий и флотов, а также мирного разрешения межгосудар­ственных конфликтов. Она состоялась в мае—июне 1899 г. в Гааге с участием почти всех европейских государств, а также США, Мексики, Турции, Японии, Китая, Ирана, Сиама. Хотя действен­ных мер по приостановке гонки вооружений принять не удалось, тем не менее был учрежден международный арбитражный суд, подписаны конвенции об обычаях и традициях войны, о запре­щении разрывных пуль и употреблении снарядов, распространя­ющих удушливые газы. Окончательное политическое оформление этих решений произошло на второй конференции в Гааге в 1907г.

    Основное внимание внешней политики России сконцентриро­валось на укреплении союзнических отношений с центрально-европейскими держава-ми. В 1899 г. были подтверждены условия русско-французского военно-политического соглашения, заклю­ченного в 1891 — 1893 гг. с откро-венно антигерманской направлен­ностью. Одновременно Россия делала попытки примкнуть к анг­ло-французскому договору 1904 г., урегулиро-вавшему спорные вопросы в Африке и создававшему основы для военно-политичес­кого сотрудничества Англии и Франции.

      Весьма непростым было традиционное для России ближнево­сточное направление. Разразившийся в 1894 г. очередной ближ­невосточный кризис грозил обернуться для России военным кон­фликтом с Англией из-за проливов Босфор и Дарданеллы и ос­ложнением отношений с Францией, не желавшей поддерживать Россию. Положение усугубилось резкой поляризацией верхушки России относительно начала военной экспедиции на Босфор для его занятия. Однако общими усилиями европейской дипломатии кризис удалось преодолеть.

      В рамках этой политики в 1896—1897 гг. России удалось вос­становить прерванные десять лет назад русско-болгарские отно­шения и подписать в 1897 г. соглашение с Австро- Венгрией о поддержании статус-кво на Балканах. Расширяя таким образом свое влияние в этом регионе, Россия все-таки не могла противо­стоять проникновению в Турцию германского капитала и укреп­лению политических связей между Германией и Османской им­перией.

      Также неудачно для России складывались ее взаимоотношения с Великобританией в области разграничения сфер влияния на Среднем Востоке, в Иране и Афганистане.

     Гораздо успешнее выглядела внешнеполитическая деятельность российского самодержавия на Дальнем Востоке. В 1896 г. был подписан русско-китайский договор об оборонительном союзе против Японии и сооружении железной дороги из Забайкалья че­рез китайскую терри-торию до Владивостока (Китайско-Восточная железная дорога). В 1898 г. Россия заклюючила с Китаем договор о безвозмездной аренде на 25 лет Ляодунского полуострова и пре­вращения Порт-Артура в базу Тихооке-анского флота. По конвен­ции эта аренда не должна была нарушать верховных прав Китая на эту территорию, которая объявлялась закрытой для судов всех иных стран, кроме России и Китая. В соответствии же с согла­шением 1902 г. в Манчжурии восстанавливалась власть китайского правительства, объявлялось о выводе в течение полутора лет рус­ских войск с этой территории и сохранении численности и дис­локации здесь китайских войск.

      Вовлечение в хозяйственный оборот громадной территории Восточной Сибири и Приморья открывало широкие перспекти­вы для развития россий-ского капитализма. Это не могло не ос­таться без ответной реакции главных соперников России в этом регионе — Японии и Великобритании. По зак-люченному в 1898 г. соглашению с Японией Россия признала преобладание в Корее японских экономических интересов. Англия же смогла добиться заключения нового китайского займа, а также занять один из ки­тайских портов в качестве своей военно-морской базы.

      2. Русско-японская война 1904—1905 гг.

     Причины русско-японской войны определялись острым сопер­ничеством ведущих держав за приобретение на Дальнем Востоке своих сфер влияния. Оно особенно активизировалось в период очередного кризиса Цинской империи 1899—1901 гг. В 1900 г. рус­ские войска были введены в Маньчжурию. Перспектива перехода Северо-Восточного Китая под полный контроль России привела к очередному витку напряженности в русско-японских и русско-английских отношениях. В 1902 г. был подписан англо-японский договор о совместных действиях против России в случае русско-японского конфликта. Этот договор фактически поддержали и США, выступавшие за предоставление каждой из держав равных возможностей в Китае («доктрина открытых дверей»).

    Начавши­еся в 1903 г. по инициативе Японии русско-японские переговоры о судьбах Маньчжурии и Кореи затягивались. Обвинив в этом русскую дипло-матию, правительство Японии 24 января 1904 г. разорвало дипломатии-ческие отношения с Россией, а в ночь на 27 января 1904 г. японский флот без официального объявления войны атаковал русскую эскадру на рейде Порт-Артура.

       Обладавшая огромным военным потенциалом Россия надеялась на быструю победу. Однако ее военные ресурсы оказались значи­тельно слабее японских. Благодаря близости к театру военных действий Япония могла полностью задействовать свои ресурсы добиться ощутимого перевеса над более сильным противником. Русское же командование (главнокоман-дующим русской армии в Манчжурии был назначен генерал А.Н. Куропат-кин) планирова­ло перейти в наступление с последующим десантир-ованием на Японских островах лишь после переброски основных резервов из европейской части России, ограничившись оборонительной так­тикой.

      В феврале—апреле 1904 г. японские войска высадились на Ля­одунском полуострове и в Южной Манчжурии, а к маю им уда­лось отрезать Порт-Артур от основных русских сил. Последующая оборона Порт-Артура и его капитуляция в декабре 1904 г., поражение русской армии под Мукденом в феврале 1905 г. и разгром и Тихоокеанской эскадры в Цусимском проливе в мае 1905 г. а фоне разворачивавшихся революционных событий внутри стра­ны сделали военное поражение России неизбежным.

     Мукденское сражение (5—24 февраля 1905 г.) — одно из круп­нейших сражений мировой истории. С обеих сторон в боях уча­ствовало свыше 660 тыс. чел. Японцы начали наступление на не­делю раньше предполагавшегося наступления русских войск, что порушило все планы нашего руководства.   Оборонительная тактика русского командования не могла привести к успеху, в то же вре­мя не была реализована и цель японского командования — окру­жить и уничтожить русские армии. Сражение закончилось отхо­дом русских войск, в ходе которого они понесли большие потери (81 тыс. чел.). Потери японцев составили 71 тыс. чел.

       Цусимское морское сражение (14—15 мая 1905 г.) — это бой у острова Цусима военных кораблей 2-й и 3-й Тихоокеанских эс­кадр в составе 30 боевых кораблей с японским флотом (120 кораб­лей). Главной целью русского флота был прорыв во Владивосток. Японский флот имел задачу полного разгрома российского фло­та. Несмотря на мужество и героизм российских офицеров и сол­дат, потери для них были катастро-фическими. Было потоплено 19 кораблей, 3 крейсера прорвались в нейтральные порты и бы­ли интернированы, 2 крейсера и 2 миноносца дошли до Влади­востока. Из 14 тыс. чел. личного состава эскадр погибло более 5 тыс. чел.

       В августе 1905 г. в городе Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Благодаря усилиям Витте, который возглавил русскую делегацию, удалось отклонить японское требование о контрибуции, наиболее унизительное для великой державы усло­вие. Россия уступала южную часть Сахалина, арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром, ветку железной дороги от Порт-Артура до станции Чаньчунь. Японии предоставлялись выгодные условия рыбной ловли в Японском, Охотском и Берин­говом морях.   Влияние России на Дальнем Востоке было значи­тельно подорвано.