Пенсионная система Республики Казахстан

Вторая – является обязательной, общенациональной, распределительной, финансируемой за счет взносов пенсионной программой, основанной на системе установленных пособий, привязанных к заработной плате получателя. Она формируется за счет налога на доходы физических лиц с заработной платы, поровну уплачиваемого нанимателем и работником. Государство взносов не производит.

Третья – добровольные пенсионные программы, включающие в себя традиционные профессиональные пенсионные фонды, финансируемые работодателями, профсоюзами, а также персональные пенсионные счета, управляемые банками и страховыми компаниями.

Канадская пенсионная система имеет достаточно большие налоговые преференции. Взносы, уплачиваемые работниками, исключаются из налогооблагаемой базы плательщиков, впрочем, как и взносы работодателя. Инвестиционный доход также не облагается налогом на прибыль. Налогом на доходы физических лиц облагаются только получаемые пенсии.

Пенсионная система Нидерландов ненамного отличается от пенсионной системы Германии. Она также состоит из трех частей: базовая пенсия, пенсия работодателя и страхование жизни. Базовая пенсия полностью обеспечивается государством.

Пенсии выплачиваются нетрудоспособным гражданам, при потере кормильца и пережившему супруга. Государство определяет, какую сумму пенсий надо выплачивать, и дает поручение налоговому органу обеспечить сбор соответствующей суммы налогов.

Пенсия работодателя рассматривается как дополнительная к базовой пенсии. Государство не обязывает работодателей заключать договоры о формировании будущей пенсии с работниками, но если договор заключен, то следовать законодательству обязательно. Чтобы обеспечить сохранность денег, существует обязательное перестрахование накапливаемых пенсий.

При желании гражданина копить деньги на будущую пенсию самостоятельно он может это сделать только путем страхования жизни в страховой компании.

Пенсионная реформа, начавшаяся в России в 2002 году, в настоящее время испытывает ряд сложностей. Ее целью был постепенный переход от распределительной пенсионной системы, доставшейся России в наследство от советских времен, к накопительной. Было решено, часть средств, собираемых с работодателей в виде единого социального налога, не направлять на выплату пенсий нынешним старикам, а накапливать на персональных счетах работников. А будущим пенсионерам предложили на выбор: можно отдать деньги в частную управляющую компанию, или же в негосударственный пенсионный фонд. Средства тех, кто не определился с выбором, поступают в единственную государственную управляющую компанию – Внешэкономбанк. Помимо накопления гражданами средств на свою старость пенсионная реформа имела еще одну цель – обеспечить российскую экономику долгосрочными вложениями.

Но ожидания не оправдались. Почти все граждане – свыше 90 % – не проявили инициативы, деньги остались на счетах Внешэкономбанка, который может их вложить только в высоконадежные бумаги. Реально, экономика денег не получила, зато их получило государство вместе с головной болью, как их инвестировать так, чтобы вернуть с процентами. При таких больших темпах роста цен на нефть и увеличивающихся зарплатах в стране пенсионеры до сих пор остаются самым незащищенным слоем населения.

Фактически пенсионная система в России должна быть очень быстро реформирована. И чиновники уже начали над этим работать. Дмитрий Медведев не только подтвердил появившиеся слухи о грядущей в стране пенсионной реформе, но и четко определил ее сроки: «Я считаю, что мы обязаны совершенствовать пенсионную систему, мы обязаны поднимать недопустимо низкие пенсии, которые существуют у довольно значительного числа наших граждан. Основные направления совершенствования этой системы тоже понятны – это улучшение действия страховых принципов в пенсионной системе, это развитие накопительных механизмов, когда мы получаем возможность софинансировать пенсионные выплаты путем привлечения денежных средств как федерального бюджета, так и денежных средств, которые принадлежат самим гражданам, будущим пенсионерам, и, возможно, средств работодателя. Вот это, наверное, магистральное направление совершенствования пенсионной системы. Но еще раз повторяю: ее совершенствование должно идти неразрывно с общим увеличением пенсии, которое сегодня, собственно говоря, и происходит по тем решениям, которые приняты. Мы будем делать это аккуратно, чтобы не разбалансировать ничего. Пенсионная система действительно сложная, может быть, самая сложная. Но мы нацелены на то, чтобы эту систему изменить».

Нынешняя ситуация с пенсионным обеспечением в Беларуси далека от идеала – такова позиция большинства респондентов, принявших участие в национальном опросе населения. Многие ждут выхода на пенсию с тревогой, а нынешний размер пенсий в лучшем случае воспринимают как позволяющий покупать только самое необходимое. Кроме низкого размера пенсий, население относит к проблемам белорусской пенсионной системы несправедливо низкую степень дифференциации (или несправедливо высокие пенсии у отдельных групп населения – военных, представителей силовых структур и госслужащих), а также ее нестабильность. Таким образом, нынешняя пенсионная система искажает стимулы работников, делая выгодным получение зарплаты «в конвертах» и другие способы уклонения от уплаты социального налога.

Понимая проблемы пенсионной системы, часть людей ищет выход к накоплению собственного «пенсионного фонда». Более 40 % белорусов выразили готовность накапливать деньги к пенсии, однако подобные намерения реализуют чуть более 12 % населения. Причины коренятся либо в отсутствии средств для накопления, либо в предпочтении текущего потребления, либо в отсутствии доверия к финансовым институтам, либо в отсутствии таких институтов как таковых. Тем не менее, для многих белорусов важен чей-то позитивный опыт: если бы они увидели, что накопительная система начала успешно осуществлять пенсионные выплаты, они стали бы ее участниками.

Законодательные рамки функционирования пенсионной системы развивались в направлении создания условий для введения накопительных уровней, однако в 2000-е гг. ситуация начала ухудшаться. Тем не менее, эксперты отметили, что в стадии разработки находится ряд законодательных актов, которые могут улучшить ситуацию в данной сфере.

Белорусская пенсионная система в ее нынешнем виде, то есть при наличии только распределительного уровня, не сможет выполнять пенсионные обязательства, а также не спасает, а лишь отодвигает проблему повышения пенсионного возраста. По мнению экспертов, успешную пенсионную реформу нельзя провести без сопутствующей реформы государственных финансов и значительных изменений законодательства в данной области. Меры, которые рассматриваются правительством в качестве реформы пенсионной системы Беларуси (например, введение условно-накопительных счетов) не меняют характера пенсионной системы, и пока не способны ответить на вызовы, которые стоят перед белорусской пенсионной системой.

2 Анализ состояния и развития пенсионных фондов в Республике Казахстан

2.1 Анализ и оценка функционирования пенсионной системы РК

В целом структуру взаимодействия субъектов накопительной пенсионной системы можно представить в виде схемы, показанной на рисунке 2.

На пенсионном рынке Казахстана в последнее время явно обозначилась новая тенденция: накопительные пенсионные фонды в качестве конкурентного преимущества активно используют корпоративный и административный ресурсы своих материнских структур.

Этап первоначального накопления – активов и вкладчиков – завершился. Количество индивидуальных пенсионных счетов (ИПС) достигло 7,6 млн. Недавно Государственный центр по выплате пенсий (ГЦВП) подсчитал реальное число вкладчиков: 6,1 млн. Таким образом, большая часть из 8 млн. экономически активных казахстанцев вовлечена в пенсионную систему. Казалось бы, конкуренция за вкладчиков между НПФ должна ослабеть.

Несколько смазывает чистоту борьбы за клиентов обязательность отчисления пенсионных взносов. Тем не менее, конкуренция не только не уменьшилась, она даже усилилась, что заставляет фонды искать новые способы привлечения вкладчиков.

В период падения инвестиционной доходности многие фонды поняли, что нужно переходить от принципа получения максимальной прибыли, который был уместен на рубеже веков, к принципу масштаба производства, что подразумевает увеличение прибыли за счет привлечения большего числа вкладчиков, улучшения качества услуг и расширения их объема. По мнению специалистов, такой подход особенно характерен для рынков с развитой конкуренцией и небольшой добавленной стоимостью.

Хотя единственным показателем эффективной деятельности пенсионного фонда пока остается размер чистого инвестиционного дохода, некоторые НПФ признают его второстепенным.

Уже понятно, что уровень дохода 1999 года – 1080 % – даже в долгосрочной перспективе недостижим. Казахстан по уровню доходности приближается к развитым странам, осталось только победить инфляцию.

В такой ситуации на первый план выходит качество обслуживания. Конкуренция возможна по двум направлениям – по размеру комиссионных и качеству сервиса.

Законом установлена предельная ставка комиссионного вознаграждения. Причем с нынешнего года НПФ будут обязаны раз в год объявлять ее своим вкладчикам.

Все фонды вольны установить эту ставку ниже и на этом строить свою маркетинговую кампанию, это было бы понятно вкладчикам и одновременно неоспоримым преимуществом в конкурентной борьбе.

Рисунок 2 – Взаимодействия субъектов накопительной пенсионной системы Казахстана

Второе направление – конкуренция по качеству работы с вкладчиком. Например, НПФ могут расширить форму получения клиентами информации о состоянии ИПС, в том числе на бесплатной основе, обеспечить по всей территории республики право вкладчика на переводы из фонда в фонд, что исключит недобросовестную конкурентную борьбу: в фонд зайти можно, а выйти из него – очень трудно.

Сегодня конкуренция идет не столько за привлечение дополнительных вкладчиков, сколько за сохранение существующих. Специалисты считают, что сохранить одного клиента в три раза дешевле, чем привлечь нового. Затраты на нового вкладчика, куда входят оплата услуг агентов, расходы на улучшение сервиса, рекламу, окупаются только через два года. Но как только фонд выходит на масштаб производства, начинает оперировать большими цифрами, увеличение клиентской базы хоть на одного, хоть на 100 человек существенно не влияет на повышение материальных или трудовых затрат.

На пенсионном рынке, так же как на банковском, явно выделяются лидеры, на долю которых приходится более 63 % общей суммы пенсионных накоплений и более 64 % общего числа вкладчиков. Это прежде всего Государственный накопительный пенсионный фонд (АО «НПФ ГНПФ») и НПФ Народного банка Казахстана (НПФ НБК) и фонд «УларУмiт». Заметим, что один из них – государственный фонд – с самого начала действия накопительной системы имел множество конкурентных преимуществ. Так называемый принцип по умолчанию, когда пенсионные взносы работников, не выбравших НПФ, автоматически перечислялись в ГНПФ, позволили госфонду сразу вырваться вперед и по количеству ИПС, и по объему активов. Даже название «государственный» в 1998 году давало преимущество, поскольку в обществе к тому времени еще не сложилось адекватное отношение к частным структурам, и многие граждане им не доверяли. Кроме того, государственному пенсионному фонду не нужно было развивать собственную филиальную сеть, в качестве которой он мог использовать учреждения соцобеспечения даже в самых отдаленных районах страны, предоставленные ему согласно договору с Государственным центром по выплате пенсий (ГЦВП).

Акционерами двух других лидеров рынка являются крупнейшие банки Казахстана – Народный и Казкоммерцбанк. НПФ НБК для привлечения вкладчиков мог воспользоваться наиболее разветвленной филиальной сетью Народного банка, доставшегося ему в свою очередь от Сбербанка СССР, преемником которого он был. «УларУмiт» образовался путем слияния двух фондов, что сразу позволило ему повысить свою рыночную долю по сумме пенсионных накоплений и числу вкладчиков. Таковы изначальные конкурентные преимущества, которыми обладали все три нынешних лидера пенсионного рынка.

Однако нельзя сказать, что борьба за вкладчика была предрешена заранее, иначе в Казахстане было бы три фонда, а не 14. С корпоративными фондами все понятно: их клиентами автоматически становились работники аффилированной компании. Сегодня в Казахстане действует всего один корпоративный НПФ – «Казахмыс». Еще два фонда – «КаспийМунайГаз» и «Филип Моррис Казахстан» присоединились к ABN AMRO (ныне «Грантум НПФ»). Кстати, конкурентным преимуществом пенсионного фонда ABN AMRO, как и в случае с ГНПФ, стало его имя: банк АBN АМRО, как известно, является одним из ведущих финансовых институтов мира. Он пришел в Казахстан для обслуживания нескольких иностранных нефтяных компаний, а накопительный пенсионный фонд был создан в ответ на пожелания клиентов «АBN АМRО Банк Казахстан».

Привлечение в фонд нефтяников с высоким уровнем доходов и грамотный менеджмент, основанный на западных стандартах, позволили НПФ за первые три года подняться с 15-го на третье место по объему пенсионных активов среди частных фондов. При уровне доходности 19,25 %, что ниже среднего по пенсионной системе – 22,76 % , по состоянию на период март 2003 г. – март 2006 годов фонд является лидером по среднему размеру накоплений на одного вкладчика.

Сохранить одного клиента в три раза дешевле, чем привлечь нового. Затраты на нового вкладчика, куда входят оплата услуг агентов, расходы на улучшение сервиса, рекламу, окупаются только через 2 года.

Поначалу между фондами существовала «чистая» конкуренция. По словам председателя совета Ассоциации пенсионных фондов (АПФ), представители НПФ ездили по предприятиям и устраивали презентации с целью привлечения вкладчиков в свой фонд.

Хотя всегда было легче договориться с руководством компании о заключении договора с определенным НПФ. И здесь фонды, входящие в банковские холдинги, получали поддержку от своих материнских структур. Но, как показывает практика, роль банка зачастую субъективна: предлагая пакет услуг, в качестве одного из условий банк выдвигает требование заключить договор с аффилированным пенсионным фондом. Это встречается сплошь и рядом. Однако доказать в этом случае нарушение законодательства не представляется возможным, поскольку все происходит на уровне устной договоренности.