Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 20:01, дипломная работа
Современное состояние реального сектора экономики таково, что лишь немногие российские предприятия представляют собой полноценных участников рыночных отношений. Поставленные в тяжелое положение устаревшими технологиями, недостатком капитала, низкой производительностью, высокими удельными издержками большинство российских предприятий не полностью используют производственные мощности и зачастую просто борются за выживание в новых экономических условиях. Некоторым из них удается приспособиться и выжить, другие в этой борьбе проигрывают и попадают под признаки банкротства.
В результате проведенных расчетов выявлено, что финансовое состояние анализируемого предприятия крайне неустойчиво. Так, в 2003, 2004 и 2005 гг. показатели наличия собственных оборотных средств, функционирующего капитала и общих источников финансирования ОАО «ММУ» имели отрицательное значение.
С позиции теории такая ситуация аномальна, однако в практике работы российских предприятий подобное явление встречается довольно часто. В этом случае финансовое положение предприятия рассматривается как критическое. Проведенный анализ показал, что в 2003, 2004 и 2005 гг. у предприятия наблюдался значительный недостаток собственных оборотных средств, функционирующего капитала и общих источников, необходимых для покрытия расходов, связанных с осуществлением основной деятельности. Кроме того, рост выявленных недостатков в 2005 г. по сравнению с уровнем 2003 г. говорит об ухудшении финансового состояния предприятия с течением времени и углублении кризиса.
Следующий этап – определение типа финансовой ситуации, сложившейся на изучаемом предприятии. Это можно сделать с помощью рассчитанных выше показателей.
Выделяют четыре типа финансового состояния:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, возможна при условии:
ФСОС≥0, ФКФ≥0, ФВИ≥0
2. Нормальная устойчивость финансового состояния, возможна когда:
ФСОС<0, ФКФ≥0, ФВИ≥0
3. Неустойчивое финансовое состояние, возникает при условии:
ФСОС<0, ФКФ<0, ФВИ≥0
4. Кризисное финансовое состояние, наступает когда:
ФСОС<0, ФКФ<0, ФВИ<0
Данные таблицы 11 показывают, что финансовое состояние ОАО «ММУ» в 2003-2005 гг. характеризуется как кризисное (т.к. ФСОС<0, ФКФ<0, ФВИ<0). На конец 2005 г. предприятие неплатежеспособно и находится на грани банкротства. У предприятия практически нет средств, необходимых для финансирования текущих расходов и оплаты по предыдущим обязательствам. Необходимы экстренные меры по восстановлению финансовой устойчивости и платежеспособности.
При проведении оценки финансовой устойчивости важная роль отводится расчету и изучению относительных показателей – финансовых коэффициентов. Анализ финансовых коэффициентов используется для получения количественных характеристик финансовой устойчивости предприятия. Кроме того, он позволяет своевременно выявлять признаки наступающего банкротства и разрабатывать систему мероприятий, способствующих улучшению финансового положения.
1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) является наиболее общим показателем финансовой устойчивости предприятия. Он рассчитывается:
Данный коэффициент характеризует независимость предприятия от заемных источников. Чем он выше, тем более устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие.
2. Коэффициент финансовой устойчивости рассчитывается путем деления суммы собственного капитала и долгосрочных обязательств на общую сумму активов предприятия:
Этот коэффициент показывает, какая часть активов предприятия финансируется за счет устойчивых источников – собственного капитала и долгосрочных обязательств.
3. Коэффициент финансирования определяется отношением собственного капитала предприятия к заемному:
Данный коэффициент показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных, а какая часть – за счет заемных средств.
4. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (капитализации) является обратным показателем коэффициента финансирования и рассчитывается:
Он указывает, сколько заемных средств предприятие привлекает на один рубль вложенных в активы собственных средств.
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами рассчитывается как отношение величины собственных оборотных средств к общей величине оборотных средств:
Данный коэффициент показывает, какая доля оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия.
Для всех относительных показателей финансовой устойчивости определены оптимальные (нормативные) значения. Если у предприятия величина финансовых коэффициентов не соответствует установленным оптимальным значениям, то это свидетельствует о его неустойчивом финансовом состоянии.
Значения финансовых коэффициентов, рассчитанных по данным бухгалтерской отчетности ОАО «ММУ», и их изменение за анализируемый период приведены в таблице 12.
Анализ финансовых коэффициентов подтверждает сделанное ранее заключение о несостоятельности изучаемого предприятия и позволяет сделать следующие выводы. В 2003, 2004 и 2005 гг. большую долю в общем объеме ресурсов ОАО «ММУ» занимали привлеченные средства, то есть предприятие в значительной степени зависело от внешних кредиторов. В результате проведенных расчетов выявлен серьезный недостаток собственных оборотных средств, которые необходимы для поддержания платежеспособности и стабильного финансового положения предприятия.
Таблица 12 – Динамика относительных показателей финансовой устойчивости ОАО «ММУ»
Коэффициенты |
Оптимальное значение |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. | Изменение (+,-) в 2005 г. по сравнению с 2003 г. |
Коэффициент автономии (КА) | ≥0,5 | 0,31 | 0,27 | 0,33 | +0,02 |
Коэффициент финансовой устойчивости (КФУ) | ≥0,7 |
0,43 |
0,30 |
0,33 | -0,10 |
Коэффициент финансирования (КФ) | ≥1 | 0,44 | 0,37 | 0,33 | -0,11 |
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (КС) |
≤1 |
2,27 |
2,72 |
3,01 |
+0,74 |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОС) |
≥1 |
-0,56 |
-0,39 |
-0,36 |
+0,2 |
Динамика коэффициентов за анализируемый период свидетельствует о наличии неблагоприятной тенденции – неустойчивое финансовое положение предприятия продолжает ухудшаться. Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы ОАО «ММУ» все больше теряет способность отвечать по своим обязательствам. К концу 2005 г. предприятие находится в критическом положении.
Выход из сложившейся ситуации найти достаточно трудно. Очевидным является то, что для улучшения финансового состояния предприятию необходимо добиться либо снижения общей суммы запасов и затрат, либо увеличения величины собственных оборотных средств.
3.5 Оценка вероятности банкротства ОАО «ММУ»
В современной экономической науке используется большое количество разнообразных приемов и методов оценке вероятности наступления банкротства предприятий на основе анализа их финансовой отчетности.
Существует несколько основных подходов к прогнозированию возможного банкротства:
1) расчет индекса кредитоспособности;
2) использование системы формализованных и неформализованных критериев;
3) оценка риска банкротства на основе скорингового анализа;
4) расчет и оценка финансовых коэффициентов, характеризующих структуру баланса предприятия.
В международной практике для оценки вероятности банкротства предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Л. Лиса, М. Голдера, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью методов многомерного дискриминантного анализа.
Среди этих моделей наибольшую известность получил индекс кредитоспособности или «Z - счет» Э. Альтмана:
Где показатели Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 определяются по следующим алгоритмам:
Х4=; (43)
Если полученное в результате расчетов значение индекса кредитоспособности меньше 1,8, то вероятность банкротства предприятия считается очень высокой, если значение Z от 1,8 до 2,7 – вероятность банкротства высокая; от 2,8 до 2,9 – банкротство возможно; от 3,0 и выше – вероятность банкротства низкая.
Однако, следует отметить, что использование расчета индекса кредитоспособности Э. Альтмана и других аналогичных моделей не в полной мере подходит для оценки вероятности банкротства российских предприятий. Дело в том, что модель была построена по данным западных компаний, между тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику в законодательной и информационной базах. Кроме того, модель Альтмана может быть применена лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель Х4).
Таким образом, расчет индекса кредитоспособности по данным анализируемого предприятия представляется нецелесообразным, поскольку в итоге получить достоверные результаты весьма затруднительно.
Оценка вероятности наступления банкротства с помощью формализованных и неформализованных критериев основывается на разработках западных аудиторских фирм и включает двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых свидетельствуют о возможных финансовых затруднениях и высокой вероятности банкротства организации в ближайшем будущем:
1. значительный рост недостатка собственных оборотных средств предприятия;
2. устойчиво увеличивающаяся доля заемных средств в общей сумме источников формирования капитала предприятия;
3. превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
4. устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
5. высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности и др.
Вторая группа включает показатели, неблагоприятные значения которых прямо не свидетельствуют об ухудшении финансового положения, но, вместе с тем, указывают, что при определенных обстоятельствах финансово-экономическое состояние организации может резко ухудшиться. К ним относятся:
1. частые нарушения ритмичности и непрерывности производственного процесса;
2. недостаточная диверсификация производства, т.е. чрезмерная зависимость результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, рынка сбыта или вида продукции;
3. потеря ключевых контрагентов;
4. недостаток капитальных вложений;
5. недооценка необходимости постоянного технического обновления предприятия и др.
Основными недостатками этого подхода является высокая степень сложности комплексного анализа всех критериев и показателей, а также субъективный характер оценки некоторых из них. Поэтому данный метод диагностики возможного банкротства не нашел должного применения и на практике используется достаточно редко.