Продолжение таблицы 2.1

      Приведенные данные показывают, что в результате деятельности администрации по реализации программ поддержки малого предпринимательства улучшились и количественные и качественные показатели, характеризующие деятельность малых предприятий, что говорит о значительном улучшении условий для развития предпринимательской активности в Октябрьском районе

      По  состоянию на 1 января 2004 года в районе зарегистрировано 5130 юридических лиц (осуществляло деятельность 2827) и 8684 индивидуальных предпринимателей (осуществляло деятельность 5118) без образования юридического лица. В сфере предпринимательства занято 26845 человек, что составляет 20,1% трудоспособного населения.

      В увеличении масштабов деятельности малого предпринимательства увеличилась и его доля в экономику района доля налоговых поступлений в бюджет увеличилась в 2 раза и составила в 2003 году 16,4%, в то время как сумма выделенных на развитие малого предпринимательства средств составила лишь 305 % от величины местного бюджета, т.е. каждый вложенный в предпринимательство рубль обеспечивает прирост налоговых поступлений в бюджет на 5 рублей.

      В течении всего года администрацией района проводилась работа по выявлению свободных и не целесообразно использующих площадей, которые в последующем могли быть переданы субъектам малого бизнеса.

      Так на начало отчетного периода в  районе насчитывалась поступающих площадей 10486 м² (по данным предприятий и организаций находящихся на территории района):

• ОАО Уфимский завод «ПРОМСВЯЗЬ»- 1901,1 м²;
• ОАО «БАШТОРГТЕХНИКА» -1605 м²;
• ОАО «БАШСАНТЕХМОНТАЖ»- 387,9 м²;
• ФГУП «УППО» - 6592 м².

      По  состоянию на 01.01.04. из них освоено под предпринимательскую деятельность:

• ОАО Уфимский завод «ПРОМСВЯЗЬ»- 439,5 м² (23%);
• ОАО «БАШТОРГТЕХНИКА» -1010 м² (63%);
• ОАО «БАШСАНТЕХМОНТАЖ»- 387,9 м² (100%);
• ФГУП «УППО» - 6592 м² (100%).

      Динамика  освоения поступающих и нецелеобразно  использующих площадей представлена в таблице 2.2. 

      Таблица 2.2

Освоение  пустующих производственных площадей

      Таким образом, в районе за 2003 год под  предпринимательскую деятельность освоено 8429,4 м², что составляет 80 % от ранее пустующих помещений. На освободившихся площадях за счет средств, выделенных администрацией г.Уфы реализовано 8 проектов субъектов малого предпринимательства. На вновь зарегистрированных малых предприятиях было трудоустроено 72 человека.

      Из 48 малых предприятий научно-промышленного  направления 16 работают в кооперации с крупными промышленными предприятиями- ОАО «Промсвязь» и УППО, где размещают заказы на изготовление комплектующих изделий.

      За  пределами республик реализуют  свою продукцию 31 малое предприятия, экспортируют в основном в страны СНГ-7.

      Проведенный анализ показал, что малое предпринимательство  в районе динамично развивается, но в основном за счет роста их в торговле и общепите, строительстве, промышленности. Наиболее социально-значимые виды предпринимательской деятельности бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и др. в районе представлены слабо и заметной роли в социально-экономическом развитие района не играют. В перспективных планах района (приложение 3) этим видам деятельности больших перспектив и не предусмотрено, хотя они входят в состав наиболее приоритетных видов деятельности, находящихся под усиленном внимание государства.

3. рекомендации  по поддержке и  стимулированию развития  малого предпринимательства  на муниципальном  уровне

3.1 Анализ и оценка  состояния поддержки  малого предпринимательства  в РБ

      Поскольку деятельность предпринимательства  ориентирована, в основном, на местный рынок, ведущая роль в его поддержке и стимулировании принадлежит местным органам самоуправления. Именно они, исходя из потребностей местного рынка могут объективно оценить возможности малых предпринимательских структур в насыщении потребительского рынка своего муниципального образования, определить конкретный вид и объем помощи, в которой нуждается тот или иной вид предпринимательской деятельности, какие методы их стимулирования «срабатывают», а какие окажутся безрезультатными.

      Государственные и региональные фонды поддержки малого предпринимательства определяют лишь общие направления поддержки и объемы финансирования того или иного направления, а что, кому, когда, за что и в каком объеме поддерживать и профинансировать – решают органы местного самоуправления, ориентируясь на особенности, потребности и перспективы развития своего рынка. Таким образом, местные органы самоуправления являются механизмом реализации государственных и региональных программ.

      В результате реализации программ поддержки малого предпринимательства сложилась инфрастуктура направлений и средств, с помощью которой федеральные, региональные и, главным образом, местные власти оказывают помощь в его становлении и развитии. На рисунке 3.1 приведена инфраструктура малого предпринимательства. 

      Рис. 3.1 Инфраструктура поддержки  малого предпринимательства 

      Принятие  вышеприведенных нормативно-правовых и подзаконных актов расширяет  пределы возможностей муниципальных  органов в поддержке малого предпринимательства, позволит положительно решать ранее неразрешенные вопросы в пользу предпринимателей. Но на данном этапе руки у органов местного самоуправления во многом «связаны», что не позволяет им сформировать эффективную и слаженную систему их поддержки.

      В таблице 3.1 приведена отраслевая структура среднего и малого предпринимательства в Приволжском федеральном округе. 
 
 
 
 

      Таблица 3.1

      Отраслевая  структура СМП  в регионах Приволжского Федерального округа и РБ, %

      Приведенные данные показывают, что отраслевая структура во всех рассматриваемых регионах примерно одинакова, что говорит об одних и тех же нерешенных проблемах. Наибольший удельный вес во всех регионах занимают торговля и общепит, строительство и промышленность, что говорит о более благоприятных условиях для развития именно для этих видах деятельности, обусловленных не только и не столько государственной поддержкой этих видов деятельности, сколько более высоким спросом на эти виды продукции. То что и другие виды предпринимательской деятельности могут быть более результативными говорит пример РБ, сумевшей добиться более высоких результатов в сельском хозяйстве и бытовом обслуживании. Это напрямую можно отнести к более эффективной работе органов местного самоуправления, сумевших эффективно организовать работу предпринимательского сектора.

      Но  говорить о том, что система поддержки  предпринимательства  в РБ самая  эффективная было бы неправильно  без рассмотрения структуры финансовой поддержки и сравнения ее с  другими субъектами РФ. Структура финансовой поддержки СМП в РБ и г. Москве приведена на рисунке 3.2. 

      Рис. 3.2 Структура финансовой поддержки в 2003 г. 

      Данные  рисунка показывают существенное различие роли различных источников финансирования поддержки СМП. В РБ финансовая поддержка СМП на 73% обеспечивается из бюджета, в то время как в Москве она составляет 23 %, т.е. меньше более чем в 3 раза. Внебюджетные источники составляют соответственно 27 и 23 % - т.е. их роль в финансировании примерно одинакова. Но главное в том, что в РБ в источниках финансирования отсутствуют средства предпринимателей, т.е. они не вкладывают средства для развития своей деятельности, в то время как в Москве доля предпринимателей в финансировании СМП составляет 66 %, почти столько сколько вкладывается из бюджета РБ.

      Приведенные данные говорят о том, что в  РБ отдача от финансовой поддержки  МП чересчур мала  и у малого предпринимательства  просто нет средств для развития своей деятельности. Средства для  этих целей мог бы выделять крупный бизнес, но он не заинтересован в этом деле, поскольку малые предприятия, подавляющая часть которых являясь катиентами, составляет ему конкуренцию на потребительском рынке, в то время как в Москве более развитым является комунантное и эксплерентное предпринимательство, которое состоит в более или менее тесном сотрудничестве с крупным бизнесом, за счет которого и развивается.

      Данные  таблицы 3.1 показывают, что ни в РБ, ни в других регионах малому предпринимательству  не нашлось места в одной из важнейших отраслей сферы услуг – обслуживании жилищно-коммунального хозяйства, хотя предпосылки для его внедрения в эту отрасль, если судить о той роли, какую оно играет в этой сфере в экономически развитых странах, объективно имеются. Для этого необходимо в первую очередь разработать и принять меры по демонополизации рынка жилищно-коммунальных услуг, создав на мели конкурентные условия.

      В жилищно-коммунальном хозяйстве любого населенного пункта, начиная от крупных  городов – мегаполюсов и кончая деревушкой есть общая проблема – санитарная очистка и благоустройство общей территории, находящейся за пределами домовладений. Можно в какой угодно идеальной чистоте содержать свой дом и двор, но если за пределами «своей территории» на ухабистых улицах, площадях, дорогах, в тротуарах, парках, скверах и других местах общего пользования везде валяется мусор, к которому у населения сложилось традиционное отношение «где употребил, там и оставил, то что осталось», о таком городе говорят «грязный». Санитарная очистка и благоустройство «общих» городских территорий является одной из важнейших проблем, которую жилищно-коммунальным службам приходится решать ежедневно независимо ни от каких других обстоятельств. Об остроте важности и степени решаемости этой проблемы говорит состояние самой территории – если она чистая и благоустроенная, значит коммунальные службы выполняют свои обязанности хорошо в соответствии с народной мудростью «Чисто не там где не сорят, а там где убирают». Грязная неблагоустроенная территория, каковых немало и в Уфе и в Октябрьском районе говорит о недоработках в этом вопросе и в коммунальных службах и в местной администрации в части организации работ по санитарной очистке и благоустройству.