Теоретические и практические основы квалиметрии

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 5.

    Мнение  четвертого эксперта 
 
 
 
 
 
 
 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Решение.

1. Число предпочтений i–ым экспертом j–го объекта экспертизы:

    K_1,1 = 4  K_2,1 = 4 K_3,1 = 5 K_4,1 = 5

    K_1,2 = 3  K_2,2 = 2 K_3,2 = 2 K_4,2 = 3

    K_1,3= 5  K_2,3 = 5 K_3,3= 4  K_4,3 = 4

    K_1,4 = 0  K_2,4 = 1 K_3,4 = 1 K_4,4 = 1

    K_1,5 = 1  K_2,5 = 1 K_3,5 = 1 K_4,5 = 1

    K_1,6 = 2 K_2,6 = 2 K_3,6 = 2 K_4,6 = 1

2. Общее число суждений одного эксперта

    

    3. Частота предпочтений i–ым экспертом j–го объекта экспертизы F_ij:

          

          

          

          

          

          

    4. Весовой коэффициент j-го объекта экспертизы, по общему мнению всех экспертов: 

    

    

    

    

    

    

    5. Сумма рангов:

    

6. Ранжированный ряд объектов экспертизы имеет вид:

    №1; №3; №2; №6; №5; №4.

    Объекты  №1 и №3 равноценны.

    

 

    2.2.3. Способ полного (двойного) попарного  сопоставления

 
    Опыт  попарного сопоставления показывает, что в силу особенностей человеческой психики эксперты иногда бессознательно отдают предпочтение не тому объекту экспертизы, который важнее, а тому, который стоит в рассматриваемой паре первым. Чтобы избежать этого проводят двойное или полное попарное сопоставление. Для этого используют свободную часть (нижнюю) таблицы 3 и проводят попарное сопоставление дважды. Например, проводят сопоставление первого объекта со вторым, третьим, четвертым и т.д, затем второго с первым, третьим, четвертым, ... и так до последнего, а потом в обратном порядке: последнего с предпоследним, ... и до первого; предпоследнего с последним, предыдущим ... и вновь до первого. Таким образом каждая пара объектов сопоставляется дважды, причем в разном порядке и по истечению некоторого времени.

    При таком сопоставлении иногда удаётся  избежать случайных ошибок, кроме  того выявить экспертов, небрежно относящихся  к своим обязанностям или не имеющих  определенной точки зрения. Иначе  говоря, двойное попарное сопоставление  обладает более высокой надежностью, чем однократное. Порядок расчетов остаётся прежним за исключением:

                       (10)

    При обработке результатов экспертиз  полученных двойным попарным сопоставлением выполняются те же операции что при  попарном сопоставлении за исключением того что при попарном сопоставлении, за исключением того что число суждений одного эксперта определяется пo формуле 10. Кроме перечисленных выше способов определения выделяют также способ предпочтения, второй способ попарных сопоставлений и способ последовательных сопоставлений. 

      2.3.  Методы оценки уровня качества

 

Разнообразие  задачи объектов оценки уровня качества определяет применение различных методов  и подходов к оцениванию. Это привело  к разработке многообразных, нередко  противоречивых классификаций. Все возможные методы оценки уровня качества делятся на две большие группы: дифференциальной оценки и комплексной оценки.

      Дифференциальная  оценка – простейший вид оценки уровня качества. Она применима в  трех случаях:

1. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, больше (некоторые из них могут быть равны) соответствующих показателей базового объекта – в этом случае уровень качества оцениваемого объекта выше, чем базового;
2. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, меньше (некоторые из них могут быть равны) соответствующих показателей базового объекта – в этом случае уровень качества оцениваемого объекта меньше, чем базового;
3. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, равны соответствующим  показателям базового объекта – в этом случае уровень качества оцениваемого объекта равен  базовому.

    В простейших случаях можно обойтись парным сравнением аналогичных показателей  качества объектов.  Сложнее оценить  уровень качества таких объектов, у которых соотношение показателей качества не соответствует ни одной из трех предыдущих закономерностей. В этих случаях используют комплексную оценку, включающую в себя дифференциальную оценку как один из многих этапов.

    С точки зрения целей и используемых для оценки показателей методы оценки качества классифицируются в соответствии со схемой 4.  

    

 

Схема 4. Классификация методов оценки качества.

 

    В соответствии с ней все подобные методы могут быть разделены на два вида: методы прямого и параметрические е методы. Методы прямого счета обеспечивают получение экономического результата, позволяющего принять экономически обоснованное решение. В свою очередь возможны два подхода к оцениванию экономического результата.

          Во-первых, с позиции  экономической эффективности для  субъекта, создающего качество.  В  этом случае определяется полезный экономический  эффект для производителя, связанный  с созданием и реализацией  оцениваемого качества объекта. Далее  рассчитываются затраты, необходимые для создания и реализации данного объекта. Итог оценки определяется  эффективностью, получаемой на основании сравнения указанного эффекта с затратами на достижение

    Принципиально , отличается второй подход к оценке качества методом прямого счета. При этом определяется полезный эффект для потребителя от создаваемого и реализуемого качества. Окончательная оценка качества здесь осуществляется путем сравнения данного эффекта не с затратами создателя качества и его продавца, а с полными затратами потребителя данного качества, включающими в себя как цену купли-продажи, так и затраты потребителя, связанные с использованием объекта по назначению (цена потребления).

    С учетом специфики оцениваемых параметров, параметрические методы подразделяются на расчетные и экспериментальные. Расчетные методы позволяют более точно оценивать уровень качества объектов, однако они могут быть применены для оценки так называемых жестких параметров. К ним относятся такие, которые не могут быть измерены соответствующими приборами  и рассчитаны на основании формул, отражающих объективные закономерности.  

    Экспертные  методы оценки уровня качества применяют  для оценки так называемых мягких параметров качества. К таким параметрам относятся такие, которые не могут  быть измерены приборами и рассчитаны по формулам.  Все эти методы могут применяться как в отдельности, так и в различных сочетаниях. Наиболее универсальной и широко применяемой является комплексная оценка уровня качества. На схеме 5 приведена примерная последовательность операций при комплексной оценке уровня качества, она включает 10 этапов. 
 

    Схема 5. Алгоритм комплексной оценки уровня качества объекта

 
 

1.  Определение цели оценки.

    В зависимости от цели оценки меняются подходы к выбору показателей качества, базовых объектов и т.д. Например, при оценке качества продукции на этом этапе возможно решение следующих задач:

• определить существенные для клиента показатели качества продукта;
• определить значимость для клиентов каждого из существенных показателей качества;
• определить наиболее целесообразные эталонные показатели качества.

    При этом важная задача маркетинговых исследований – собрать необходимую достоверную  информацию для достижения этих целей.

2. Выбор номенклатуры единичных показателей качества оцениваемого объекта.

    Качество  большинства объектов включает в  себя значительное количество показателей, большинство из которых незначительно  влияет на общую оценку. Если оценивается  продукция, показатели качества для  оценки выбираются из технической документации на данную продукцию (техническое задание, проект, техническое усовершенствование, стандарт или другой НТД). Аналогично поступают при оценке уровня качества услуг. При сомнениях в правильности определения проводят опросы клиентов, исследования продуктов фирм-конкурентов и т.п.

3. Выбор базовых показателей качества.

    Такие показатели подбираются на основе выбора базового образца (образцов) объекта. Базовые  образцы должны относиться к объектам, аналогичным по назначению и условиям применения.

4. Определение значений единичных базовых показателей качества.

    За  базовые значения показателей качества образцов-эталонов могут быть приняты: