Межкультурная коммуникация

Межкультурная коммуникация. Учебное  пособие

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть I. Культура и межкультурная  коммуникация

Раздел II. Национальная концептосфера

C. Н. Аверкина. Идеализм, Порядок.

Д. В. Баранов. Геополитический  фактор немецкого  культурного пространства.

В. П. Григорьева. Шотландское.

В. Г. Зусман. Австрийское: Геополитическое  положение; Вчувствование; Компромисс; Нейтралитет; Самоирония; Легкость; Немецкое.

Н. Д. Зусман. Музыкальность.

3. И. Кирнозе. Введение и Заключение к разделу «Национальная концептосфера»; Французское (совместно с И. Сокологорски); Дух критицизма; Свободолюбие; Республиканские ценности; Любовь; Чувство собственного достоинства; Дух рыцарства; Индивидуализм; Элегантность; Бережливость; Вкус к комфорту; Интеллигентность.

Алексей Е. Лобков. Итальянское.

Александр Е. Лобков. Общительность, кафе.

Н. В. Макшанцева. Русское: Соборность; Воля; Удаль; Беспредельность; Тоска; Вера.

Е. А. Митропольская. Галльское.

М. В. Цветкова. Английское: Дом; Свобода; Приватность; Честная игра; Сдержанность; Джентльменство (совместно с В. П. Григорьевой); Наследие (совместно с В. В. Кулаковой); Юмор (совместно с Н. В. Лобковой); Здравый смысл (совместно с Л. В. Кузьмичевой)

 
Введение

Изучение национальной концептосферы является исследованием  идеального аспекта системы «культура». Концепт всегда нуждается в интерпретации, потому что в нем соединены понятия и представления, стандартизованность и уникальность. Самые конкретные определения национальных концептов не могут не вызвать протеста. Национальные концепты, как и национальные концептосферы, не могут быть точно определены, но могут быть описаны. Описания эти допускают некоторую долю субъективизма, заложенного в самой природе концепта.

Разница культур разных народов ощущалась уже в глубокой древности. Понятно, что интерес  вызывают и вопросы - в чем эти  отличия, откуда они проистекают, где  их расхождения необратимы либо, напротив, где разные национальные культуры сходятся в результате коммуникации. Возможности культурной и межкультурной коммуникации связаны с характером культур, образующихнациональный культурный мир, или, иначе говоря, национальную концеп-тосферу.

Ее ядро, срединную  часть составляют те черты, которые  свойственны всем народам и формируются  из сравнительно ограниченного набора концептов и констант. Это земля, родина, мир, религия, труд, семья, материнство, отцовство, рождение, жизнь, смерть... Каждый из них, выраженный словом, представляет лишь вербальный облик концепта.

Все эти примеры  являют часть концепта не только потому, что слово может быть обозначено рядом синонимов и, включаясь  в ассоциативно-вербальную сеть, способно менять свое значение. Даже универсалии  в национальном культурном мире имеют  разнообразные формы. Земля Франции  иная, чем природа России или Италии; католичество, протестантство и православие, признавая единого Христа, настолько  расходятся в аспектах, что церковники на протяжении веков не только не могут  объединиться, но целые десятилетия  нередко вели кровопролитные войны  за веру. Достаточно вспомнить события XVI века в Германии и во Франции, потоки крови Варфоломеевской ночи 1572 года. Труд в средние века существенно  отличался от труда в XIX столетии, а производство в период зарождения капитализма - от компьютерной техники XXI века. И все же именно природа, техника, знак смысла, образующие треугольник  Локка, отделяют культуру от не-культуры. Природа, преобразуемая человеком  в процессе труда (техники) с заранее  определенными целями, есть культура, ее ядро.

Но помимо системы  «культура» в ее глобальном проявлении, в инварианте, существуют и подсистемы культуры, ее варианты. Культура Европы иная, чем культура Азии или Африки. Народная устная культура отличается от письменной. Культура раннего средневековья, «культура безмолвного большинства» не та, что культура XIX века, а последняя, в свою очередь, отличается от культуры так называемой «аудио-визуальной эры» с сегодняшним знанием компьютеров и Интернета. Подобные оппозиции можно далеко продолжить.

И среди подсистем  культуры - национальная культура, национальная концептосфера, микрокосмос по отношению  к макрокосмосу мировой культуры. В основе теории национальной концептосфе-ры лежит идея единства в разнообразии. Национальный культурный мир - часть  реального мира. Несмотря на внутренние особенности, на внутренние изменения, он, подобно живому организму, сохраняет  тождественность самому себе. И хотя материальные частицы живого существа постоянно меняются (заменяются другими), организм остается самим собой.

Так узнается национальный мир, в котором определение точного  круга национальных концептов - задача окончательно не разрешимая. Концепты меняются во времени, в разных социальных сферах, в национальных, возрастных группах, даже в представлении разных людей.

Сложность задачи не опровергает необходимости научного методологического подхода, хотя и  демонстрирует его ограниченность. Переход целого ряда концептов, таких  как совесть, любовь, соборность, индивидуализм, воля... в национальные константы  не всегда может быть объяснен логически  и материалистически, интуитивные  догадки, знаки смыслов, символы  нуждаются и в научном анализе  и уточнениях.

Признавая единство мировой  культуры, мы признаем, что существуют и фундаментальные различия между  разными культурами. Каждая национальная культура имеет свою собственную  доминанту, а точнее набор культурных доминант, образующих национальное культурное пространство, национальную культурную сферу. Границы этой сферы еще  труднее определимы, чем границы  культуры в целом. Между национальными  границами разных культур лежат  обширные зоны смежных полей. Концепты и константы взаимодополняются  либо ущемляются, являя различные  варианты межкультурной коммуникации. Отсутствие общепринятых корректных определений  наций и национальных культур  это явственно доказывает. И однако почти никто не сомневается, что существует нечто внутри понятий «русское», «французское», «английское», «австрийское» и т. д., то, что отличает сферу одной национальной культуры от другой. Так, вопрос об особенностях и смысле существования России, поставленный В. Соловьевым (от старца Филофея), разворачивается в сфере геополитической: «Москва - третий Рим», - законная преемница мировой державы со своими неповторимыми чертами. Вопрос об особенностях и смысле существования Франции, болезненно прозвучавший в период немецкой оккупации в год второй мировой войны, разворачивался в сфере исторической: Франция - наследница римской цивилизации, призванная сохранить для Европы гуманистические ценности античного мира, в особенности ценности свободы. Известно, сколь пагубной оказалась для Германии теория высшей немецкой расы, якобы позволяющая немцам стремиться к мировому господству и обернувшаяся поражением и глубоким разочарованием.

Но и вне актуально-политических разграничений национальных концептосфер их глубинное несходство трудно не заметить. Оно связано в том числе с «подсознательной стихией психики», с принадлежностью людей к определенному этносу. Набор концептов и констант и характер их сцепления определяют ядро национальной кон-цептосферы и задают национальному культурному миру собственный ритм, подобный «заданному ритму этнического поля», о котором писал Л. Н. Гумилев 2 .

Поляризация «Восток - Запад», «Свое - Чужое», «русское - немецкое»  и т. д. определяет шкалу оценок и  национальную менталь-ность, проникая в язык и в значимые действия и  жесты - от бытовых до ритуально-обрядовых. В процессе этого проникновения логические значения обрастают новыми смыслами, становятся концептами. Концепты в вербальной форме в национальной концептосфере получают подтверждение и бытование в концептах невербальных. Они живут в памяти народа, в особенностях его психического склада, в национальных пристрастиях и привычках, в литературе и искусстве.

Россия и Европа, пристально вглядывающиеся друг в друга, волновали Чаадаева и вызывали споры  западников и славянофилов. Идеи евразийства  России обсуждались за круглым столом ЮНЕСКО 3 . Отличия России от других европейских стран искали и ищут в сферах природно-географической и  концептуально-политической 4 .

Отличия эти, породившие множество национальных мифов, используемых не всегда в благородных целях  политиками, философами и историками, скорее угадываются, чем доказываются. Попытки придать им убедительность научной теории делались и продолжают делаться психологами, социологами, философами, филологами, искусствоведами, но также и представителями точных наук. Работы нобелевского лауреата Ильи Пригожина, разрабатывающего теорию систем прежде всего на материале термодинамики, доказательный пример синтеза точных и гуманитарных наук, пытающихся совместными усилиями решить глобальные бытийные проблемы. Само название его книги «Конец определенности» - свидетельство новых тенденций в современной науке.

В авторском предисловии  ученый выражает глубокую уверенность  в том, «что мы находимся в важном поворотном пункте истории науки. Мы подошли к концу пути, проложенного Галилеем и Ньютоном, которые нарисовали нам картину детерминистической Вселенной с обратным временем. Ныне мы стали свидетелями эрозии детерминизма и возникновения новой формулировки законов физики» 5 .

Утверждение нобелевского лауреата о том, что мир науки  находится в стадии становления, в полной мере относится к промежуточным  интегративным дисциплинам, в том  числе к теории коммуникации и ее особой отрасли - теории коммуникации межкультурной. Существование национального культурного мира, в котором несомненно существуют внутренние скрепы, не может, однако, быть математически и логически доказанным. В нем мы вступаем именно в сферу, постигаемую скорее интуитивно и субъективно. Присутствие в этом мире концептов, природа которых выходит за пределы логического смысла, позволяет говорить о национальной концептосфере. Парадокс концепта в том, что в нем заложен оксюморон - смысловое ядро и его зыбкое, постигаемое чувством и интуицией бытование, обусловленное природными, национальными, социально-политическими, историческими и сугубо индивидуальными, психологическими, причинами.

Пытаясь даже в самых  общих чертах определить национальную концептосферу, приходится обращаться к разным, нередко противоречивым факторам, в том числе природному фактору национальной культуры 6 .

Исторический  фактор национальной культуры благодаря работам В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, Л. Н. Гумилева видится связанным не только с природным, но и с космическим фактором. Сложнейшие коммуникативные процессы соединяют материальные, природные и высшие духовные аспекты бытия, нации и этносы, конкретных людей, живущих бытовыми заботами сегодняшнего дня, и тех, кого Л. Н. Гумилев назвал «пассионарными личностями» - историческими деятелями, поворачивающими ход истории и концентрирующими в собственной судьбе бытийное начало наций и этносов. Назовем их личностными концептами. Это Октавиан Август, Александр Невский, Жанна д'Арк, король Артур, Карл Великий, королева Виктория, Петр Великий и многие другие. Как и все концепты, они не равны по значению, выбраны произвольно. Их присутствие не столько исторически закономерно, сколько обусловлено национальным чувством. И концептами в истории являются не только «пассионарные личности», но и события: «Бородино», «Ватерлоо», «Верденский договор»... Историческими концептами могут быть города «Рим», «Москва», «Париж», «Вена» - столицы, олицетворяющие страны. Но не обязательно столицы. Кремль или Версаль тоже являются концептами.

Необходимость выживания  народа диктует нормы коллективизма, формы государственного и политического  устройства, стремление к освоению новых территорий - имперские притязания, а с ними и особый менталитет. Франция, обладающая умеренным климатом и однородным национальным составом, островная Великобритания, южная  Италия.... - все они несут в своей культуре приметы родной земли. Универсальный концепт «родина» выступает в природной оболочке - русской березовой рощи, клена для Канады, вересковой пустоши для Шотландии, лондонских туманов, очеловеченной трудом многих поколений упорядоченной земли - Иль-де-Франса.

Концепт - это то, что  разделяет национальные культуры и  то, что их сближает. «Свой-чужой» - среди важнейших". Как и другие базовые концепты, они продуцируются многими причинами - природной, идеологической и этнопсихологической.

Этнопсихологию вслед  за природой и историей мы назовем  третьим фактором, влияющим на создание национальных концептов, хотя, конечно, на самом деле количество этих истоков  не поддается ограниченному исчислению. Универсалии даже и в словесном  обозначении оказываются неизмеримо глубже и многомернее, чем их внешняя  форма. Учение В. фон Гумбольдта и  А. Потебни о внутренней форме  слова как о глубинной психологической  доминанте народа, скорее ощущаемой  и угадываемой, чем осознаваемой логически-понятийно, - только один, пусть и чрезвычайно продуктивный, из подходов. Поэтому при поисках национальных концептов столь необходимы этимологические словари. Для иностранца «медведь» - слово, обозначающее «представителя» животного мира. Для русского уха в нем древнее, языческое, дремучее произрастание лесов, в которых живут дикие пчелы, и косолапый хозяин леса «ведает» мед. И даже если «медведь» или «окно» (око) не вызывают всегда адекватных ассоциаций, они заложены в слове-метафоре, слове-концепте и внутренне чувственно ощущаются. Ибо в каждой культуре формируются:

1. свои формы эстетического  (и нравственного) собирания жизни  в одно мгновение;

2. свои формы «постановки» (здесь - образ театральной постановки...) этой жизни-судьбы как целого, мне пред-стоящего, внена-ходимого, свои неповторимые «социумы культуры»;

3. свои формы противоборства (и дополнительности) в моей судьбе  двух ее определений: с одной  стороны, ее предрешенное™ (са-кральности), с другой стороны, моей собственной ответственности за эту судьбу, актуальной возможности ее пережить (из точки уже свершившегося окончания, замыкания). В этом третьем плане каждой культуре свойственны свои, уникальные формы такого предопределения.