Кримінально-правова оцінка потурання вчиненню злочину

198.Сичов П. Обстановка вчинення злочину : проблемні питання. / Право України. -1998. № 6, С. 106-107

199.Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л.: Изд.-во Ленинград. Ун.-та, 1957.- 110 с.

200.Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград : Изд.-во Ленинградск. Ун.- та, 1965. – 187с.

201. Сорокин Питирим. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах человеческого поведения и морали./ Вступ. ст., и примеч. В.В. Санова.- СПб.: Изд.-во «РХГИ», 1999. – 448с.

202.Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 1999. – 480с.

203.Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее пресупность деяния. / Законность. № 4, 2000. С. 10-12

204.Сташис В.В., Бажанов М.І. Особа - під охороною кримінального закону. - Х.: «Право», 1996. - 224с.

205.Таганцев Н.С.Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1-я. Учение опреступлении. С.-Пб.1878.

206.Таганцев Н.С.  Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. Изд.второе, пересм.и доп. - СПб, 1902. -1460с.

207.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев: «Вища школа», 1977. - 149с.

208.Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Х.: Выща школа. Изд.-во при ХГУ, 1988. - 112с.

209.Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастите в преступлении. М.: «Юрид. лит.». 1974.-208с.

210.Теория права и государства: Учебник. // Под ред. В.В.Лазарева.- М : Право и Закон, 1996.- 424с.

211.Тер-Акопов А.А.  Определение сущности бездействия. // Советское государство и право. -1976.-№12.С.70

212.Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: «Юридическая литература», 1980. - 148с.

213.Тимашев Н.С. Проблема невмешательства в уголовном праве. Журнал Министерства юстиции. Кн.10. 1916. С.83-144.

214.Тимейко Г.В. Общие вопросы ответственности за преступное бездействие по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс.на соиск. Уч. степени к.юр.н. М., 1965.- 19с.

215.Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов на Дону: Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977.-215с.

216.Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификация преступлений, совершённых при превышении её пределов: Автореф. дис. на соиск.уч.степени д. юр. н. М., 1983. – 23с.

217.Тихенко С.І. Кримінально-правова характеристика злочинів проти правосуддя. //Проблеми правознавства. Міжвідомч. Наук. збірник. Вип. №3. -Видав.-во Київськ. Ун.-ту, 1966.-133с.

218.Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд.-во МГУ, 1929. -510с.; Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид.изд.-во НКЮ СССР, 1941.- 159с.

219.Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне -Уральск. книжное изд.-во, 1983.- 175с.

220.Топильская Е.В. Организованная преступность. – СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 1999.- 256с.

221.Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф.М. - Москва : «Зерцало», 1998.- 213с.

222.Уголовное право УССР. Особенная часть / Под ред. М.И.Бажанова, П.С.Матышевского, В.В.Сташиса. - Киев: «Выща книга», 1989.- 503с.

223.Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И.А.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА • М, 1998.- 768с.

224.Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М.: Новый Юристъ, 1998. - 768с.

225.Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1 Общая часть. / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. - М.: НОРМА-ИНФРА·М, 1999. - 639с.

226.Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. //Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. -М.: «Наука», 1987. -279с.

227.Уголовное право БССР. Часть Общая. //Под общ.ред. И.И.Горелика и И.С.Тишкевича.- Мн.: «Вышейша школа», 1973.- 368с.

228.Уголовное право УССР на современном этапе.Часть общая. (Отв.ред Бурчак Ф.Г.). Киев.: Наукова думка, 1985. - 445с.

229.Уголовное право. Общая  часть. Особенная часть. Курс лекций. Лекция 7. Субъективная сторона преступления / Под ред. А.И.Игнатова. - М.: Издат. Группа ИНФРА•М - НОРМА, 1996 - 43с.

230.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.              Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новосёлов Г.П. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1998.-768с.

231.Уголовное право. Часть Общая. (В 4-х томах). Том 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - Екатеринбург: Изд.-во Свердловск. Юрид. ин.-та, 1992. - 123c.

232.Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. Под ред. Н.А.Беляева, В.К.Глистина, В.В.Орехова.-СПб.:Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1992. - 518с.

233.Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлечёнными из обьяснительной записки ред.комисии, представления Минюста в Гос. Совет. Издание Н.С. Таганцева. С.-Петербург, 1904.

234.Устименко В.В. Специальный субъект преступления. -Х.: Выща школа, 1989. - 104с.

235.Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. Москва.: Юриздат, 1948. - 439с.

236.Учебник уголовного права (Части общая и особенная) А.Ф. Бернера. Том 1, Часть Общая. С.-Петербург, Перев.и изд. Н.Неклюдова, 1865.- 916с.

237.Учебник уголовного права : Общая часть. /Под ред. Кудрявцева В.Н.-Москва.Спарк, 1996.-412с.

238.Учебник уголовного права. / Под ред. Шаргородского М.Д., Беляева Н.А. – Изд.- во Ленинградского университета, 1960. – 587с.

239. Фесенко Є. Цінності як об'єкт злочину. //Право України. -1999, №6.- С.75-78

240.Франц фонъ-Листъ. Учебник уголовного права. Особенная часть. Москва, 1905.- 409с.

241.Фролова О.Г. Злочинність і система кримінальних покарань (соціальні, правові та кримінологічні проблеми й шляхи їх вирішення за допомогою логіко-математичних методів). – К.: «АртЕк», 1997. – 208с.

242.Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань : Изд.-во Казанск. Ун.-та, 1984. -136с.

243.Хавронюк М. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. / Юридичний вістник України. - К., № 28 (160). 1998, С. 28-32.

244.Хрулинский-Бурбо Р.А. Против института прикосновенности в теории уголовного права. // Уч. записки Саратов. юрид. ин.- та. Вып.3, 1952.-198с.

245.Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия. Автореф.канд.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. М.: 1962.-24с.

246.Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. - Ульяновск; Изд.-во «Дом печати», 1997.-80с.

247.Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве. / Известия ВУЗов. Правоведение. -1998. №3, С.98-102.

248.Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве. //Учёные труды ВИЮН. Выпуск 10.-1947.

249.Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Государственное изд.-во юридической лит.-ры, 1960. – 239с.

250.Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. Москва: ВЮЗИ, 1958. -96с.

251. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М.: «Юридическая литература», 1971. – 248с.

252.Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). -Харьков.: Основа, 1999. -84с.

[1)] Так, КК РФ був змінений та доповнений 27 травня 1998 року, 25 червня 1998 року, 12 березня 2001 року (Див.: /191/ Сборник Кодексов РФ. Изд. 7, Москва : Информационно-издательский дом «Филинъ», С.554; Собрание законодательства РФ. 2001,  № 11, Ст.2598.

[1)] / 177/ Пусторослев П.П. Понятие о преступлениии. Москва. 1891. – С.159

[1] 

[2] )  /205/  Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1-я. Учение о преступлении. С.-Пб.1878.- С.121

[3] ) /61/Извлечения из иностранных сочинений, упомянутых в обьяснительной записке по вопросам, относящихся к учению о преступных деяниях и наказаниях вообще. Сост. Латышевым С.М. -СПб. 1883.-С.258-262  

[4] ) /206/Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. Изд.второе,  пересм.и доп. - СПб, 1902. - С. 799-801

[5] ) /61/Извлечения из иностранных сочинений, упомянутых в обьяснительной записке по вопросам, относящихся к учению о преступных деяниях и наказаниях вообще. Сост. Латышевым С.М. -СПб. 1883.-С.256

[6] ) /170/Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению. Ж.М.Ю. т.XIV, ч.2, 1862.- С.45-49

[7] ) /68/Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. (Очерки по методологии социальных наук и общей теории права). Москва, 1916. - С.47

[8] ) /210/Теория права и государства: Учебник. // Под ред. В.В.Лазарева.- М : Право и Закон, 1996.- С.67

[9] ) /174/Принс Ад. Защита общества и преобразование уголовного права. Пер. с франц. Е.Маркелов. Под. ред. Г.С. Фельдштейна. Москва, 1912. - С.53.  

[10] ) /196/Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1913.- С. 325-326

[11] ) /233/Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлечёнными из обьяснительной записки ред.комисии, представления Минюста в Гос.Совет. Издание Н.С.Таганцева. С.-Петербург, 1904.- С. 313.

[12] ) /13/Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная часть. Киев, Южн.-Русск. Книгоизд.-во, 1903.- С.227

[13] ) /62/Исаев М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л.: Госюриздат, 1925.- С. 174, 194;  /135/ Мишунин П. Институт прикосновенности в советском уголовном праве.//Социалист. законность, 1956.№11. - С.7-15; /218/ Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид.изд.-во НКЮ СССР, 1941. -С. 131

[14])/149/Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности.//Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984. С.92; /226/Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. //Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. -М.: «Наука», 1987.- С.106; /232/ Уголовное право на современном этапе : Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Н.А. Беляева, В.К.Глистина, В.В. Орехова.- СПб.: Изд.-во С.-Петерб.ун.-та, 1992.- С.133.

[15] ) /170/Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению. Ж.М.Ю. т.XIV, ч.2, 1862.- С.85; /240/Франц фонъ-Листъ. Учебник уголовного права. Особенная часть. Москва, 1905.- С.310; /40/Даневский В.П. Уголовное право. Х., 1891.- С.75.

[16]  ) /93/Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для юрид.вузів і фак./ За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Х.: Право, 1997.- С.222; /94/Кримінальне право України. Загальна Частина. Підручник. / За ред. П.С.Матишевського, П.П.Андрушка, С.Д.Шапченка.- К.: ЮРІНКОМ ІНТЕР, 1997.- С.272-278.

[17]  ) /76/Kомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Отв. ред. Наумов А.В. - М.: Юристъ, 1996.- С.708-735

[18] ) /99/Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд.2-е, перераб. и доп. Учебное пособие.- Москва.: Изд.-во ЗЕРЦАЛО, 1998.- С.117

[3)]  3) /144/Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999.- С.330

[1)] /218/Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., Юриздат, 1941.- С.136; /111/Курс советского уголовного права. В 5 томах. Том 1.(Часть Общая). /Под ред. Н.А.Беляева. - Л., Изд.-во Ленинград. Ун.-та, 1968.- С.635-636; /127/Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина : Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2000.- С.158-159

[2)] 2) /225/Уголовное право России. Учебник. В 2 томах. Т.1. Общая часть. /Отв.ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков - М.: Изд.группа НОРМА - ИНФРА•М, 1999.- С.255; /62/Исаев М.М. Общая часть уголовного права Р.С.Ф.С.Р.  Ленинград : Госиздат, 1925.- С.194

[19] ) /131/Міжнародні правові акти та законодавство про корупцію / Упоряд.: М.І. Камлик та інші.- К.: Школяр, 1999.-С. 99-13

[20] ) /226/Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. //Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. -М.: «Наука», 1987.-С.105; /7/ Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, Изд.-во «Наука», 1968.- С.139

[21]) /9/Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Х.: «Вища школа», 1986. -С.11-12; /104/Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.- С.107; /173/Предупреждение семейно-бытовых правонарушений. // Отв. ред. Ф.А.Лопушанский.- М.: Наука, 1989.- С.33

[22] ) /128/Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, Изд.-во Саратавск. Ун.-та, 1987.- С.182-185

4) /168/Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). - М.: Юристъ, 1999.- С.111

[23] ) /162/Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие.-Москва.: ИНФРА-М.1997.- С.5; /114/Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должностных преступлений. Москва: 1976.- С.21, 91

[24]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, Изд.-во «Наука», 1968.- С.135-145; /94/ Кримінальне право України. Загальна частина. Підручник. / За ред. П.С.Матишевського, П.П.Андрушка, С.Д.Шапченка.- К.: ЮРІНКОМ ІНТЕР, 1997.- С.272-278

[25]) /16/Бородин С.В. Преступления против жизни.-Москва.: Юристъ.1999.- C.296; /220/ Топильская Е.В. Организованная преступность. – СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 1999. – С.102

[26]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- C.146

[27]) /244/Хрулинский-Бурбо Р.А. Против института прикосновенности в теории уголовного права. /Уч.записки Саратов.юрид. ин.-та. Вып.3, 1952.- С.164; /144/ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999.-С. 328-330

[3)] /142/Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978.- С.25

[28])/37/Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастите по советскому уголовному праву. М.: Изд.-во «Юрид.лит.».1959.-С.229; /20/Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Изд.-во «Юридическая литература», 1965.- С.112; /209/Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: «Юрид. лит.». 1974.- С.162; /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов на Дону: Изд.-во Ростовск.ун.-та, 1977.- С.75

[29]) /52/Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Учеб.пособ. М.: ВЮЗИ, 1956.-С.64;/138/Навроцький В.О. Злочини проти правосуддя. Лекції. - Львів:Львівський держ. унів.-тет.-1997.-С.47

[3)] /80/Коржанський М.Й. Популярний коментар кримінального кодексу України. К.: Наукова думка, 1998.- С.90; /2/ Александров Г. Ответственность недоносителей по Указам Президиума ВС СССР от 4 июня 1941 г. / Соц. Законность - 1950, № 7.-С.32; /176/Прокудович В.К. Ответственность за квалифицированные виды хищения государственного и общественного имущества и недонесения о них. // Вопросы уголов. права и процесса. Выпуск. №2. Минск, 1960.- С.99-100 

[4)] /165/Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутск. Гос. Ун.-тет, 1976.- С.33

[5)] /250/Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.: ВЮЗИ, 1958.-С.91-92; /132/Михайленко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. К.: РИО МВД Украины, 1995.-С.143; /227/Уголовное право БССР. Часть Общая. / Под общ.ред. И.И.Горелика, И.С.Тишкевича. Мн.: «Вышейша школа», 1973.-С.194; /171/ Полетаев Ю.И. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юрид. лит., 1991.-С.62

[30]) /33/Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М.: Издание РИО ВЮА, 1948.-С.378; /96/Кримінальне право України. Посібник. //Н.В.Чернишова, М.В. Володько, М.А.Хазін. -К.: Наукова думка, 1995.- С.144

[31] ) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.-С.140

[32]) /149/Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности. //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984.-С.91

[33] ) /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л, Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1957.- С.27.

[34]) /21/Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск.: Изд.-во Иркутск.ун.-та,1976.-С. 50

[35]) /53/Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: «Юридическая литература», 1975.-С.23

[36]) /132/Михайленко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. К.: РИО МВД Украины, 1995.-С.143; /227/Уголовное право БССР. Часть Общая. //Под общ.ред. И.И.Горелика и И.С.Тишкевича.- Мн.: «Вышейша школа», 1973.-С.194; /171/Полетаев Ю.И. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юрид. лит., 1991.-С. 62

[37]) Див. критич. зауваж.: /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1957.- С.120-121

[38]) /206/ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. Изд.второе, пересм.и доп. - СПб, 1902.-С.799-801; /226/Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. //Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина -М.: «Наука», 1987.-С.104-109

[39]) /250/Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. Москва : ВЮЗИ, 1958.- С.88

[40]) /21/Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск.: Изд.-во Иркутск.ун.-та, 1976.- С.45

[41]) /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л.: Изд.-во Ленинград. Ун.-та, 1957.-С.24

[42]) /178/Раал Є. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст. к.ю.н.- Тарту, 1956.-С.9; /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.-С.41

[43] ) /37/Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.,  Госюриздат, - 1959.-С.200

[44])/149/Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности. //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984.-С. 92-96; /226/Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. //Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина. -М.: «Наука», 1987. -С.105

[45] ) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.-С.33-35

[46]) /231/Уголовное право. Часть Общая. (В 4-х томах). Том 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - Екатеринбург: Изд.-во Свердловск. Юрид. ин.-та, 1992.-С.130

[47]) Такий термін використовується криміналістами. Див.: /12/Белогриц-Котляревский Л.С. Русское уголовное право. Лекции. Киев, 1896.- С.196; /7/ Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С.34

[48]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С.65; /20/Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Изд.-во «Юридическая литература», 1965.-С.42; /115/Лемешко О.М. Потурання злочину як різновид наступного (похідного) злочину // Вісник Академії правових наук України./ - Харків, «Право»,  1999. - № 3 (18) - С. 186-190

[49]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С.73-75; /87/ Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Пантелеева, И.А.Селиванова. - М.: «Юрид. лит.-ра», 1993.-С.435-436

[50]) /20/Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Изд.-во «Юридическая литература», 1965.-С.55-57

[51]) /47/Жерёбкин В.Е. Логика. Харьков : Изд.-во Харьковск. Ун.-та, 1968.- С. 55-60; /84/Кривоченко Л.Н. Классификация  преступлений. Харьков, «Вища школа», 1983.- С.11-19

[52]) Такі критерії поділу видів причетності до злочину вже використовувались криміналістами. Див.:  /16/Бородин С.В. Преступления против жизни.-Москва.: Юристъ.1999.- С.303 

[53]) /150/Носкова Н.А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву. Автореф.канд.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. М., 1971.- С.24; /32/Гелашвили В.С. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскому уголовному законодательству. Автореф.канд.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. М., 1978.-С.21

[54]) /78/Конституція України - основа реформування суспільства. Харків.: Право. 1996.-С.21

[55]) /205/Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1-я. Учение о преступлении. СПб, 1878.-С.150

[1)] /93/Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для юрид.вузів і фак./ За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Х.: Право, 1997.- С.222-223

[2)] /80/Коржанський М.Й. Популярний коментар кримінального кодексу України. К.: Наукова думка, 1198.-С.90

[3)] /225/Уголовное право России. В 2-томах. Том 1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА •М, 1999.- С.255

[4)] /165/Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутск. Гос. Ун.-тет, 1976.- С.30-36

[1)] /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Изд.-во Ленингр. ун.-та, 1959. - С.113

[2)] /80/Коржанський М.Й. Популярний коментар кримінального кодексу України. К.: Наукова думка, 1998.-С.90

[3)] /89/Кримінальне право. Особлива частина. / За ред. П.С.Матишевського, С.С.Яценка, П.П.Андрушка. - Київ: ЮРІНКОМ ІНТЕР, 1999. - С.363-364

[1]1)Див:/165/Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутск. Гос. Ун.-тет, 1976.- С.19

[2)] /222/Уголовное право УССР. Особенная часть / Под ред. М.И.Бажанова, П.С.Матышевского, В.В.Сташиса. - Киев: «Выща книга», 1989.- С.149), однак вірною вбачається позиція тих, хто допускає непрямий умисел відносно таких наслідків : /112/Курс советского уголовного права. : Часть Особенная Т.3 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд.-во Ленинградс. Гос. Ун.-та, 1978.- С.471).

[3)] Див. наприклад, /112/ Курс советского уголовного права : Часть Особенная. Т.4./ Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд.-во Ленинградс. Гос. Ун.-та, 1978. -С.423

[2)] /141/Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій.- К.: Т-во «Знання», КОО, 2000.-С.511; /112/ Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. (Часть Особенная). Том 4./ Отв. ред. Беляев Н.А. - Ленинград : Изд.-во Ленинград.ун.-та, 1978. – С.278-280; /139/ Навроцький В.О. Посадові злочини. Лекції.-Львів: Львівськ. Держ. унів.-тет, -1997, С.11-12; /69/ Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления.-К.: Блиц-Информ, 1996.- С.59; /24/Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000.- С.186

[1)] /127/Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина : Підручник. -К.: Юрінком Інтер, 2000. - С.158-159.

[2)]  /112/ Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. (Часть Особенная). Том 4./ Отв. ред. Беляев Н.А. - Ленинград : Изд.-во Ленинград.ун.-та, 1978.-С.278-280

[3)] Див.: /80/Коржанский М.Й. Популярний коментар кримінального кодексу України. К.: Наукова думка, 1998.-С.468. Причому автор, як вбачається, допускає лише непрямий умисел при халатності, вказуючи на випадки, коли службова особа сподівається, що істотна шкода не настане, розраховуючи на свою вдачу, «счасливий випадок», іншими словами «на навмання». ./28/Галахова А. Уголовная ответственность за халатность. / Советская юстиция. - № 23, 1988. - С.18-20; /146/Некрасова Е.Е. Ответственность за халатное отношение к службе по советскому уголовному праву. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук.  - Харьков, 1954.- С. 257

[1)] /141/Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій.- К.: Т-во «Знання», КОО, 2000.-С.501

[2)] /225/Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1, Общая часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. - М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА •М, 1999. - С.254-255

[3)] /223/Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И.А.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА • М, 1998. - С.599; /224/ Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М.: Новый Юристъ, 1998. - С.615-616

[56]) Див. /181/Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, Изд.-во Саратов. ун.-та, 1981.- С. 17; /237/Учебник уголовного права : Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева - Изд.-во «Спарк», 1996.- С.207

[57]) /63/Карпец И.И. Преступность : иллюзии и реальность. М.: «Российское право», 1992. – С.364

[58]) /103/Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации преступлений. М.: Юрид. лит.-ра, 1972.- С. 251

[59]) /123/Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань.: Изд.-во Казанск.ун.-та, 1972.- С. 85

[60]) /192/Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К.: «Наукова думка», 1970.- С. 82

[61]) /123/Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань.: Изд.-во

Казанск.Ун.-та, 1972.- С.87-8

[62]) /103/Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации преступлений. М.: Юрид. лит.-ра, 1972.- С.257

[63]) /112/Курс советского уголовного права : Часть Особенная. Т.4 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд.-во Ленинградс. Гос. Ун.-та, 1978. - С. 244

[64]) /8/Бантышев А. Должностные преступления. (Вопросы квалификации). К.: Академия СБУ, 1996.- С. 20-22; /157/Осадчий В.І.  Проблеми кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності: Монографія.- Київ: НВТ «Правник» - НАВСУ, 1999.- С. 183-189

[65]) / 208Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Х.: Выща шк. Изд.-во при ХГУ, 1988.- С.7; /17/Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основаниe в советском уголовном праве. М., 1963.- С.169; /219/ Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне -Уральск. книжное изд.-во, 1983.- С.90; /97/Кропачёв Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования : Уголовная ответственность. - СПб.: Санкт-Петербургский государственній университет, 2000. - С.19

[66]) /27/Гавриш С.Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развития законодательства. Харьков.:Основа, 1994.- С.26-62 

[67]) /206/Таганцев Н.С.  Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. Изд.второе, пересм.и доп. - СПб, 1902.- С.484-491

[68]) /54/Зелінський А.Ф., Куц В.М. Об'єкт злочину і структура Особливої частини Кримінального кодексу. //Вісник університету внутрішніх справ. -1997.- №2.- С.148

[69]) /144/ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999.- С.156-164

[70]) /85/Кривуля О.М., Куц В.М. Чи можуть бути суспільні відносини об'єктом злочину. //Вісник університету внутрішніх справ. -1997.- №2.- С.70; /239/Фесенко Є. Цінності як об'єкт злочину. //Право України. -1999, №6.-С.75-78

[71]) /144/Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999.- С.163

[72]) /79/Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.- С.74

[73]) /228/Уголовное право УССР на современном этапе.Часть общая. /Отв.ред. Бурчак Ф.Г. - Киев.: Наукова думка, 1985.- С.103

[74]) /193/Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: Изд.-во  «Наукова думка», 1978.- С.30

[75]) /69/Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления.- К.: Блиц-Информ, 1996. -С. 15

[76]) /151/Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. /Отв. ред. М.Н.Марченко - Т.1. Теория государства. - М.: Изд.-во «Зерцало», 1998.-С.158-162

[77]) В.В.Р. 1994, № 11, Ст. 50

[78]) /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л.,1957.- С.26

[79]) /70/Ковалёв М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.наук. М., 1953.-С.12. Пізніше автор переглянув свою позицію. Див.: /71/ Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. / В 2-х частях. / Часть 2. Свердловск, 1962.-С.95-100    

[80]) /67/Кирин В.А. Союзный и республиканский уголовный закон. М., 1970.-С.89

[81]) /181/Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд.-во Саратовск. Ун.-та, 1981.-С.27

[82]) /112/Курс советского уголовного права : Часть Особенная. Т.4 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд.-во Ленинградс. Гос. Ун.-та, 1978. -С. 38

[83]) /121/Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1867.- С.156

[84]) /66/Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. Москва.: Изд.-во АН СССР, 1959.-С.112; /138/ Навроцький В.О. Злочини проти правосуддя. Лекції. - Львів:Львівський держ. унів.-тет.-1997.- C.4

[85]) /138/Навроцький В.О. Злочини проти правосуддя. Лекції. - Львів:Львівський держ. унів.-тет.-1997.- C.13

[86]) /112/Курс советского уголовного права : Часть Особенная.Т.4 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд.-во Ленинградс. Гос. Ун.-та, 1978.-С.324

[87]) /5/Бажанов М.І. Злочини проти правосуддя. Консп. лекцій. -Харків.: Національна юрид. акад. України, 1996.-С.4; /246/ Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. - Ульяновск; Изд.-во «Дом печати», 1997.- С.4

[88]) Вісник Верховного суду України. - 1997. .№ 1 (3),- С. 39

[89])/245/Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия. Автореф.канд.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. М.: 1962.- С.8; /22/Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия. //Учёные записки ВНИИ советского закон.-ва. Выпуск 1 (18). - М.: 1964.- С.99

[90]) /5/Бажанов М.І. Злочини проти правосуддя. Консп.лекцій. -Харків.: Національна юрид. акад. України, 1996.- C.4

[91]) /18/Брынцев В.Д. Судебная власть. (Правосудие) : Пути реформирования в Украине.- Харьков.: «Ксилон».1998.- С.39

[92]) /18/Брынцев В.Д. Судебная власть. (Правосудие) : Пути реформирования в Украине.- Харьков.: «Ксилон».1998.- С.38

[93]) Вісник Верховного суду України. - 1997. .№ 1 (3). С. 39

[94]) /15/Бородин С.В. Борьба с преступностью : Теоретическая модель комплексной программы. М.: «Наука», 1990. – С.202

[95]) /5/Бажанов М.І. Злочини проти правосуддя. Консп.лекцій. - Харків.: Національна юрид. акад. України,

1996.- С.7 

[96]) /185/Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия. М., 1957.- С. 9-10

[97]) /89/Кримінальне право України. Особлива частина. Пілручник./ За ред. П.С.Матишевського, С.С.Яценка, П.П.Андрушка.- К.: ЮРІНКОМ ІНТЕР, 1999.-С.593; /217/ Тихенко С.І. Кримінально-правова характеристика злочинів проти правосуддя. //Проблеми правознавства. Міжвідомч. Наук. збірник. Вип. № 3. -Видав.-во Київськ. Ун.-ту, 1966.- С.100; /23/ Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М. : «Юридическая литература», 1968.- С.46

[98]) /5/Бажанов М.І. Злочини проти правосуддя. Консп.лекцій. -Харків.: Національна юрид. акад. України, 1996.-С.7-8 

[99]) Виходячи із єдності безпосереднього об’єкта посягання поділяються на групи злочини проти особи. Див.: /169/Пионтковский А.А. Уголовное право. (Особенная часть). Преступления против личности. М.: Юрид.Изд.-во НКЮ СССР, 1938.-С.7

[100]) /5/Бажанов М.І. Злочини проти правосуддя. Консп.лекцій. -Харків.: Національна юрид. акад. України, 1996.-С.6-7

[101]) /109/Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М.: Госюриздат, 1962.-С. 22

[102]) /153/Орлов В.С. Субъект преступления. Москва.: Госюриздат, 1958.-С.138; /228/Уголовное право УССР на современном этапе. Часть общая. /Отв.ред. Бурчак Ф.Г. - Киев.: Наукова думка, 1985.- С.144; /234/УстименкоВ.В. Специальный субъект преступления. -Х.: Выща школа, 1989.-С. 9-10.

[103]) /197/Ситковская О.Д. Проблемы верхней границы возраста уголовной ответственности. // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ. М.: 1996.- С.76-83

[104]) /59/Иванов И.Г.  Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для вузов.-М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1998.- С.150-177  

[105]) /161/Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.СПб.: ИТД «Герда». 1999.-С.78

[106]) /234/Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Выща школа, 1989.-С.41; /19/Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. К.: Наукова думка, 1969.-С.134

[107]) /181/Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, Изд.-во Саратов. ун.-та, 1981.-С.17.

[108]) /237/Учебник уголовного права : Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева - Спарк, 1996.-С.207; /117/Лемешко А.Н. О субъекте попустительства совершению преступления // Проблеми законності : Респ. міжвідом. наук. зб./ Відп. ред. В.Я.Тацій - Харків : Нац. юрид. акад. України, 2000. - № 43 - С. 141; /57/Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Автореф. дисс.на соиск.уч.зв.докт.юр.н. - Н.-Новгород, 1994.- С.24

[109]) /228/Уголовное право УССР на современном этапе.Часть общая. /Отв.ред. Ф.Г.Бурчак - Киев.: Наукова думка, 1985.-С.314

[110]) /179/Рабінович П.М. Права людини і громадянина у Конституції України (до інтерпретації вихідних конституційних положень). - Х.: Право, 1997.- С.6, 27.

[111]) /13/Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев.: Южно-Русское книгоизд.-во, 1903.- С.227

[112]) /145/Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. (Конспект). С.-Петербург. 1875.-С.85

[4)]/83/Косякова Н.С. Уголовное право и нравственность. // Преступность и культура. /Под ред. А.И.Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1999.- С.64-68

[113])/65/Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. (Общие вопросы). Москва.: Изд.-во АН СССР, 1956.- С.23 ; /167/Петришин А.В. Государственная служба. Историко-теоретические предпосылки, сравнительно-правовой и логикопонятийный анализ. Х.: Факт, 1998.- С.77

[114]) Див.: /235/Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. Москва.: Юриздат, 1948.-С.379-386; /153/ Орлов В.С. Субъект преступления. Москва.: Госюриздат, 1958.-С.144-146

[115]) /65/Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. (Общие вопросы).Москва.: Изд.-во АН СССР, 1956.-С.47; /139/Навроцький В.О. Посадові злочини. Лекції.-Львів: Львівськ. Держ. унів.-тет, -1997.-С.10

[116]) Кримінальний кодекс України з постатейними матеріалами : Офіційне видання станом на 20 липня 2000р. - Ужгород: Інформаційо-видавниче агентство «ІВА», 2000.-С.391

[117]) /194/Светлов О.Я., Трофімов C.В. Визначення поняття посадової особи у новому КК України. // Правова система України : теорія та практика.Збірник наук. допов. - Київ. 1993.- С.438-440; /130/Мельник М.І.  Хабарництво : загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства.- К.: Парламентське вид., 2000.- С. 72  

[118]) В.В.Р. 2000. - № 40. Ст. 338

[119]1) /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков : «Основа», 1991. - С.55

[120]) /49/Заєць А.П. Правова держава в контексті новітнього українського досвіду. - К.: Парламентське вид-во, 1999/- С.107

[121]) /160/Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - Москва. Юрид.лит., 1994.-С.10- 20; /233/Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1998.- С. 595

[122]) /29/Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск: Хабаровск. Высш. Школа МВД СССР, 1987.- С.83 ; /30/Також його : Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанск. Гос. Аграрн. Ун.-тет, 2000.-С. 36

[123]) /186/Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. / Пер.с немецк. А.А.Пионтковский. - М.: Госюриздат, 1957. - С.22

[124]) /247/Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве. //Правоведение.-1998.-№3.- С.98-102; /249/Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Государственное изд.-во юридической лит.-ры, 1960. – C.39

[125]) /119/Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград : Изд.-во Ленинградск. Ун.-та, 1968.- С.37

[126]) /129/Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере. / Известия ВУЗОВ. Правоведение. - 2000. № 3.- С.16-30, /64/Карташов В.Н. Юридические обязанности субъекта профессиональной деятельности. //Вопросы теории правовых обязанностей. Тезисы ІІ Межвузовск.науч.конф. Воронеж, 1988.- С. 4-6, 9-13; /136/ Мотовиловкер Е.Я. Юридическая обязанность и правовое состояние. //Вопросы теории правовых обязанностей. Тезисы ІІ Межвузовск.науч.конф. Воронеж, 1988.- С. 4-6, 9-13. 

[127]) /228/Уголовное право УССР на современном этапе.Часть общая. /Отв.ред. Бурчак Ф.Г. - Киев.: Наукова думка, 1985.-С.116

[128]) /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977.-С.54; /65/ Кириченко В.Ф.Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. (Общие вопросы).Москва.: Изд.-во АН СССР, 1956.-С.76-79

[129]) /212/Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: «Юридическая литература», 1980. - С. 10

[130]) /3/Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования.- М.: «Статут», 1999.-С.68

[131]) /46/Ем В.С. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей.//Вестник Московск. Ун.-та. Серия 11. Право №1, 1981.- С.62

[132]) /90/Кримінально-прцесуальне законодавство України. /Авт.-упоряд.: М.І.Мельник, М.І.Хавронюк.-К.: А.С.К., 1998.- С.317

[133]) /199/Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1957.- С.115-116

2)/165/Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутск. Гос. Ун.-тет, 1976.- С.30-36

[134]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С. 137

[135]) /20/Бушуев И.А.Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Изд.-во «Юридическая литература», 1965.- С.113

[136]) /152/Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова. - 4-е изд.доп. - М.: Азбуковник, 1999.-С.58

[137]) /167/Петришин А.В. Государственная служба. Историко-теоретические предпосылки, сравнительно-правовой и логикопонятийный анализ. Х.: Факт, 1998.- С.127-141

[138]) Цей висновок базується на аналізі співвідношення поняття службового злочину та складу самовільного привласнення влади чи звання посадової особи (ст.191 КК).

[139]) Див.: /43/Дудоров О.О. Проблемні питання кримінальної відповідальності за одержання хабара. - Автореф. дис. к.юр.н. -К., 1994.- С.14-17

[140]) /226/Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. / Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. - Москва: Изд.-во «Наука», 1987.-С. 104-109

[141]) /88/Кримінальний кодекс України. Кримінально-процесуальний кодекс України. Постанови Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в кримінальних справах. /Відп. ред. Маляренко В.Т. - К.: Юрінком Інтер, 1999. - С.172

[142]) /76/Комментарий К Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. Михлина А.С., Шмарова И.В. - М.: Изд.-во «Вердикт», 1996. -С. 559

[143]) /221/Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф.М. - Москва : «Зерцало», 1998.- С.140-141; /148/Новый Уголовный кодекс Франции. - М.: Изд.-во «Юридический колледж МГУ», 1993.- С.179-181

[144]) /236/Учебник уголовного права (Части общая и особенная) А.Ф. Бернера. Том 1, Часть Общая. С.-Петербург, Перев.и изд. Н.Неклюдова, 1865. - С. 510-522, 814-816; /189/ Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н.Д.Сергиевского. Часть Общая. Изд. 10-е.  - С.-Петербург, 1913. - С. 325-326

[145]) /228/Уголовное право УССР на современном этапе. Часть Общая. // Отв.ред Ф.Г.Бурчак. - К.: «Наукова думка», 1985.- С.110; /252/Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). -Харьков.: Основа, 1999.- С.5 

[146]) /107/Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд.-во Московск. Ун.-та, 1969.- С.66; /154/Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии. Х.: ХЮИ, 1982.-С.30; /55/Зелінський А.Ф., Коржанський М.Й. Корислива злочинна діяльність. - К.: Генеза, 1998.- С.8 

[147]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.-С. 53-54; /155/Орлов П.И.  Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии (вопросы квалификации). /Дисс. на соискание уч. степени к.юр.наук. - Харьков, 1980.-С.52-56

[148]) /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977.-С.10.  Разом з тим, існує також, інший варіант тлумачення обов’язкових ознак об’єктивної сторони складу злочину. Див.: /101/Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963, С.94-98; /6/Бажанов М.И. О различных трактовках некоторых признаков объективной стороны преступления в науке уголовного права. // Проблеми законності. Вип. №40. - Харків: НЮАУ, 1999. - С.145-155

[149]) /205/Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1-я. Учение о преступлении. СПб, 1878.- С.150; /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977.-С.75-77; /149/Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности. //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984.-С.98-106

[150]) /213/Тимашев Н.С. Проблема невмешательства в уголовном праве. Журнал Министерства юстиции. Кн.10. 1916.- С.84

[151]) /93/Кримінальне право України. Загальна частина : Підручник. / М.І.Бажанов, Ю.В.Баулін, В.І.Борисов та ін.; За ред М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація.- Х.: Право, 1997.- С.98 

[152]) /100/Кудрявцев В.Н.Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.- С.92

[153]) /215/Тимейко Г.В.Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: Изд.-во Ростовск.Ун.-та, 1977. -С. 53-57

[154])/154/Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии. Х.: ХЮИ, 1982. - С. 39

[155]) /204/Сташис В.В., Бажанов М.І. Особа - під охороною кримінального закону. - Х.: «Право», 1996. -С.136

[156]) /165/Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск, Иркутск. Гос. ун.-тет, 1976.- С. 33, 48-50

[157]) /125/Малинин В.Б.Обоснование уголовной ответственности за бездействие. //Вестник Ленингр. Госуд. Ун.-та. Серия экономика, философия, право. Вып. 4, 1984. № 23.-С.114-117; /247/Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве. //Правоведение.-1998.-№3 - С.98-102

[158]) /214/Тимейко Г.В. Общие вопросы ответственности за преступное бездействие по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс.на соиск. Уч. степени к.юр.н. М., 1965.- С. 7-9; /211/Тер-Акопов А.А. Определение сущности бездействия. // Советское государство и право. -1976.-№12.- С.70

[159]) / /Тимейко Г.В.Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: Изд.-во  Ростовск.Ун.-та, 1977.- С. 55

[1)] 

[160]) /50/Закони України. Том 4. - К., 1996. - С.231-243

[161]) /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: Изд.-во Ростовск.Ун.-та, 1977. -С. 202 

[162]) Там же С.206

[163]) /34/Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии / Известия ВУЗ. Правоведение. -Л., 1963. - С.102-111

[164]) /100/Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.- С. 86-90

[165]) /186/Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. /Пер.с нем.под ред. А.А.Пионтковского - М.: Госюриздат,1957. С.21-41

[166]) /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977. - С. 60

[167]) /138/Навроцький В.О. Злочини проти правосуддя. Лекції. - Львів:Львівський держ. унів.-тет.-1997.-С.13; /93/ Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для юрид.вузів і фак./ За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Х.: Право, 1997.-С. 222.

[168]) /20/Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Изд.-во «Юридическая литература», 1965. -С. 113

[169]) /164/Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск.уч.степени к.юр.н. Иркутск, 1973. -С. 14

[170]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С.143

[171])  /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Х.: Основа, 1991. - С. 274-275

[1)] 

[172]) /7/Баймурзин Г.  Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С. 73

[173]) /140/Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. К.: Атіка, 1999.-С. 180

[174] ) /143/Наумов А.В. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1990.-С.37

[1)]   1 Див. : Правила застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні. Пост. К.М. України від 27.02.91. № 49, Положення про порядок застосування зброї, бойової техніки та спеціальних засобів під час охорони державного кордону і виключної (морської) економічної зони Ураїни.  Пост. К.М. України від 02.06.98. № 789. / Офіційний Вісник 1998, № 22, ст.808.

  Положення про застосування спеціальних засобів і зброї службовими особами митних органів. Пост. КМ України від 08.06.93. № 426 / Зібрання постанов України 1993, № 11, ст.232.

[175]) /24/Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000.- С.142

[176]) /48/Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси : Изд.-во «Сабчота Сакартвело», 1977.- С. 119-121

[177]) /163/Панов Н.И.  Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Х.: «Вища школа», 1982. -С.39

[178] ) /225/Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1 Общая часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков - М.: НОРМА-ИНФРА·М, 1999. - С.124

[179]) /198/Сичов П. Обстановка вчинення злочину : проблемні питання. / Право України. -1998. № 6.- С. 106-107

[180]) /228/Уголовное право УССР на современном этапе.Часть Общая. /Отв.ред. Бурчак Ф.Г. - Киев.: Наукова думка, 1985.- С. 134

[181]) /218/Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд.-во МГУ, 1929. –С.313-316

[182]) /106/Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Гос. Изд.-во Юрид. лит.-ры, 1958. - С.22

[183]) /190/Самощенко И.С. О причинении вреда противоправным бездействием. / ВИЮН. Учёные записки. Вып.17. М.:1963. -С.29-40

[184].) /102/ Кудрявцев.В.Н.  Противоправное бездействие и причинная связь. / Советское государство и право. 1967. № 5.- С.28-36

[185]) /248/Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве. //Учёные труды ВИЮН. Выпуск 10.-1947.-С.185

[186]) /34/Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии. //Правоведение. Известия высших учебных заведений. -Л.: Изд.-во Ленинград. Ун.-та, 1963.- С.102-111

[187]) /215/Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд.-во Ростовск. Ун.-та, 1977.- С.150; /126/ Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 2000. - С.214-219

[188]) /213/Тер-Акопов. А.А. Бездействие как форма преступного поведения. - М.: Юрид.лит., 1980.- С. 83

[189]) /184/Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - Москва, Изд.-во Моск. Юрид инст.-та, 1991.-C.18

[190]) /147/Нерсесянц В.А. О концепции вины в уголовном праве. // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. - М.: РАН ИГП, 1996.- С. 60-80      

[191]) /156/Орлов П. Завідомость як ознака вини. // Радянське право, - 1984. №6 -С.54-57

[192]) /144/Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999. -С.226

[193]) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.-С.73; /238/ Учебник уголовного права. / Под ред. Шаргородского М.Д., Беляева Н.А. – Изд.-во Ленинградского университета, 1960. – С.425-430

[194]) /86/Кригер Г. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. / Сов. юстиция, № 6, 1966.- С. 29

[195]) /181/Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд.-во Саратовск. Ун.-та, 1981.- С.43

[1)]1) /229/Уголовное право. Общая  часть. Особенная часть. Курс лекций. Лекция 7. Субъективная сторона преступления / Под ред. А.И.Игнатова. - М.: Издат. Группа ИНФРА•М - НОРМА, 1996.- С.18

2) /39/Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. / Учёные записки Дальневосточн. Гос. Ун.-та, Вып.21, Ч.1. - Владивосток, 1968. - С. 62; /58/Иванов Н. Умысел в уголовном праве России. //Российская юстиция. -1995. - №12. С. 16-18

[196] 

[1)] 

[197]) /140/Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. - К.: Атіка, 1999.- С. 105-106.

[198]) /56/Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: «Юридическая литература», 1972. - С. 129; /155/Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии (вопросы квалификации). /Дисс. на соискание уч. степени к.юр.наук. - Харьков, 1980.-С.126-132.

[199]) /156/Орлов П. Завідомість як ознака вини. / Радянське право. № 6, 1984.-С. 54-57

[200]) /182/Рарог А.И. Общая  теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980. - С.54

[201]) /91/Кримінальне право. Особлива частина. Підручник. / Александров Ю.А., Антипов В.І., Володько М.В. та ін. Відпов. Ред. Шакун В.І. - К.: НАВСУ «Правові джерела», 1998. - С. 416

[202]) /26/Волков Б.С. Мотивы  преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, Изд.-во Казанск. Ун.-та, 1982.- С.4-6

[203]) /105/Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. -М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998, С.38-41 

[204]) /60/Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.-С.66

[205]) /207/Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев: «Вища школа», 1977. - С.86; /25/ Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Изд.-во Казанского университета, 1968.-С.7-17

[206]) /193/Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.:Изд.-во  «Наукова думка», 1978.-С.78; /69/Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления.- К.: Блиц-Информ, 1996.- С.41-42

[207]) /223/Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. /Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новосёловa Г.П. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1998.- С.598

[208]) /183/Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982. - С. 30-31.

[209])  /113/Курс Уголовного права. Общая часть. Том 1 : Учение о преступлении. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало, 1999.- С.341-347

[210])Більш докладніше див.: /116/Лемешко А.Н. Попустительство престулению как самостоятельный вид преступления против правосудия // Проблеми законності : Респ. міжвідом. Наук. зб. / Відп. ред. Тацій В. Я. - Харків : Нац. юрид. акад. України, 2000. - № 41 –С.176-180.

[211]) /69/Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления.- К.: Блиц-Информ, 1996.- С.15

[212]) /141/Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина : Курс лекцій. -К.: Т-во «Знання», 2000.- С. 564

[213]) /193/Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.:Изд.-во  «Наукова думка», 1978. -С.37,

[214])  /92/Кримінальне право України: Особлива частина. / Г.В.Андрусів, П.П.Андрушко, С.Я.Лихова та ін. За ред. П.С. Матишевського та ін. - К.: Юрінком Інтер, 1999.- С. 566-568

[215]) /127/Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - С. 158-159

[1)] 2) /242/Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань : Изд.-во Казанск. Ун.-та, 1984. - С. 75-76

[2)] 3) /127/Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - С. 158-159

[216] ) /35/Горелик А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия. //Юридический Мир. - 1998. № 9-10.-С.65-72

[217] ) /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968.- С.77

[218]) /181/Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд.-во Саратовск. Ун.-та, 1981. - С.43

[219] ) /149/Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности. //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984.-С.88-96; /7/Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. - Алма-Ата: Изд.-во «Наука», 1968. - С.179-180.

[2)] /38/Грищук В.К. Кодифікація кримінального законодавства України : проблеми історії і методології. – Львів : “Світ”, 1992. – С.44-46

[220]) / /Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: Изд.-во «Наукова думка», 1978. -С.16

[221]) /193/Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: Изд.-во «Наукова думка», 1978. - С.17-18

[222]) /120/Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. -Москва.: Изд.-во НОРМА, 1998.-С.161-190; /75/ Козаченко И.Я., КостареваТ.А., КругликовЛ.Л.. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург.: Изд.-во Уральск.юрид. акад., 1994. - С.9

[223]) /81/Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). - Ярославль: Яросл. ун.-тет, 1993, С.88-96; /120/Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. -Москва.: Изд.-во НОРМА, 1998.-С.180-190

[224]) /98/Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства : понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. - Ярославль: Яросл. ун.-тет, 1989.- С. 22-33; /202/Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 1999. – С.57 

[225]) /200/Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград : Изд.-во Ленинградск. Ун.- та, 1965. – С.131-132; /241/Фролова О.Г. Злочинність і система кримінальних покарань (соціальні, правові та кримінологічні проблеми й шляхи їх вирішення за допомогою логіко-математичних методів). – К.: «АртЕк», 1997. – С.107

[1)] /201/Питирим Сорокин. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах человеческого поведения и морали./ Вступ. ст., и примеч. В.В. Санова.- СПб.: Изд.-во «РХГИ», 1999.- С.167; /251/Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М.: «Юридическая литература», 1971. – С.214 –230.

[226]) /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков.: Основа, 1991.- С.41

[227]) /188/Русское уголовное право. Лекции Н.С.Таганцева. Часть общая. Том 1. С.-Петербург, 1902.-С.491-560; /187/Розин И. О крайней необходимости. Уголовно-юридическое исследование. - С.-Петербург, 1899.-С.21-50

[228]) /51/Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. //Вып. №3. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по законодательству зарубежных социалистических стран. - ВНИИ сов. зак.-ва, 1986.-С. 17

[229])/44/Дячук С. Проблеми юридичної оцінки діяння особи, яка віддала чи виконала наказ. // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997, № 12 - С.18-21; /172/Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». / Науч.ред. Волженкин Б.В. - СПб., 1998.-С. 37-39

[230]) /82/Костюков А.Н. Оптимизация служебных правоотношений начальника и подчинённого. //Субъективное право : проблемы осуществления и защиты. Владивосток.- 1989.-С. 39-40; /180/Рабінович П.М. Юридична техніка законотворення в Україні. Загальні проблеми. //Вісник Академії правових наук України, 1998. №2 (13).-С.21

[231]) /14/Белоконев В.Н. Ответственность военнослужащих за выполнение незаконного приказа. // Актуальні проблеми суспільної думки і практики управління. Зб.наук.праць. Випуск № 3.- Запоріжжя, 1997.-С.93-94; /41/Дрига М.Д., Дячук С.І. Вирішення судами питань, пов’язаних із кримінально-правовою оцінкою діянь особи, що віддала чи виконала злочинний наказ (за матеріалами узагальнення судової практики). / Вісник Верховного Суду України. - 1999р., № 3 (13), С. 33-39.    

[232]) /243/Хавронюк М. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. / Юридичний вісник України. - К., № 28 (160). 1998.-С. 28-32; /4/Андрушко П.П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве. Автореф.диссерт. на соиск.уч.степен.к. юр.наук. – Киев. 1987. – С.12

[233]) /45/Дячук С. Проблеми кримінально-правової оцінки діяння посадової особи, яка віддала протиправний наказ. / Право України. № 9, 1999.- С. 94-98

[234] ) /113/Курс Уголовного  права. Общая часть. Том 1 : Учение о преступлении. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало, 1999. - С. 490-496

[235]) /203/Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее пресупность деяния. / Законность. № 4, 2000.- С.10-12

[236]) /31/Гамкрелидзе О.К. Соисполнительство и посредственное исполнительство преступления по советскому уголовному праву. Автореф.канд дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. Тбилиси, 1973.-С. 6-7

[237]) /36/Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа. Автореф.дисс. на соиск.уч.ст.к.юр.н. - Екатеринбург, 1997.- С.5

[238]) Ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». - В.В.Р. № 29, 1998, Ст. 190;

[239]) /50/Закони України. Том 6. Київ, 1996.-С. 231-245

[240]) /134/Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права. / Государство и право. - № 12. 1996.- С. 66-76

[241]) /42/Дубоносов Е.С. Роль оперативного эксперимента в борьбе с коррупцией.// Проблемы борьбы с преступностью. Сб. Статей. Под ред. Ринглер С., Власихина В.А., Исмаиловой Л.Ю., Максимова С.В. - М.: УКЦ «Юринфор», 1999.-  C. 145-147

[242]) /159/Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В.Степашина. Серия «Учебник для вузов.Специальная литература». - СПб.:Издательство «Лань», 1999.- С.369

[243]) /166/Паршин И., Геворкян М. Правовой статус «оперативного внедрения». // Российская юстиция. -2000. -№6.-С.51; /1/Акимочкин В. О правомерности действий сотрудников спецслужб. //Закон. (Правовое приложение к газете «Известия»). -Июль. 2000.-С.59; /124/Малеин М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. -М.: Изд.-во БЕК, 1995.-С.56, 69, 76; /122/Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с коррупцией : проблемы правового регулирования. / Сб.: Власть : криминологические и правовые проблемы. - М., 2000.-С.165-169; /158/Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. Овчинского В.С., Эминова В.Е., Яблокова И.П.- М.: «ИНФРА - М», 1996. – С.336-338.

[244]) /195/Селіванов М.П., Хруппа М.С. Антинаркотичне законодавство України. Теорія. Історія. Коментар. - К.: Юрінком, 1997. - С. 276

[245]) /73/Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд.-во Саратовск. Ун.-та, 1972.-С. 40-95; /74/Козак В.Н. Вопросы  теории и практики крайней необходимости. Саратов: Изд.-во Саратовск. Ун.-та, 1981. - С. 63-87; /216/Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификация преступлений, совершённых при превышении её пределов: Автореф. дис. на соиск.уч.степени д. юр. н. М.,

1983.-С. 11-23; /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков.: Основа, 1991.- С. 41-79.

[246]) /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков.: Основа, 1991.- С. 166

[247]) /10/Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков.: Основа, 1991.-С.151-154

[248]) /72/Кодекси України. / У двох  томах. Том 1. - Київ:  Видав.-во «Ін Юре», 1997.- С.591

[249]) /127/Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - С. 158-159; /237/Учебник уголовного права : Общая часть. /Под ред.Кудрявцева В.Н.-Москва.Спарк, 1996. - С.206-207

[250]) /133/Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. Москва.:Издатель Шумилова И.И., 1998.-С.5; /118/Лемешко О.М. Здійснення правомірного контролю як спеціальна обставина, що виключає кримінальну відповідальність за потурання злочину // Вісник Академії правових наук України./ - Харків, «Право»,  2000. - № 3  (22 ) - С.217-222