Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 10:58, диссертация
Мета і задачі дослідження полягають у визначенні суттєвих ознак потурання злочину та його видів, юридичному аналізі складу службового потурання, формулюванні можливих змін і доповнень до чинного законодавства з приводу встановлення самостійного кримінально-правового припису про службове потурання злочину, а також встановленні кола обставин, які виключають злочинність бездіяльності при такому виді потурання злочину. Автор виходить з того, що прийняття нового КК України не виключає можливості і необхідності його подальшого вдосконалення, що, в свою чергу, потребує своєчасного відповідного наукового обгрунтування.
ВСТУП .......................................................................................................……4
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ, ВИДИ ТА КВАЛІФІКАЦІЯ ПОТУРАННЯ ВЧИНЕННЮ ЗЛОЧИНУ
1.1. Попередні зауваження.......................... ...... ..........….........................…16
1.2. Поняття потурання злочину...................................….................……..34
1.2.1.Проблема визначення ознак потурання.........…....................….34
1.2.2. Потурання як різновид причетності до злочину..............… ...38
1.2.3. Потурання як різновид похідного злочину……………………45
1.2.4. Визначення потурання злочину...............................................….52
1.3. Види потурання злочину..….................... .........................................….53
1.4.Кваліфікація потурання злочину.................................................…….58
1.5.Висновки.....................................................................................................66
РОЗДІЛ 2. ПОТУРАННЯ ЗЛОЧИНУ СЛУЖБОВОЮ ОСОБОЮ ПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ (СЛУЖБОВЕ ПОТУРАННЯ)
2.1.Потурання злочину службовою особою правоохоронного органу як спеціальний вид службового зловживання у сфері правосуддя....…….67
2.2.Об’єкт службового потурання.......................................................……..73
2.3.Суб’єкт службового потурання.......................................................……88
2.4. Об’єктивна сторона службового потурання.....................……….….110
2.4.1.Загальний підхід до характеристики злочинної
бездіяльності………………………………………………………………...110
2.4.2. Ознаки об’єктивної сторони службового потурання........…….124
2.5. Суб’єктивна сторона службового потурання...............………….….139
2.6.Законодавче закріплення ознак службового потурання......………150
2.7.Висновки..................................................................................…………..164
РОЗДІЛ 3. ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ЗЛОЧИННІСТЬ ПОТУРАННЯ ВЧИНЕННЮ ЗЛОЧИНУ
3.1. Загальні види обставин, що виключають злочинність потурання
злочину..,...............……………………………...............................................165
3.2. Виправдане потурання як спеціальна обставина, що виключає
злочинність потурання злочину…………………..............................…..174
3.3. Виновки........................................................................…...........................183
ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ.........................................…..……………….184
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ..........................………………187
95.Кримінальне право України: Особлива частина. / Г.В.Андрусів, П.П.Андрушко, С.Я.Лихова та ін. За ред. П.С. Матишевського та ін. - К.: Юрінком Інтер, 1999. -896с.
96.Кримінальне право України. Посібник. //Н.В.Чернишова, М.В. Володько, М.А.Хазін. -К.: Наукова думка, 1995. - 454с.
97.Кропачёв Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования : Уголовная ответственность. - СПб.: Санкт-Петербургский государственній университет, 2000.- 60с.
98.Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства : понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. - Ярославль: Яросл. ун.-тет, 1989.-88с.
99.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд.2-е, перераб. и доп. Учебное пособие.- Москва.: Изд.-во ЗЕРЦАЛО, 1998.-208с.
100.Кудрявцев В.Н.Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-243с.
101.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. – 323с.
102.Кудрявцев.В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь. / Советское государство и право. 1967. № 5, С. 28-36
103.Кудрявцев В.Н. Общая теория квлификации преступлений. М.: Юрид. лит.-ра, 1972.-348с.
104.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение : норма и патология. М., 1982.-288с.
105.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. - М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.-216с.
106.Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Гос. Изд.-во Юрид. лит.-ры, 1958. - 217с.
107.Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд.-во Московск. Ун.-та, 1969.
108.Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь. /Вестник Моск. Ун.-та. Серия 11, Право. - 2000. № 3. С. 3-14
109.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М.: Госюриздат, 1962.- 61с.
110.Курс Русского уголовного права Н.С.Таганцева. Часть Общая. Книга 1-я. Учение о преступлении. Санкт-Петербург, 1878 г.- 324с.
111.Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Том 1. (Часть Общая)./Под ред. Н.А.Беляева. - Л., Изд.-во Ленинградск. Ун.-та, 1968. - 646с.
112.Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Том 4. (Часть Особенная). / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. - Л., Изд.-во Ленинградск. Ун.-та, 1978.-554с.
113.Курс Уголовного права. Общая часть. Том 1 : Учение о преступлении. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало, 1999.- 577с.
114.Ларьков А.Н. Расследование должностных преступлений. М., 1976. - 142с.
115.Лемешко О.М. Потурання злочину як різновид наступного (похідного) злочину // Вісник Академії правових наук України./ - Харків, «Право», 1999. - № 3 (18) - 217с.
116.Лемешко А.Н. Попустительство престулению как самостоятельній вид преступления против правосудия // Проблеми законності : Респ. міжвідом. Наук. зб. / Відп. ред. Тацій В. Я. - Харків : Нац. юрид. акад. України, 2000. - № 41 - 226с.
117.Лемешко А.Н. О субъекте попустительства совершению преступления // Проблеми законності : Респ.міжвідом.наук.зб./ Відп. ред. Тацій В. Я. - Харків : Нац. юрид. акад. України, 2000. - № 43 - С. 141-145.
118.Лемешко О.М. Вчинення правомірного контролю як спеціальна обставина, що виключає кримінальну відповідальність за потурання злочину // Вісник Академії правових наук України./ - Харків, «Право», 2000. - № 3 (22 ) - С.217-222
119.Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград : Изд.-во Ленинградск. Ун.-та, 1968. – 128с.
120.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд.-во НОРМА, 1998.-296с.
121.Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1886. - 662с.
122.Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с коррупцией : проблемы правового регулирования. / Сб.: Власть : криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - 400с.
123.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань.: Изд.-во Казанск.ун.-та, 1972.- 175с.
124.Малеин М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. -М.: Изд.-во БЕК, 1995.-272с.
125.Малинин В.Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. //Вестник Ленингр. Госуд. Ун.-та. Серия экономика, философия, право. Вып. 4, 1984. № 23. С. 114-117
126.Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 316с.
127.Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина : Підручник. -К.: Юрінком Інтер, 2000. -272с.
128.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, Изд.-во Саратавск. Ун.-та,1987.- 293с.
129.Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере. / Известия ВУЗОВ. Правоведение. - 2000. № 3, С.16-30
130.Мельник М.І. Хабарництво : загальна характеристика, проблеми кваліфіквції, удосконалення законодавства.- К.: Парламентське вид., 2000.-256с.
131.Міжнародні правові акти та законодавство окремих країн про корупцію /Упоряд. : М.І.Камлик та інші.-К.: Школяр, 1999.-480с.
132.Михайленко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. К.: РИО МВД Украины, 1995.-250с.
133.Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция.Москва.:Издатель Шумилова И.И., 1998.-96с.
134.Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права. / Государство и право. - № 12. 1996. С. 66-76
135.Мишунин П. Институт прикосновенности в советском уголовном праве.//Социалист. Законность. -1956. №11, С.7-15
136.Мотовиловкер Е.Я. Юридическая обязанность и правовое состояние. //Вопросы теории правовых обязанностей. Тезисы ІІ Межвузовск.науч.конф. Воронеж, 1988. С. 9-13
137.Музика А.А. Відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.-К.:Логос, 1998.-324с.
138.Навроцький В.О. Злочини проти правосуддя. Лекції. - Львів : Львівський держ. унів.-тет.-1997.-48с.
139.Навроцький В.О. Посадові злочини. Лекції.-Львів: Львівськ. Держ. унів.-тет, -1997.-28с.
140.Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. К.: Атіка, 1999.- 464с.
141.Навроцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина: Курс лекцій. - К.: ТОО «Знання», 2000.- 771с.
142.Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978.- 104с.
143. Наумов А.В. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. – 92с.
144.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:Курс лекций.-2-е изд. перераб. и доп.-Москва.:Изд.-во БЕК, 1999. -590с.
145.Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. (Конспект). С.-Петербург. 1875.
146.Некрасова Е.Е. Ответственность за халатное отношение к службе по советскому уголовному праву. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Харьков, 1954. - 308с.
147.Нерсесянц В.А. О концепции вины в уголовном праве. // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. - М.: РАН ИГП, 1996. С. 60-80.
148.Новый Уголовный кодекс Франции. - М.: Изд.-во «Юридический колледж МГУ», 1993. - 211с.
149.Носкова Н.А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности. //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984.- 147с.
150.Носкова Н.А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву. Автореф.канд.дисс.на соиск.уч.степени к.юр.н. М., 1971. - 28с.
151.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. Марченко М.Н. - Т.1. Теория государства. - М.: Изд.-во «Зерцало», 1998. - 416с.
152.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова. - 4-е изд.доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944с.
153.Орлов В.С. Субъект преступления. Москва.: Госюриздат, 1958. -259с.
154.Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии (вопросы квалификации). /Дисс. на соискание уч. степени к.юр.наук. - Харьков, 1980. - 24с.
155.Орлов П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии. Х.: ХЮИ, 1982. - 91с.
156.Орлов П. Завідомость як ознака вини. // Радянське право, - 1984. №6 -С. 54-57
157.Осадчій В.І. Проблеми кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності: Монографія.- Київ: НВТ «Правник» - НАВСУ, 1999. - 239с.
158.Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. Овчинского В.С., Эминова В.Е., Яблокова И.П.- М.: «ИНФРА - М», 1996. – 400с.
159.Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник /Под ред. С.В.Степашина. Серия «Учебник для вузов. Специальная литература». - СПб.:Издательство «Лань», 1999.-704с.
160.Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - Москва. Юрид.лит., 1994.-128с.
161.Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовномправе.СПб.: ИТД «Герда». 1999.-118с.
162.Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие.-Москва: ИНФРА-М.1997.-320с.
163.Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Х.: «Вища школа», 1982. - 160с.
164.Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск.уч.степени к.юр.н. Иркутск, 1973.-23с.
165.Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутск. Гос. Ун.-тет, 1976. – 97c.
166.Паршин И., Геворкян М. Правовой статус «оперативного внедрения». // Российская юстиция. -2000. -№6. С. 51
167.Петришин А.В. Государственная служба. Историко-теоретические предпосілки, сравнительно-правовой илогикопонятийній анализ. Х.: Факт, 1998. -168с.
168.Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).- М.: Юристъ, 1999.-392с.
169.Пионтковский А.А. Уголовное право. (Особенная часть). Преступления против личности. М.: Юрид.Изд.-во НКЮ СССР, 1938.- 135с.
170. Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению. Ж.М.Ю. т.XIV, ч.2, с.45-49
171.Полетаев Ю.И. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юрид. лит., 1991.- 280с.
172.Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». /Науч.ред. Волженкин Б.В. - СПб., 1998.- 40с.
173.Предупреждение семейно-бытовых правонарушений. // Отв. ред. Ф.А. Лопушпнский.- М.: Наука, 1989.-235с.
174.Принс Ад. Защита общества и преобразование уголовного права. Пер. С франц. Е. Маркелов Под. ред. Г.С. Фельдштейна. Москва, 1912.-53с.
175.Проблемы борьбы с преступностью. Сб. Статей. Под ред. Ринглер С., Власихина В.А., Исмаиловой Л.Ю., Максимова С.В. - М.: УКЦ «Юринфор», 1999. - 196c.
176.Прокудович В.К. Ответственность за квалифицированные виды хищения государственного и общественного имущества и недонесение о них.// Вопросы уголовного права и процесса. Выпуск № 2. Минск, 1960.
177.Пусторослев П.П.Понятие о преступлении. Москва, 1891.-318с.
178.Раал Є. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст. к.ю.н.- Тарту, 1956. – 21c.
179.Рабінович П.М. Права людини і громадянина у Конституції України (до інтерпретації вихідних конституційних положень). - Х.: Право, 1997.-64с.
180.Рабінович П.М. Юридична техніка законотворення в Україні. Загальні проблеми. //Вісник Академії правових наук України, 1998. №2 (13).С. 21
181.Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, Изд.-во Саратов. ун.-та, 1981.-110 с.
182.Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980.- 91с.
183.Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982.- 61с.
184.Рарог.А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - Москва, Изд.-во Моск. Юрид инст.-та, 1991.- 91с.
185.Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия. М., 1957.-54с.
186.Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. / Пер.с немецк. А.А.Пионтковский. - М.: Госюриздат, 1957. - 88с.
187.Розин И. О крайней необходимости. Уголовно-юридическое исследование. - С.-Петербург, 1899.- 250с.
188.Русское уголовное право. Лекции Н.С.Таганцева. Часть общая. Том 1. С.-Петербург, 1902. - 815с.
189.Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н.Д.Сергиевского. Часть Общая. Изд. 10-е. - С.-Петербург, 1913.- 395с.
190.Самощенко И.С. О причинении вреда противоправным бездействием. / ВИЮН. Учёные записки. Вып.17. М.:1963. С. 29-40
191.Сборник Кодексов РФ. Изд. 7, Москва: Информационно-издательский дом «Филинъ», С.554.; (Собрание законодательства РФ. № 11, С.2598).
192.Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К.: «Наукова думка», 1970.- 186с.
193.Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: Наукова думка, 1978.- 302с.
194.Светлов О.Я., Трофімов С.В. Визначення поняття посадової особи у новому КК України. // Правова система України : теорія та практика. Збірник наук. допов. - Київ. 1993.- 552с.
195.Селіванов М.П., Хруппа М.С. Антинаркотичне законодавство України. Теорія. Історія. Коментар. - К.: Юрінком, 1997. - 352с.
196.Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1913
197.Ситковская О.Д. Проблемы верхней границы возраста уголовной ответственности. // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ. М., 1996.- 181с.
Информация о работе Кримінально-правова оцінка потурання вчиненню злочину