Доказательства в гражданском процессе

Данных о том, что ответчик выбыл со спорной жилой площади судом не добыто, поскольку они основаны только на объяснениях Ивановой М.С. заинтересованной в исходе дела.

Помимо того, дело рассмотрено в отсутствии Иванова  А.В.. который о явке в судебное заседание не предупреждался и причины его непроживания в спорной комнате, которые имели существенное значение для правильного применения судом требований ст.108 ЖК РФ, судом не выяснялись, что противоречило разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.87 "О практике применения судами жилищного законодательства".

 

Но в любых  объяснениях сторон содержится доказательственная информация, что позволяет суду определить предмет доказывания.

Являясь участниками  правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше чем кто-либо другой, знают о существовании или отсутствии фактических оснований, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Особое место  среди объяснений сторон занимает признание.

           Признание-объяснение, в котором  содержится подтверждение

 

о фактах или  обстоятельствах, сообщенных противоположной  стороной.

 

В юридической  литературе принята классификация  признания

 

фактов на судебные и внесудебные.

 

Судебным признанием называют признание, совершенное в суде в ходе судебного разбирательства. Такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если суд выносит определение о принятии признания, то сторона, которая основывает свои требования на признанных фактах, освобождается от их доказызания.

Судебным признанием являются и письменные объяснения сторон, при ее отсутствии в заседании, адресованные суду и выполненные в предусмотренной  процессуальной форме.

Судебное признание рассматривается как доказательство, так как подтверждает факты и доказательства, на которые ссылается другая сторона. Такое признание может быть принято судом как доказательство лишь в том случае, если суд не сомневается, что такое признание было сделано не с целью скрыть действительные обстоятельства дела, а также не под влиянием обмана, угрозы, заблуждения. Если признание не принято, акты подлежат доказыванию на общих основаниях /ч.2, ст.60 ГПК РСФСР/.

Признание, сделанное  вне суда, называют внесудебным. Такое признание не воспринимается непосредственно, поэтому оно должно быть доказано в суде лицом, которое на него ссылается. Против деления признания на судебное и внесудебное выступил С.В. Курылев. Он считал, что внесудебное признание нельзя рассматривать, как судебное доказательство. Автор данной работы считает, что внесудебное признание в процессе доказывания выступает в качестве доказательственного факта.

Для вынесения  правильного решения такое признание  должно быть тщательно проверено.

Так гр-ка П. обратилась с иском к гр-ну Р. об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка. Ответчик перед родственниками истицы признавал себя отцом ребенка и высказывал намерения оформить заключение брака в органах ЗАГС. Кроме того, в одном из своих писем ответчик признавал себя отцом ребенка.

          Через некоторое время он стал  свое отцовство отрицать. Верховный  Суд РСФСР отменил решение  народного суда. Основанием отмены  послужило недостаточное исследование  фактов, в частности внесудебного признания ответчика.

В юридической  литературе различают простое признание  и квалифицированное.

Простое признание  не содержит никаких оговорок и условий, тогда как в квалифицированном  содержится оговорка или ссылка на какие-то обстоятельства. Например, ответчик признает факт причинения вреда потерпевшему, но ссылается на то, что вред причинен по неосторожности истца. Лицо, сделавшее такое признание, обязано доказать свою оговорку. От признания факта следует отличать признание иска. По юридической природе - признание иска - волеизъявление стороны с процессуальными или в отдельных случаях с материально-правовыми последствиями.

          С точки зрения теории формальных  доказательств, признание

 стороны  является совершеннейшим доказательством, обязательным для

 суда и не подлежащим переоценке суда.

         Оно освобождает стороны от  дальнейшего доказывания признанных

 фактов и  обязывает суд вынести решение,  соответствующее признанию.

 Идея о  признании как лучшем доказательстве, проводилась, например, в

 России в  процессуальных нормах Воинского  Устава Петра I /1716 год, 13

 марта/. Так  ст.1, гл.2. ч.2 Воинского Устава гласит :"Когда кто признает,

 чем он  винен есть, тогда дальяго доказу не требует, понеже собственное

 признание есть лучшее свидетельство всего света".

 

Взгляды на признание  стороны как на лучшее доказательство, основанные на теории формальных доказательств, всегда подвергались резкой критике  в теории доказательственного права  России.

Теории доказательств  и гражданский процессуальным закон не ставят в особое положение по сравнению с другими доказательствами объяснение стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

             Таким образом, в гражданском  процессе различаются два института: институт признания фактор стороной как доказательство и институт признания иска, как акт распоряжения материальным и процессуальным правом только ответчика.

2. Показания свидетелей

 

Наиболее распространенным видом доказательств в гражданском процессе являются показания свидетелем. Это связано с тем, что те или иные события, происходят, как правило на глазах людей, оставляя след в их со знании. Естественное стремление человека говорить правду обуславливает достоверность свидетельских показании. В соответствии с ч.1, ст.61 ГПК РСФСР свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-нибудь обстоятельства, относящиеся к делу. В этой же статье указаны лица, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей.

Вопрос о  возможности привлечения в качестве свидетелей детей поставлен целиком  на усмотрение суда по каждому конкретному  случаю. Процессуальный закон /гражданский  и уголовный/ не устанавливает для  свидетеля определенного возраста потому, что люди в детском возрасте развиваются различно и психика под влиянием различных факторов у одних получает более раннее, у других не такое раннее развитие.

 

              В качестве свидетеля суд вправе  привлечь ребенка с достаточно развитой психикой, который способен правильно воспринимать и сохранять в памяти события окружающего мира, а также воспроизводить их в суде путем рассказа ой этих событиях. Неограниченность возраста - один из специфических признаков, который отличает свидетеля от других субъектов гражданского процессуального правоотношения. Другим признаком является отсутствие юридической заинтересованности. Неюридическая заинтересованность /родственные отношения, служебные отношения, дружба и т.п./ не является препятствием для выступления в качестве свидетеля. Хотя,   в ст.51 Конституции России говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, то есть указанные липа могут отказаться от свидетельствования и суд не имеет, в силу наличия правового основания такого отказа права принудить гражданина давать свидетельские показания.

Важнейшим признаком  свидетеля является непосредственное восприятие им обстоятельств дела. Свидетель, как и эксперт, не является участником материально-правовых отношений, но в отличие от эксперта свидетель никаких исследований не проводит.

Свидетель становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.

Свидетель дает показания в устной форме, которая  обеспечивает непосредственное восприятие судом его показаний. Законом  установлен ряд исключений из принципа непосредственности, когда показания свидетелем могут быть даны суду в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состояний явиться по вызову суда. свидетельские показания могут быть получена другим судом в порядке выполнения судебного поручения, свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела. В некоторых случаях допускается использование свидетельских показаний, полученных в другом органе /нотариальной конторе/ в порядке обеспечения доказательств.

Сведения о  фактах, содержащиеся в свидетельских показаниях, являются судебными доказательствами. Источников, сведений о фактах является свидетель. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства дела может подтвердить этот свидетель. Судья, в порядке подготовки дела, сообразуясь с другими средствами доказывания, решает вопрос об удовлетворении ходатайства. После вызова суда лицо, способное давать показания как свидетель становится свидетелем. Показания свидетеля, как правило, сообщения о фактах, которые были восприняты лично им, но возможно и получение сведений от другого лица. В отличии от уголовно-процессуального закона в гражданском процессуальном законе не содержится правила, согласно которому доказательствами не могут служить фактические данные сообщаемые свидетелем  если он не может указать источник своей информации. В оценке такого расхождения двух законов среди ученых нет единого мнения. Одни из них считают, что недопустимо свидетельство по слухам, так как источник его не может быть проверен.

Другие полагают, что во введении такого ограничения  в законе нет никакой необходимости, объясняя это тем, что свидетель  может забыть источник информации, но верно помнить содержание сведений о фактах.

             Автор данной работы считает,  что вопрос о достоверности таких доказательств может быть решен положительно с учетом всех других доказательств по делу в стадии оценки доказательств. Знание о фактах, сформированные в процессе их восприятия с помощью органов чувств сохраняются в памяти свидетеля и воспроизводятся им в судебном заседании.

В целях получения  наиболее достоверных показании  с учетом психологических особенностей человека законом предусмотрены  определенные правила исследования показаний свидетелей.

До получения  объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала. После получения объяснений суд устанавливает последовательность вызова свидетелей для дачи показаний. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Допрошенные свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела /ст.168 ГПК РСФСР/. После свободного рассказа свидетеля, переходят к постановке перед ним вопросов, последовательность постановки которых устанавливается с учетом действия принципа состязательности процесса. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель. Такой процессуальный порядок исследования показаний свидетелей обеспечивает их наибольшую объективность и достоверность. Недооценка свидетельских показаний может привести к отмене судебного решения.

              Так, гр-ка Ш. работая прорабом РСУ, была уволена с работы за систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на нее трудовым договором. Суд отказал в иске о восстановлении на работе. Основанием увольнения Ш. была систематическая задержка сдачи первичной отчетности, за что на нее налагались дисциплинарные взыскания. Разрешая спор, суд не проверил правильность наложения дисциплинарных взысканий и не учел показания свидетеля Ф., которая подтвердила, что Ш. не могла сдать вовремя отчет, так как по вине бухгалтерии и производственно-технического отдела в ее отчетах не были правильно указаны остатки материальных ценностей. Решение суда было признано необоснованным.

             Оценивая свидетельские показания,  суд анализирует весь процесс

                                                                          

формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

 

Оценке подвергаются условия при которых воспринимались факты /время, место, освещенность и  т.п./ личные качества свидетеля /наблюдательность, склонность к фантазии, уровень интеллекта, способность к запоминанию и т.п./. При самом добросовестном отношении свидетеля к своим обязанностям возможна недостоверность его показаний. Особенно тщательно и всесторонне суд должен проверять показания свидетеля, в отношении которого имеется предположение о его личной заинтересованности в исходе дела. Оценивая противоречивые показания свидетелей об одних и тех не фактах, суд с помощью логического анализа этих противоречий и путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, указывает в судебном решении мотивы, по которым те или иные показания отвергнуты.

 

3. Письменные доказательства

 

              При установлении фактов, необходимых  для решения дела, суду приходится  использовать не только объяснения сторон и показания свидетелем, данные ими в ходе процесса, но и различные сведения, которые закреплены в объективной форме вне суда, большей частью до возникновения судебного дела. Объективная форма, в которой закреплены эти сведения, связана с письменностью. Отсюда и особый вид доказательств - письменные.

       В гражданском процессуальном  законодательстве не дается общего определения письменных доказательств. В ГПК РСФСР 1923 года предусматривалось, что к письменным доказательствам относятся всякие письменные акты, документу, переписка, целевого и частного характера /ст.140/. Перечисляя некоторые виды письменных доказательств, закон не указывал, в чем их доказательственное значение. Недостаток был в достаточной степени устранен в ГПК РСФСР 1964 года. В законе впервые предусмотрено, что письменными доказательствами являются акты, документы, переписка делового и личного характера. содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела /ч.1, ст.63 ГПК РСФСР/.

       Наиболее полное определение впервые дано в ГПК РФ /соответственно ст.73 проекта ГПК /письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа,

               В науке предлагались различные  определения письменных доказательств.  Наиболее распространен взгляд, согласно которому письменные доказательства определяются как предметы, на которых с помощью знаков закреплены мысли, содержащие сведения о фактах, необходимых для разрешения дела. Данное определение отражает основные признаки письменного доказательства, но все же имеет один недостаток. Он состоит в том, что данное определение не дает возможности четко отграничить письменные доказательства от личных доказательств /объяснений сторон, заключений экспертов выполненных в письменной форме.