Международные стандарты бухгалтерского учета

     Одним из намеченных Правительством Российской Федерации направлений реформирования системы бухгалтерского учета является совершенствование системы нормативного регулирования.

       В России,  с точки зрения  имеющихся и разрабатываемых  нормативных документов по бухгалтерскому учету, существует 4-уровневая система нормативного регулирования: законодательный, стандарты, методические указания и рабочие документы организации.

     Как показывают проведенные исследования, в области нормативного регулирования бухгалтерского учета главная задача – разработка национальных стандартов (по нашей терминологии, положений по бухгалтерскому учету). Предполагается, что работа, связанная с разработкой стандартов и обновлением ранее утвержденных, будет выполнена в течение двух лет.

     Для решения поставленной задачи необходимо, прежде всего, выстроить алгоритм её реализации, который, по нашему мнению, должен состоять из следующих этапов:

     1.Определение  круга стандартов, необходимых к  внедрению;

     2.Обоснование  последовательности их внедрения;

     3.Определение  этапов разработки положения  (стандарта) и его структуры.

     Первый  этап данного алгоритма уже реализован. В рамках Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998г. №283 намечена разработка 20 национальных стандартов (см. Приложение 1.).

     Для успешной реализации второго этапа намеченного алгоритма, на наш взгляд, необходимо обратиться к международному опыту и проанализировать критерии, определившие очередность внедрения МСФО.

     Проведенные исследования показали, что МСФО с  самого начала разрабатывались с точки зрения требований транснациональных корпораций об унификации учета и отчетности на предприятиях и в финансовых учреждениях на различных континентах и в разных странах, различающихся по уровню экономического развития, политическому устройству и национальным традициям.

     Имея  свои дочерние предприятия, филиалы  и представительства в разных странах, транснациональные корпорации сталкивались с существенными различиями в порядке ведения учета, налоговом  законодательстве, правилах составления отчетности, оценке активов и обязательств и показе их в балансе, что затрудняло определение финансового положения, результатов коммерческой деятельности и составление консолидированных, годовых отчетов по корпорации в целом.

     Особую  озабоченность участников мирового рынка товаров и ценных бумаг вызывали несопоставимость отчетных данных, недостаточная прозрачность отчетов, которые не позволяли выявить подлинное финансовое положение партнеров по бизнесу в разных странах, что приводило к крупным потерям и в некоторых случаях к краху промышленных предприятий и финансовых учреждений, доверившихся ненадежным и даже ложным сведениям своих контрагентов. Такое положение обусловило то, что одним из основных объективных критериев, определившим очередность разработки и внедрения стандартов, стала необходимость унификации представления финансовой отчетности, что определило первоочередность внедрения таких стандартов, как:

     01.01.75 – МСФО 1. «Раскрытие политики бухгалтерского учета» (Disclosure of accounting policies);

     01.01.77 - МСФО 5. «Информация, подлежащая раскрытию в финансовых отчетах» (Information to be disclosed in financial statements);

     01.01.79 – МСФО 7 «Отчет о движении денежных средств» (Cash flow statements).

     Другим  критерием, определявшим очередность  разработки стандартов, был уровень их сложности, так как в первую очередь стоило изложить наиболее простые аспекты финансовой деятельности и порядок их представления в финансовой отчетности. Именно поэтому, одним из первых (01.01.76) был разработан такой стандарт, как МСФО «Товарно-материальные запасы» (Inventories).

     Но  анализ этих критериев и их адаптация  к российским условиям, по нашему мнению, требуют их уточнения. Система критериев  представлена на рис. 2.

     Как показывает анализ практики разработки стандартов, наиболее важным критерием с точки зрения объективной необходимости эффективного внедрения стандартов, является критерий «по функциональной нагрузке». Рассмотрим его более подробно.

     Формирование  в России системы рыночных отношений  обусловило возникновение ряда новых операций и понятий, которых ранее (при плановом хозяйстве) не было, таких как, финансовые вложения, нематериальные активы, учетная политика организаций и др. И, поэтому, в первую очередь необходимо подвести нормативную базу под эти, уже существующие и требующие нормативного регулирования, операции. 
 
 
 
 
 

    

  

  

    

  

  

  

  

    

    
 
 

  

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.2 Система  критериев, определяющих последовательность разработки стандартов 

     Многие  сферы производственно-хозяйственной  деятельности организаций нормативно регулируются, но их регулирование в связи с переходом на международные нормы учета, требует определенной корректировки, основанной на принятых принципах учета. Эта функция возложена на ПБУ. Поэтому, во вторую очередь следует внедрять ПБУ, которые позволят осуществить названную выше функцию. К таким стандартам можно отнести положения, регулирующие учет затрат на производство, учет материально-производственных запасов и другие.  

  Таблица 3. 

Распределение стандартов по функциональной нагрузке.

   

 

     Таким образом, по возложенным на стандарты  функциям можно выделить две группы стандартов: внедряющие и корректирующие существующую нормативную базу. И  очередность внедрения того или  иного стандарта в определенной степени должна зависеть от выполняемой им функции. Все предусмотренные Планом разработки ПБУ  по возложенным на них функциям могут быть распределены следующим образом:

     Конечно же роль того или иного стандарта  в обеспечении нормативного регулирования бухгалтерского учета не может являться единственным критерием, определяющим очередность его разработки и внедрения, существует много мнений и факторов (объективных и субъективных) в совокупности определяющих очередность разработки стандартов.(рис. 2).

     В частности, в своем докладе Жильбер Жел [50] на конференции, посвященной переводу российских стандартов финансовой отчетности на международные стандарты, предложил при внедрении норм международного учета учитывать и другой предложенный нами объективный критерий очередности внедрения стандартов (см.рис. 2). Ж. Жел считает необходимым, в первую очередь, отобрать те стандарты, которые в наибольшей степени подходят к условиям национальной экономики, например, стандарт типа IAS 2 по товарно-материальным ценностям. Затем, после освоения наиболее простых стандартов, целесообразно будет заняться такими вопросами, как аренда основных средств, строительные контракты, доход и валютные операции.

     Проанализировав существующий План разработки ПБУ, предложенный Институтом профессиональных бухгалтеров при участии Минфина  (Приложение1) в соответствии с рассмотренными выше критериями, определяющими очередность внедрения стандартов, можно сделать следующий вывод:

     Предложенный  план разработки российских стандартов не в полной мере учитывает объективные критерии (рис. 2). Поэтому, остается предполагать, что при определении сроков разработки конкретных стандартов решающими в основном были субъективные критерии очередности их внедрения.

     В дальнейшем, учитывая всю интегральную совокупность рассмотренных объективных критериев (рис. 2), на наш взгляд, необходимо предусмотреть следующую очередность разработки национальных стандартов (таблица 4):

     Третьим и завершающим этапом намеченного  нами ранее алгоритма является разработка национальных стандартов, а также  их структуры.

     Разработка  стандартов, на наш взгляд, должна включать:

     1. Организация работы;

     2. Разработка технических заданий;

     3. Разработка первой редакции проекта;

     4. Доработка проекта;

     5. Утверждение проекта. 

     Таблица 4

Очередность разработки национальных стандартов 

 

     На  каждый предполагаемый к внедрению  национальный стандарт разрабатывается  несколько технических заданий, которые затем оцениваются на экспертном совете, выбирается лучший разработчик, которому и поручается, в случае необходимости, дальнейшая доработка технического задания для проекта стандарта. Готовое техническое задание передается разработчикам стандарта.