Международные стандарты бухгалтерского учета

     3) заимодавцы заинтересованы в информации, позволяющей определить, будут ли своевременно погашены предоставленные ими займы и выплачены соответствующие проценты;

     4) поставщики и подрядчики заинтересованы в информации, позволяющей определить будут ли выплачены в срок причитающиеся им суммы;

     5) покупатели и заказчики заинтересованы в информации о продолжении деятельности корпорации;

     6) органы государственной власти заинтересованы в информации для осуществления возложенных на них функций:

• по распределению ресурсов;
• регулированию народного хозяйства;
• разработке и реализации общегосударственной политики;
• ведению мониторинга и статистического наблюдения;
• контроля за соблюдением действующего законодательства;

     7) общественность в целом заинтересована в информации о роли и вкладе субъекта в повышение благосостояния общества на местном, региональном и общенациональном уровнях.

     При формировании информации в бухгалтерском  учете соблюдаются интересы внешних пользователей в виде организации так называемого финансового учета, внутренних пользователей путем ведения управленческого (производственного) учета и налоговой системы в виде налогового учета. При этом интересы налоговой системы рассматриваются в качестве одних из многих интересов, определяющих содержание и представление этой информации. В отношении этих интересов задача бухгалтерского учета ограничивается лишь подготовкой данных о деятельности организации, на основе которых и из которых возможно сформировать показатели, необходимые для осуществления налогообложения.

     В отношении информации для внутренних пользователей цель бухгалтерского учета состоит в формировании информации, полезной руководству для  принятия управленческих решений. При  этом имеется ввиду, что информация для внешних пользователей формируется в том числе на основе информации для внутренних пользователей, относящихся к финансовому положению организации, финансовым результатам ее деятельности, изменениям в ее финансовом положении.

     В целом основные проблемы российского бухгалтерского учета могут быть сформулированы следующим образом [2]:

     1) Регламентирование и развитие  бухгалтерского учета должно  осуществляться профессиональной  организацией, независимой от государства  и действующей в интересах развития бухгалтерского учета, а не государства.

     2) Государственная программа перехода  на принятую в международной  практике систему учета и статистики  носит декларативный характер, поскольку:

• требование отражения фактов хозяйственной деятельности в том отчетном периоде, в котором они фактически имели место, независимо от момента оплаты (accrual concept), применяется лишь в отношении доходов (определение выручки по отгрузке), в то время как затраты, произведенные в отчетном периоде, могут быть отражены в учете только после получения первичных документов (счет на оплату);
• требование приоритета содержания над формой (substance over form) как один из важнейших принципов западного бухгалтерского учета совершенно не нашло отражения в законодательных актах по бухгалтерскому учету. На практике, в частности, это приводит к необоснованным претензиям со стороны налоговых органов в случае отступлений от стандартных форм первичных документов даже при условии полного отражения хозяйственных операций;
• требование осмотрительности (prudence concept) резко ограничено оговоркой "не допуская создания скрытых резервов", что на практике привело к тому, что допускается создание очень ограниченного числа резервов;

     4) Бухгалтерский учет отстает от  развития новых компьютерных технологий. В условиях существования электронных носителей (CD, магнитооптические диски) существование строгих требований о долгосрочном хранении бумажных носителей первичной информации выглядит анахронизмом.

     С определением нормативной базы бухгалтерского учета в Российской Федерации нет никаких проблем. Основой системы учета является Федеральный Закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», другие законодательные акты, такие как «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н, Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ):

     ПБУ 1/98 Учетная политика организации.

     ПБУ 2/94 Учет договоров (контрактов) на капитальное  строительство.

     ПБУ 3/2000 Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

     ПБУ 5/01 Учет материально-производственных запасов.

     ПБУ 6/01 Учет основных средств.

     ПБУ 7/01 События после отчетной даты.

     ПБУ 8/01 Условные факты хозяйственной  деятельности.

     ПБУ 9/99 Доходы организации.

     ПБУ 10/99 Расходы организации.

     ПБУ 11/2000 Информация об аффилированных лицах.

     ПБУ 12/2000 Информация по сегментам.

     ПБУ 13/2000 Учет государственной помощи.

     ПБУ 14/2000 Учет нематериальных активов.

     ПБУ 15/01 Учет займов,, кредитов и затрат на их обслуживание.

     ПБУ 16/02 Информация по прекращаемой деятельности.

     ПБУ 17/02 Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические  работы.

     ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль.

     ПБУ 19/02 Учет финансовых вложений.

     Попытаемся  провести аналогию с МСФО в виде таблицы сравнения, что поможет  системно сопоставить эти две  системы (см. Таблицу 1).

     Основной  характеристикой нормативной базы российского учета является то, что  она строго обязательна к применению, а санкции за ее неприменение могут быть достаточно жестокими. Обычно подзаконные акты издаются для разъяснения порядка учета отдельных объектов учета. В результате этих актов наблюдается тенденция к сужению выбора из альтернативных способов учета. Также для норм, регулирующих российский бухгалтерский учет, примечательно то, что в пределах своей компетенции они носят всеобъемлющий характер. Прецеденты крайне мало распространены, в основном в сфере налогового регулирования. Случаи, когда какой-либо объект учета учитывается по аналогии, практически отсутствуют.

     В России Закон «О бухгалтерском учете» «устанавливает единые методологические основы бухгалтерского учета и отчетности на территории Российской Федерации  для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от подчиненности и форм собственности (кроме банков), включая организации с иностранными инвестициями и организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета (бюджетные организации)». Таким образом, охват предприятий является существенно более широким.

     Первоначально организацией, решения которой являются достаточно авторитетной поддержкой, была САР и ее исследовательские  бюллетени по учету (ARB), потом АРВ  и его рекомендации (АРВ Opinions) и, наконец  эту роль принял на себя FASB и его положения (FASB Statements). Более поздние документы обладают приоритетом над более ранними, но до сих пор многие решения АРВ не утратили своего значения.

     Однако  это только верхняя часть айсберга. Помимо документов, носящих официальный  характер, тем же FASB и его подразделениями публикуется еще два вида документов, которые могут служить источником GAAP: интерпретации (FASB Interpretations) и технические бюллетени (FASB Technical Bulletins). Они поддерживаются авторитетом FASB и обычно просто предшествуют каким-либо решениям совета или поясняют их. Также AICPA издает ряд документов, являющихся обязательными для соблюдения всеми членами, т. е. всеми присяжными бухгалтерами (СРА). Помимо этого другие бухгалтерские ассоциации (ААА, NAA) публикуют документы, которые делают свой взнос если не в распространенные (promulgated) учетные принципы, то, по крайней мере, создают часть среды существования этих принципов.

     В дополнение ко всему вышеперечисленному, определенным воздействием на методы учета обладают и небухгалтерские объединения предпринимателей, например FEI, и государственные учреждения, регулирующие различные отрасли промышленности. Самым очевидным примером последних может служить Комиссия по торговле между штатами (ICC — Interstate Commerce Commission), которая регулировала в 30-40-х годах железнодорожные акционерные общества, причем уровень контроля был настолько высок, что им предписывалась даже структура плана счетов.

     И последними по порядку, но далеко не последними по важности источниками GAAP являются прецеденты учета и общепринятая деловая практика. Эти источники GAAP мало документируются и практически ; не обобщаются. Однако недооценивать их нельзя. Общая ориентация учетной практики на разумность и добросовестность зачастую приводит к тому, что для доказательства применимости данного способа учета достаточно доказать, что данный способ уже применялся или применяется в аналогичных условиях.

     Соответственно  вышеуказанному различается и обязательность правил, которые являются содержанием  норм учета. В США ведение финансового учета и предоставление аудиторской отчетности строго обязательны только для компаний, акции которых котируются на фондовом рынке. Для всех остальных компаний следование GAAP является во многом добровольным процессом. Если компании не требуется положительное заключение аудитора — присяжного бухгалтера (СРА), то, вообще говоря, она может совершенно не соблюдать общепринятые принципы учета при составлении отчетности и тем более при ведении учета. Далее, отклонение от стандартов является возможным и даже обязательным, если соблюдение стандарта может привести к ошибочным выводам пользователей, (естественно, при условии раскрытия такого отклонения.  
 

 

Глава II. Цели и направления программ адаптации российского бухгалтерского учета с требованиями международных стандартов. 

2.1. Принципы  унификации российской системы  бухгалтерского учета с международными  учетными стандартами 

     На  настоящем этапе развития и гармонизации бухгалтерского учета и отчетности Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) применяют в следующих случаях:

     применение  МСФО отдельными экономическими субъектами на добровольных началах;

     в качестве критерия допуска к рынкам капитала;

     использование наряду с национальными стандартами;

     адаптация национальных стандартов к МСФО;

     применение  МСФО в качестве национальных стандартов.

     Рассмотрим  каждый случай чуть подробнее.

     1. Применение МСФО отдельными экономическими  субъектами на добровольных началах

     Применение  МСФО позволяет сократить расходы  на подготовку финансовой отчетности, облегчает анализ деятельности филиалов в различных странах, способствует оптимизации управленческих решений и привлечению финансов на международные рынки. В крупных компаниях составление отчетности в соответствии с МСФО необходимо, если решения стратегического характера о развитии подразделений принимаются на уровне головной компании и требуется оценить результаты деятельности отдельных членов компании в сопоставимых величинах.

     2. Использование МСФО в качестве  критерия допуска к рынкам  капитала

     По  данным Международной федерации бирж, объемы прямого иностранного инвестирования, торговля ценными бумагами, количество компаний, регистрирующих ценные бумаги на биржах мира, постоянно растут, поэтому крупнейшие биржи мира предъявляют различные требования к представляемой отчетности.

     Условием  для допуска иностранных и  национальных компаний в листинги некоторых  фондовых бирж является наличие финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, например на биржах Австрии, Франции, Германии, Италии.

     На  других биржах для допуска в листинги разрешено представлять финансовую отчетность по МСФО наряду с финансовой отчетностью, подготовленной по российским правилам, а национальные компании готовят финансовую отчетность в соответствии с национальными правилами. Такие требования установлены на биржах Австралии, Дании, Турции.