В течение года Вы не вправе менять объект налогообложения, а можете его сменить только со следующего года, предварительно уведомив об этом налоговый орган до 20 декабря (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса).

     При этом, осуществить переход с упрощенного режима налогообложения на иной можно с начала следующего календарного года, подав соответствующее заявление в налоговый орган до 15 января года, в котором планируете переход.

     Если Вы перешли на УСНО, то до конца года Вы не имеете права отказаться от применения этого режима налогообложения.

     Если по итогам отчетного ( налогового) периода нарушены условия применения УСНО, Вы обязаны пересчитать налоги по общему режиму налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные нарушения ( пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса).

     Если Вы нарушите условия применения УСНО, то снова перейти на УСНО Вы сможете только через год работы на общем или ином режиме налогообложения (пункт 7 статьи 346.13 Налогового кодекса).

     Применяя УСНО, Вы вправе по отдельным видам деятельности при соблюдении требований статьи 346.25.1 Налогового кодекса перейти на патентную систему налогообложения, если это позволяет законодательство того субъекта Российской Федерации, в котором Вы осуществляете эти виды деятельности. 

     Доходы  ООО «»УниверсалТорг» составили:

     - за 2 квартал 2009 года – 3392000 рублей,

     - за 9 месяцев 2009 года - 4001000 рублей.  

     Вариант 1 - выбираем в качестве объекта налогообложения  сумму полученного дохода.

     Исчисленная сумма авансового платежа по единому  налогу за 2 квартал равна 203520 рублей (3392000 х 6%).

     За  9 месяцев сумма авансового платежа по единому налогу будет равна 240060 рублей (4001000 х 6%).

     Сумма авансового платежа по единому налогу, подлежащего уплате в бюджет не позднее 25 октября 2009 года, равна 36540 рублей (240060-203520).  

     Вариант 2 - выбираем в качестве объекта налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.

     Расходы ООО «УниверсалТорг» составили:

     - за 2 квартал 2009 года – 133000 рублей,

     - за 9 месяцев 2009 года - 218000 рублей.

     Определяем  налогооблагаемую базу:

     - за 2 квартал 2009 года – 3392000-133000=3259000 рублей,

     - за 9 месяцев 2009 года – 4001000-218000=3783000 рублей.

     Исчисляем сумму налога

     - за 2 квартал 2009 года – 3259000 х 15% = 488850рублей,

     - за 9 месяцев 2009 года – 3783000 х 15% = 567450 рублей.

     Сумма авансового платежа по единому налогу, подлежащего уплате в бюджет не позднее 25 октября 2009 года, равна 78600 рублей (567450-488850).  

     Как видно из приведенных расчетов в данном случае налогоплательщику предпочтительнее в качестве объекта налогообложения выбрать доходы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Несмотря  на почти шестилетнюю практику применения уголовно-правовых норм об ответственности  за налоговые преступления, в правоприменительной  практике возникает немало вопросов. В частности, ни на законодательном  уровне, ни в юридической науке  не решена проблема применения норм УК РФ при квалификации деяний, связанных  с незаконным возмещением НДС  при осуществлении предпринимательской деятельности.

     В ходе проведенного исследования были рассмотрены проблемы уголовной ответственности за указанные преступления, предложены рекомендации по применению законных методов оптимизации налогообложения для предприятия.

     Пристального  внимания, как представляется, заслуживает  проблема уголовно-правовой оценки деяний, направленных на противоправное возмещение из федерального бюджета денежных средств  с использованием льгот по НДС.

     Продолжает  оставаться нерешенной проблема возмещения вреда; причиненного в результате преступного  нарушения налогового законодательства. На основании ныне действующих норм о конфискации имущества (глава 151 УК РФ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения налоговых преступлений, равно как  и мошенничества с НДС, не подлежат принудительному безвозмездному изъятию  и обращению в доход государства. Существующая позиция законодателя в отношении применения конфискации  имущества, по нашему мнению, означает реабилитацию налоговых преступлений и мотивирует их дальнейшее совершение. В связи с этим нами предложено дополнить перечень уголовно-правовых норм, приведенный в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, включив в него статьи 198 и 199 УК РФ.

     Проведенное исследование в рамках решения поставленных научных и практических задач  позволило сделать следующие выводы и рекомендации.

     1. На основе анализа существующих  определений понятия налогового  планирования выявлены две группы  определений: определения, опирающиеся  на экономическую сущность налогового  планирования и определения, базирующиеся  на юридическо-правовой основе. В  результате анализа выявлены  важнейшие признаки налогового  планирования, главные цели и  его сущность, критерии, позволяющие  в совокупности отделить налоговое  планирование от других явлений.

     С учетом анализа предложено авторское  определение налогового планирования, охватывающее экономическую и правовую сущность налогового планирования. Предложены определения налоговой оптимизации  и минимизации.

     2. Показано, что понятия налогового  планирования на уровне государства  и организации имеют несколько  различное содержание. Основное  отличие содержания понятия налогового  планирования на уровне государства  состоит в том, что оно должно  преследовать не только фискальные, но и социально-экономические  цели, в то время как для  организации экономическая сущность  налогового планирования заключается  в предварительной оценке налоговых  обязательств по результатам  финансово-хозяйственной деятельности  и последующим возможным снижением  налоговых выплат с учетом  норм налогового, гражданского, трудового и таможенного законодательств.

     3. Установлено, что одной из причин  широкого распространения незаконного  налогового планирования и наличия  конфликта между налогоплательщиками  и государством при налоговом  планировании является отсутствие  в налоговом законодательстве  понятие налоговое планирование, а также четких критериев разграничения  налогового планирования и уклонения  от уплаты налогов.

     Показано, что использование для решения  данной проблемы понятия «добросовестный» или «недобросовестный» налогоплательщик не позволяет объективно оценить  фактические действия налогоплательщика  на предмет их правомерности и  с точки зрения законодательства.

     4. Проведен анализ правомерности  применения основных схем налоговой оптимизации по НДС, широко применяемых в настоящее время в Российской Федерации.

     Установлено, что большинство схем налоговой  оптимизации основаны на применении мнимых и притворных сделок, направлены исключительно на незаконное уменьшение налоговой базы или искусственное  искажение ее формирования. При этом налоговые и правоохранительные органы в рамках действующего законодательства не имеют эффективных инструментов по доказыванию незаконности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

     В тоже время существующее законодательство предоставляет достаточно широкие  возможности для законной налоговой оптимизации.

     5. Установлено, что наибольшее число  схем налоговой оптимизации по  НДС направлено на уклонение  от уплаты НДС с предоплаты  и на перенесение момента определения  налоговой базы на более поздний  срок. Показано, что причиной таких  схем уклонения от уплаты НДС  или перенесения сроков уплаты  является экономически неоправданный  механизм начисления НДС с  финансовых средств, не являющихся  добавленной стоимостью.

     6. Установлено, что многие методы  налогового планирования по налогу  на прибыль основаны на вполне  законных основаниях, предоставляемых  главой 25 НК РФ (учетная политика, создание резервов, амортизационная  политика, лизинг, и т.п.). вместе с  тем выявлены существенные пробелы  в налоговом, гражданском, валютном  законодательствах, которые позволяют уклоняться от уплаты налогов, используя схемы трансфертного ценообразования и оффшорные зоны.

     7. Преступные посягательства на незаконное возмещение НДС из государственного бюджета при осуществлении предпринимательской деятельности, следует относить к группе налоговых преступлений, непосредственным объектом которых являются охраняемые государством и урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения в налогово-бюджетной сфере. Указанные деяния посягают не только на отношения, возникающие по поводу формирования бюджета, но и на отношения по поводу распределения бюджетных средств государства. Отношения собственности, на наш взгляд, выступают в качестве дополнительных объектов исследуемых преступлений. То есть ответственность за эти деяния должна регулироваться нормами главы 22 УК РФ.

     8. Преступления, связанные с незаконным возмещением НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, имеют предмет, под которым следует понимать денежные средства (суммы налогов), которые перечислены в федеральный бюджет добросовестными налогоплательщиками, и изымаются виновным посредством возврата или зачета.

     9. Деяния, направленные на незаконное возмещение НДС, совершаются, как правило, путем активных действий. Эти действия характеризуются внесением в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также иные документы, представляемые в налоговый орган в подтверждение применения налоговой льготы по НДС (ст.ст. 151, 165 НК РФ) искаженных данных о правомерности возмещения данного налога.

     10. Злоупотребление правом на льготы по налогам и сборам соискатель предлагает считать одним из способов уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС, в т.ч. при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

     Налоговые декларации и иные документы, представляемые в налоговый орган в целях  получения возмещения НДС, следует  считать средствами совершения данного  преступления.

     11. Противоправное возмещение НДС следует считать оконченным в момент принятия налоговым или судебным органом решения о 1) возврате требуемых денежных средств на расчетный счет налогоплательщика или 2) зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты текущих налоговых платежей или погашению недоимки (иной задолженности), уплачиваемых в федеральный бюджет.

     12. Совершение преступлений, посягающих на незаконное возмещение НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности, представляется возможным как с прямым, так и с косвенным умыслом.

     13. Субъект незаконного возмещения НДС при осуществлении предпринимательской деятельности специальный - лицо, признаваемое законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, наделенное налоговым законодательством правом применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога (руководитель организации, индивидуальный предприниматель, главный бухгалтер (бухгалтер)). При этом представляется целесообразным включение в круг субъектов незаконного возмещения НДС лиц, фактически выполняющих обязанности руководителя организации или индивидуального предпринимателя.

     В третьей части работы сформулированы предложения по использованию альтернативных законных методов оптимизации налогообложения для ООО «УниверсалТорг». Предложен один из способов снижения налоговой нагрузки путем перехода с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в которой объектом являются доходы организации.