Налоги с физических лиц

    Для того чтобы по возможности устранить эти недостатки надо придерживаться принципов рациональной налоговой политики:

    Простота. Установление налога и его сбор не должны сопровождаться созданием гигантских бюрократических машин, применением  неисчислимых форм отчетности, непосильной работой бухгалтерских служб предприятия и усердным «бумагомаранием» граждан.

    Фискальная  эффективность. Расходы государства  и налогоплательщиков, связанные  с взиманием налогов должны быть многократно меньше сумм налоговых  поступлений, в противном случае на финансирование основных расходов государства мало что останется. Хотя проблема усовершенствования и минимизации расходов по сбору налогов не является наиглавнейшей, о ней нельзя забывать, так как совершенствуя эту стадию обращения налоговых средств, повышая е эффективность, можно усовершенствовать в целом весь процесс сбора налогов. Кроме того, необходимо максимизировать общую массу доходов от налогов, а не ставки последних. Это требование совершенно справедливо, так как достижение максимальной эффективности достигается в большинстве случаев путем качественного скачка (совершенствование процесса сбора налогов, устранение возможности к неуплате), а не количественного увеличения (в данном случае ставок налогов).

    Блокирование  тенденции к уклонению от уплаты налогов. При введении того или иного налога и установлении процедур его взимания необходимо обеспечить невозможность уклонения от его уплаты. Универсальность. Ставки налогообложения и нормативы распределения доходов между бюджетами разного уровня должны быть максимально унифицированы, подходить для различных категорий налогоплательщиков. В последнее время одной из актуальнейших проблем налогообложения выявляется наряду с проблемой сбора налогов, проблемы распределения налоговых сборов в особенности между бюджетами различных уровней по вертикали. Здесь можно выделить тяжелейшую проблему задержек платежей, зарплат вследствие намеренных задержек при переводе средств, поэтому даже имея более менее приемлемую тактику сбора налогов, мы сталкиваемся с проблемой распределения.

    Защищенность  доходов не только бюджета, но и налогоплательщиков от инфляции. Действующая система  налогообложения учитывает фактор инфляции только в интересах бюджета.

    Очевидно, что действующая система налогообложения  в России не отвечает ни одному из перечисленных критериев [44].

    Существует  множество точек зрения на проблему, как усовершенствовать систему  налогообложения населения.

    Возможно, имеет смысл установить шкалу  налогообложения физических лиц  в зависимости не от абсолютных сумм полученных доходов, а от величин, кратных минимальной месячной оплате труда, действующей в Российской Федерации.

    В условиях повышения предельной ставки подоходного налога особую остроту  приобретают проблемы перекрытия каналов  ухода высокообеспеченной части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей для достижения этого заключается в следующем: необходимо кроме учета доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.

    Речь  идет о том, чтобы законодательно обязать лиц, приобретающих или  имеющих в собственности имущество  особо крупной стоимости, допустим, не менее 1000-кратного размера минимальной  месячной оплаты труда, представлять налоговому органу декларацию с указанием всех источников и размеров доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих доходов подоходного налога.

    Главное здесь - сделать налогообложение  физических лиц более социально  справедливым.

    Налог на доходы физических лиц занимает центральное место в системе налогов, взимаемых с физических лиц. В настоящее время порядок исчисления и уплаты НДФЛ регулируется главой 23 НК РФ Налог на доходы физических лиц, вступившей в действие в 2001 году и положившей начало применению совершенно новой системы налогообложения доходов физических лиц, которая сменила действовавшую на протяжении ряда лет систему подоходного налогообложения граждан.

    Основным  новшеством в налогообложении доходов  физических лиц было введение плоской шкалы налогообложения и установление четырех налоговых ставок, применяемых к различным видам доходов. Кроме этого, был введен ряд налоговых льгот для физических лиц, установлены доходы, освобождаемые от налогообложения, расширен круг налогоплательщиков и др. [37].

    За  время своего существования НДФЛ не раз подвергался реформированию. Следует отметить, что кардинальных изменений за это время не произошло. В основном реформированию подвергались суммы налоговых вычетов и порядок их представления, корректировались некоторые ставки и виды доходов.

    Несмотря  на постоянные поправки и дополнения, вносимые в 23 главу НК РФ, ряд научных  деятелей и экономистов настаивают на более кардинальном реформировании НДФЛ. Например, предлагается существенно  увеличить размер стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Считается, что эта мера приведет к повышению благосостояния низкооплачиваемых категорий граждан и снижению уровня бедности в РФ. Однако ряд исследований по данному вопросу доказывает, что эта мера малоэффективна в настоящее время. Так, П.В. Трунин в своей работе по исследованию влияния увеличения стандартного налогового вычета по НДФЛ на благосостояние низкооплачиваемых категорий работников рассматривает два основных варианта реформирования стандартного налогового вычета: увеличение размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума; а также рост размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума, сопровождаемый ростом порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется налоговый вычет, до величины годового дохода, соответствующего ежемесячной зарплате, равной прожиточному минимуму. Исследование показало, что увеличение стандартного вычета до уровня прожиточного минимума вызовет снижение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума лишь на 1,8%, а одновременное увеличение порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется стандартный вычет, приведет к падению этой доли на 3,7%. Что касается обязательств работников по НДФЛ, то они снизятся с 645,7 млрд руб. до 593,4 млрд руб. ( 8,1%) при осуществлении первого варианта реформы и до 561,4 млрд руб. ( 13,1%) при реализации второго варианта, т.е. потери бюджета составят 52,3 млрд руб. и 84,3 млрд руб. соответственно. Таким образом, при значительном росте налогового вычета (с 400 руб. в месяц до величины прожиточного минимума) отмечается весьма незначительное сокращение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума, но достаточно весомое сокращение поступлений в бюджет.

    Самые большие споры, касающиеся реформирования НДФЛ, ведутся по поводу введения прогрессивной  шкалы налогообложения. Сторонники введения прогрессивной шкалы налогообложения  по НДФЛ обращаются к опыту развитых стран, где действуют дифференцированные ставки налога на доходы, а максимальные ставки налога нередко превышают 50%. Естественно, что в настоящее время платить НДФЛ по таким ставкам граждане РФ не готовы, а введение прогрессивных ставок на данном этапе вызовет новую волну неплатежей в бюджет. Целесообразно в данном случае обратить внимание на мотивацию граждан некоторых стран уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки. Например, в США достаточно долгое время действует система кредитных историй, в которых фиксируются все задолженности налогоплательщика по уплате налогов, а также количество штрафов и иных взысканий. Недобросовестность плательщика может послужить поводом для отказа в выдаче кредита, что существенно утяжеляет современную жизнь. В России очень долгое время считалось подвигом не платить налоги, и недобросовестность налогоплательщика никаким образом не сказывалась на его обычной жизни. В РФ система кредитных историй вводится в настоящее время банками для отслеживания количества кредитов, выданных тому или иному налогоплательщику. При отсутствии единых баз данных и соответствующих информационных технологий в налоговых органах о включении в кредитные истории информации о платежах налогоплательщиков в бюджет в настоящее время говорить более чем преждевременно. Однако данная мера могла бы стать существенным стимулом налогоплательщикам уплачивать налоги своевременно и в полной мере.

    Еще одно предложение сторонников кардинального  реформирования НДФЛ связано с изменением принципа уплаты налога. Выносятся предложения о зачислении НДФЛ не по месту регистрации налогового агента, а по месту жительства налогоплательщика. Существуют определенные плюсы перехода на уплату НДФЛ по месту жительства, как для субъектов Федерации, так и для налогоплательщиков. Для первых это, безусловно, пополнение бюджета. Особенно остро стоит вопрос для регионов, где миграция рабочей силы очень высокая, вследствие чего бюджеты недополучают большие суммы налога. Для налогоплательщиков главным преимуществом является упрощение процедуры предоставления налоговых вычетов. В настоящий момент вычеты предоставляются из того бюджета, куда поступил НДФЛ, вследствие чего временной лаг между подачей декларации для подтверждения права на вычет и поступлением денежных средств на счет налогоплательщика часто превышает все допустимые нормы и составляет минимум полгода. Кроме этого, сторонники данной реформы НДФЛ надеются, что получение социальной поддержки населением из того же бюджета, в который поступает налог на доходы физических лиц, проживающих в данном регионе, повысит мотивацию налогоплательщиков и их ответственность за благосостояние региона.

    Тем не менее, у данного предложения  больше недостатков, чем преимуществ. Для населения основным минусом  будет являться желание реформаторов расширить число налогоплательщиков НДФЛ за счет пенсионеров. Данное предложение однозначно вызовет бурю негодования в обществе. Кроме этого, трудности у налогоплательщиков могут быть связаны с определением места получения бюджетных услуг и критериев резидентства, особенно в случаях работы вахтовым методом. Для налоговых агентов основные трудности будут связаны с учетом сведений о регистрации работников, подачей сведений в налоговые органы с детализацией информации, а также увеличением количества платежных поручений, предъявляемых банку. Казначейству для реализации данного новшества понадобится определение принципов, на основании которых будет производиться расщепление сумм налога, а также определение системы возврата налога, уплаченного в бюджет другого муниципалитета.

    Территориальные налоговые органы столкнутся с проблемой создания системы персонифицированного учета налогоплательщиков, что сопряжено с открытием и ведением лицевых счетов по каждому налогоплательщику. В общем, как отмечают разработчики проекта, для изменения принципа уплаты НДФЛ необходимо внести поправки и дополнения в НК РФ (части первую и вторую), нормативные акты Федеральной налоговой службы России, Бюджетный кодекс РФ, законодательство о банковской деятельности и пенсионное законодательство. Хотя Минфин и Счетная палата в целом дали положительные отзывы, но представляется, что в настоящее время разработчики данного проекта просто не найдут средств для реализации данной идеи. Тем более что вслед за переводом подоходного налога на уплату по месту жительства созреет необходимость перевода его в разряд региональных, а возможно, и местных налогов.

    Несмотря  на все разногласия, касающиеся перспектив реформирования НДФЛ, не подлежит сомнению тот факт, что рано или поздно придет время кардинальных изменений  в порядке налогообложения доходов граждан. В настоящее время база для значительных изменений еще не подготовлена. Поэтому единственным выходом из данной ситуации остается постепенное реформирование, заключающееся в приведении налога в соответствие с современными реалиями: необходим пересмотр размеров ряда вычетов, совершенствование и упрощение процедуры их предоставления [42]. 

3.2. Региональные различия в доходах населения России и социальное 
значение НДФЛ 

    Помимо  огромного социального расслоения по доходу, для России характерны и сильные региональные различия. Статистика доходов дает относительное представление о том, как живет население в разных регионах. Существует несколько причин, из-за которых возникают проблемы измерения уровня и структуры доходов домохозяйств:

• при наличии значительного теневого сектора экономики все статистические измерения доходов населения и их дооценки недостаточно точны, особенно на региональном уровне;
• малая выборка бюджетных обследований домохозяйств, проводимых Росстатом, что также приводит к искажениям;
• достаточно сложно измерить натуральные поступления от личного подсобного хозяйства, немаловажные для горожан и критически важные для сельского населения, особенно в регионах с благоприятным климатом;
• цены на товары и услуги различаются в регионах в несколько раз, поэтому доходы населения необходимо корректировать; для этого используются показатели стоимости прожиточного минимума в регионе или стоимости фиксированного набора товаров и услуг, причем каждый из показателей по-разному отражает региональную дифференциацию цен, особенно удорожание жизни в северо-восточных субъектах РФ и в федеральных городах.

    Невысокое качество региональной статистики доходов  усугубляется сложностью совокупного  учета всех компонентов, влияющих на положение домохозяйств, а не только текущих доходов. Помимо денежных доходов, домохозяйства получают различные социальные трансферты в виде льгот и бесплатных общественных благ, которые также нужно учитывать в оценках совокупного потребления. Кроме того, уровень жизни домохозяйств зависит от наличия сбережений, накопленного недвижимого и движимого имущества - жилья, дач, автомобилей и других предметов длительного пользования.