Правовые системы мира

    Судья при рассмотрении  последнего  по  времени  дела  обязан  принимать  во

    внимание  эти нормы и принципы, в то время  как в  романо-германской  правовой

    системе и  др.  они  служат  всего  лишь  материалом,  который  судья  может

    учитывать при вынесении  собственного  решения.  То,  что  английское  право

    является  в значительной степени правом прецедентным, означает,  что  решение

    английского  судьи  по  какому-либо  конкретному  делу  образует  прецедент.

    Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как  правило  сталкивается

    с большим числом  различного  рода  прецедентов.  Он  вынужден  либо  просто

    учесть  ранее вынесенное решение как  часть материала, на  основании  которого

    он  может разрешить рассматриваемое  им дело, либо  разрешить  это  дело  так,

    как  было  разрешено  предыдущее,  если только  он  не  найдет   достаточно

    убедительных  доводов, чтобы  не  поступать  таким  образом.  Наконец,  судья

    может быть обязан решить дело так же, как  и предыдущее, несмотря на то,  что

    он  сумел бы привести достаточно убедительные доводы против  такого  решения.

    При  этом  говорят,  что  данный  прецедент   «обязателен»   или   «обладает

    принудительным  действием», в отличии от его только  «убеждающего» действия.

          Правило  прецедента  нуждается   в   детализации,   поскольку   степень

    обязательности прецедентов зависит от  места в судебной  иерархии  суда,

    рассматривающего  данное дело, и суда,  чье  решение  может  стать  при  этом

    прецедентом.

          При нынешней организации судебной  системы, ситуация выглядит следующим

    образом.

          Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других

    судов;

          Апелляционный  суд,  состоящий   из  двух  отделений  (гражданского   и

    уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные,  а

    его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

          Высокий суд (все его отделения,  в том числе  и  апелляционные)  связан

    прецедентами  обеих вышестоящих инстанций, его  решения обязательны  для  всех

    нижестоящих  инстанций,  но  не  будучи  строго   обязательны,   влияют   на

    рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

          Окружные и  магистральные   суды  обязаны  следовать   прецедентам  всех

    вышестоящих инстанций, а их собственные решения  прецедентов не создают.

          Не считаются прецедентами и  решения Суда короны, созданного  в 1971  г.

    для рассмотрения особо тяжких уголовных  преступлений.

          Правило прецедента традиционно  рассматривалось в Англии как  «жесткое».

    В, отличии, например, от США, судебная инстанция  не  могла  отказываться  от

    созданного  ранее прецедента, который мог  быть  изменен только  вышестоящей

    инстанцией  или парламентским актом. Даже высшая судебная  инстанция  -Палата

    лордов - до середины 60-х годов,  считалась  связанной  своими  собственными

    прежними  решениями,  что  в  конечном  итоге  создавало  иногда  тупиковую

    ситуацию. В 1966г. Палата  лордов  отказалась  в  отношении  себя  от  этого

    принципа.

          Представление о том, что правило  прецедента сковывает судью, также   во

    многом  обманчиво.

          Поскольку полное совпадение  обстоятельств разных дел бывает не так  уж

    часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства  сходными  или

    нет, от чего зависит применение  той  или  иной  прецедентной  нормы.  Судья

    может найти аналогию обстоятельств и  тогда, когда на первый  взгляд  они  не

    совпадают. Наконец,  он  вообще  может не   найти   ни   какого   сходства

    обстоятельств и тогда - если вопрос не  регламентирован  нормами  статутного

    права - судья сам создает правовую норму, становится как  бы  законодателем.

    Ежегодно  английский  парламент  издает  до  80  законов.  За   многовековую

    деятельность  законодательного органа общее число  принятых им актов  занимает

    около 50 увесистых томов.

          Закон формировался  под  воздействием  требований  судебной  практики,

    которая диктовала определенную структуру, характер  изложения  норм.  Отсюда

    казуистический  стиль законодательной техники.

          Здесь  также  следует   отметить,  что  Англия  -  одно   из   немногих

    государств,  которое  не  имеет  писаной  конституции.  Ее   заменяют   акты

    парламента  —старейшего в мире (существует более 700 лет).

          Рост  числа  законов  обострил  проблему  систематизации.   Английская

    правовая  система - традиционный представитель  правовых систем,  определяемых

    как «некодефицированные». Здесь до сих  пор речь идет лишь о   систематизации

      путем  консолидации   -  процесса  соединения законодательных положений   по

    одному  вопросу в единый  акт.  Рост  писаного  права  в  современный  период

    происходит  не только с помощью статутов ,  но  в  значительной  мере,  путем

    подзаконного нормотворчества.

          В Великобритании, в  отличии   от  романо-германских  правовых  систем,

    исполнительные  органы были изначально лишены полномочий принимать  акты  «во

    исполнения  закона». Для того, чтобы  создать  подобный  акт,  исполнительный

    орган  должен  быть  наделен  соответствующим   полномочием,   которое   ему

    делегирует  парламент.  Поэтому  нормотворчество  исполнительных  органов  в

    Англии  именуется делегированным.

          Пожалуй, ни в одной стране  проблема  соотношения  закона  и  судебной

    практики  не приобретала такого специфического характера, как  в  Англии.  На

    первый  взгляд эта проблема  решается  просто:  действуют  правила,  согласно

    которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и  прецедента,

    приоритет отдается первому. Однако действительность во многом  сложнее,  ибо

    огромна  роль  судебного  толкования  закона,  правила,  согласно  которому,

    правоприменительный орган связан не только самим текстом  закона,  но  и  тем

    его толкованием, которое дано  ему  в  предшествующих   судебных   решениях,

    именуемых  «прецедентами толкования».

          Законодательство, как  источник  права,  находится  в  менее   выгодном

    положении в том смысле, что акт  парламента  требует  судейских  толкований,

    которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы  упрощением,

    относиться  к  парламентскому  законодательству  как  к   источнику   права,

    стоящему  выше  прецедента.  Несмотря  на  это,  в   последние   десятилетия

    английское  законодательство  приобретает  все   более   систематизированный

    характер. В 1965г.  была  создана  Правовая  комиссия  для  Англии,  которой

    поручено  готовить проекты крупных консолидированных  законодательных актов  в

    различных отраслях права, с  тем,  чтобы  в  перспективе  «провести  реформу

    всего права Англии вплоть до его кодефикации». Параллельно с  ней  действуют

    комитеты  по пересмотру гражданского и уголовного законодательства,  а  также

    различные королевские комиссии,  которым  поручается  подготовка  отчетов  о

    состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение  предложений

    по  его  совершенствованию.   В   результате   осуществления   ряда   весьма

    последовательных   реформ,   крупными   консолидированными    актами    ныне

    регулируется  подавляющее большинство правовых институтов, хотя  до  сих  пор

    ни  одна отрасль английского права  не кодефицированна полностью.

          В заключение по английской  системе хотелось бы отметить, что в  Англии

    суд наделен широкими возможностями  усмотрения в отношении статутного  права.

    Эти  возможности  еще  более  возрастают,  если  от  законодательной   части

    статутного  права,  обратиться  к  его  подзаконной  части.   Что   касается

    делегированного законодательства то, как  отмечалось  выше,  суд  официально

    имеет  право  отмены,  признав  акт  ultru  vires.  В  отношении   остальных

    исполнительных  актов, суд может отменять их и  не обращаясь к доктрине  ultru

    vires по самым различным основаниям. 

          Особенности правовой системы  США. 

          Английские поселенцы, обосновавшиеся  на  территории  США,  принесли  с

    собой и английское  право.  Начиная  с  1607г.  -  даты  образования  первой

    колонии-оно  считалось единственным действующим  правом;  обычай  и  традиции

    местного  вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное  и

    враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях  (всего  их  было

    13) известное изменение.

          Это  было  обусловлено  тем,  что  социально-экономические  условия  и

    порядки в  колониях  были  свободны  от  феодальных  наслоений,  существенно

    отличались  от ситуации  в  метрополии.  Потребность  в  регламентации  новых