Правовые системы мира

    наиболее   наглядно   прослеживается   в   области административного  права.

    Административные  суды и Государственный совет  в  силу  некодефицированности

    административного  законодательства  наиболее  часто  отсылаются  на   общие

    принципы  права.

          Во французской юридической литературе  источники права делятся  на  две

    основные  группы:  первичные  (основные)  и  вторичные  (дополнительные).  В

    первую  группу  (основных)  источников  права   -   входит   государственный

    нормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам  относят  судебные

    решения.

          Судебная практика сыграла важную  роль в развитии французского  права, а

    современная законодательная практика еще более  широко  открывает  ей  дорогу

    для  правотворчества  в  виде  индивидуальных  и  общих  норм.  Из  простого

    толкователя закона и унификатора собственных  решений - а именно  такую  роль

    отводит судебной практике  теория  разделения  властей  -  она  превратилась

    сегодня в источник французского права,  хотя  и  дополнительный,  по  мнению

    французских авторов, "источник в рамках закона".

          Решения Кассационного суда. Государственного  совета,  Конституционного

    совета  в определенной степени  начинают  играть  роль,  близкую  английскому

    прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать  существующей практике  и

    сохраняет в определенной степени свободу  решать иначе, все же находится  под

    сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

          Германия (на примере ФРГ)

          В ФРГ,  как  и  во  Франции,  костяком,  основой,  действующего  права

    являются  кодексы. Как и во Франции, они  не молоды, неоднократно  изменялись,

    в частности после 2-й мировой войны, когда из них  были  исключены  новеллы,

    внесенные во времена нацизма. Однако, значительная часть изменений  в  праве

    ФРГ  внесена  не  через  кодексы,   а   с   помощью   специальных   законов,

    регламентирующих  различные  сферы  жизни  общества.  Большинство  из   этих

    законов принято после образования ФРГ  в 1949г., но  есть  и  такие,  которые

    подобно  кодексам  восходят  к  более  давним  временам.  Как  и  в   других

    капиталистических  странах,  в  ФРГ  наблюдается  постоянная   тенденция   к

    увеличению удельного веса среди источников права подзаконных  актов,  прежде

    всего правительственных. Однако, в отличие  от Франции,  Основной  закон  ФРГ

    1949г.  не  признает  за  исполнительной   властью   право   на   автономную

    регламентацию и запрещает  практику  декретов-законов.  Правительственные  и

    иные  подзаконные акты в ФРГ могут  быть изданы  только  в  рамках  исполнения

    законов, хотя на практике встречались и   исключения   из   этого   правила.

    ФРГ  не   знает  консолидированных  кодексов  «нового  типа» подобных  тем,

    которые так распространены во Франции.

          Роль обычая в частном праве  Германии  примерно  такова  же  как  и  во

    Франции.  Он  имеет  значение  только   в   узкой   среде,   не   охваченной

    кодефикацией. Что касается публичного права, то здесь его  роль  меньше  чем

    во  Франции, что связано во-первых, с  более  широкой  конституционно-правовой

    регламентацией  в сфере действия государственного права, а во-вторых  с  тем,

    что государственные структуры Германии имеют не столь  значительную  историю

    как во  Франции,  где  соответственно  более  значительна  роль  исторически

    сложившихся обычаев и обыкновений в сфере  конституционного права.

          Как и во Франции, судебная  практика приобретает  в   Германии  характер

    источника права, когда какая-то правовая  проблема  однозначно  подтверждена

    при решении ряда аналогичных дел  и данное решение  подтверждено  авторитетом

    высшей  судебной инстанции.

          Однако о более или менее  полном совпадении ситуации  в   обеих  странах

    можно  лишь  применительно  к   общей   судебной   системе.   Что   касается

    административного  права,  то   поскольку   оно   в   Германии   разработано

    значительно  шире,  чем  во  Франции,  то  соответственно  и  роль  судебной

    практики  в этой области далеко не столь  значительна как в этой стране.

          Особенно большие различия обнаруживаются  в  свете  той  весомой   роли,

    которую в  государственных  структурах  Германии  Конституционный  Суд.  Его

    решения - это источник права, стоящий  наравне  с  законом.  Его  толкования

    законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том  числе  и

    для суда. Если  у  обычного  суда  возникают  сомнения  в  конституционности

    подлежащей  применению  нормы,  он  приостанавливает  дело,   обращается   с

    запросом  в Конституционный  Суд,  а затем решает  дело  в соответствии  с

    заключением  Конституционного  Суда.  Во  Франции  нет   ничего   подобного.

    Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более  ограниченную

    компетенцию.  Ему   предоставлено   право   предварительного   контроля   за

    конституционностью   еще   не   вступивших   в   силу   законопроектов    и,

    следовательно, он не может оказать влияние  на  применение  уже  действующих

    законов и иных нормативных актов, как  это имеет  место  в  Германии,  а  тем

    самым  и  на  судебную  практику.  Суды  не   имеют   права   обращаться   в

    Конституционный Совет.

          Система источников права в   Германии  -  здесь  еще   одно  отличие  от

    французской  системы  -  отражает  федеральный   характер   государственного

    устройства  страны.  В  составе  Германии  (до  воссоединения  с   Восточной

    Германией) девять земель и каждая из них имеет  свое  законодательство.  Это

    усложняющий систему источников права фактор.

          Федеральное право имеет приоритет  над правом земель  (ст.31  Основного

    Закона  ФРГ  1949г.)[5]  Однако  приоритет  федерального  права  не  следует

    переоценивать, так как, с одной стороны, земли  участвуют через  бундесрат  в

    федеральном  нормотворчестве,  а  с  другой  -  законодательная  компетенция

    федерации  ограничена  определенными  рамками.  Так,  по  Основному  Закону,

    вопросы,   не   отнесенные   к   исключительной   или   совместнодействующей

    законодательной компетенции федерации, остаются  в  компетенции  земель.  На

    другую  группу  вопросов  распространяется   так   называемая   ограниченная

    законодательная  компетенция  федерации.  Здесь  речь  идет  о   «каркасном»

    законодательстве  т.е.,  федерация  может  издавать  только  общие  положения

    (законы-рамки), а право издания детальных  законодательных  актов  закреплено

    за  землей. В целом однако действует  правило,  согласно  которому  в  случае

    расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

          Отличии между  французской   и  германской  системами   существуют  и  в

    международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г.  «общие

    нормы международного права являются  составной  частью  права  Федерации[6].

    Они имеют преимущество перед законом  и  непосредственно  порождают  права  и

    обязанности для  жителей  федеральной  территории».  Влияние международного

    права отражено в праве Германии значительно  более  четко,  чем  во  Франции,

    где оно также признается, но оно выражено  Конституцией  в  более  умеренной

    форме, ибо Конституция говорит (ст. 5 5) не о нормах  международного  права,

    а  «о  договорах  и  соглашениях,  должным  образом   ратифицированных   или

    одобренных»[7]. В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные  страны

    романо-германской  правовой  семьи  объеденены  в  настоящее  время   единой

    концепцией, согласно которой, первостепенная роль  пренадлежит закону.  Тем

    не  менее наблюдаются и существенные различия  между  системами  этих  стран,

    которые касаются  конституционного  контроля,  кодефикации,  различной  роли

    закона  и регламента, толкования закона. 
 

         III.2 АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ  СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА «ОБЩЕГО  ПРАВА» 

          В отличии от государств романо-германской  правовой семьи, где основным

    источником  права является введенный  в  действие  закон,  в  странах  англо-

    американской  правовой семьи основным  источником  права   служит   норма,

    сформулированная  судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

          Судебный прецедент  —судебное   решение   по  конкретному   юридическому

    делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

          Англо-американское  общее  право,  как  и  римское  право   развивалось

    руководствуясь  принципом: «Право там, где есть и  защита»,  поэтому  несмотря

    на  все попытки кодификации (И.  Бентам  и  д.р.)  английское  «общее  право»

    дополненное и  усовершенствованное  положениями  «права  справедливости»,  в

    основе  своей является  прецедентным  правом,  созданным  судами.  Но  это  с