Правонарушение и юридическая ответственность

Деяние, признанное непреступным в силу его малозначительности, может  содержать состав иного правонарушения и влечь юридическую (не уголовную) или моральную ответственность. Следовательно, указание в законе на отсутствие в подобных в подобных деяниях общественной опасности следует понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности¹³, а в том смысле, что общественная опасность таких деяний не достигает меры, присущей преступлениям. Указание закона на то, что малозначительные деяния не представляют общественной опасности, следует понимать только в уголовно – правовом значении.

 Противоправность – это признак преступления, означающий, что преступлением признается только такое деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Преступление (уголовное  преступление)  это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности¹⁴. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).

Действительно, без него невозможно представить  существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние - преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее.

Существуют  две разновидности определения того, что является преступлением - формальное и материальное.

Во многих зарубежных государствах принято формальное определение  преступления, согласно которому преступлением  считается деяние, предусмотренное  уголовным кодексом соответствующей  страны¹⁵.

Материальное  определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего, это указание на общественную опасность и объекты посягательства.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, то есть для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства¹⁶.

До принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении  понятия преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении  преступления, содержащее лишь признак  противоправности, как это сделано  во многих европейских странах. Они аргументировали это тем, что общественная опасность - «декларативный признак», «политизированное положение» и предлагали сосредоточиться на правовых характеристиках деяния, отказавшись от его социальной природы¹⁷.  Таких учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый круг: преступно то, что противоправно, а противоправно то, что преступно. Также недостатком данного определения является возможность считать преступлением любое деяние, которое хотя формально и является преступлением, преступлением не является.

Российские учёные понимали эти  недостатки формального определения  и поэтому не разделяли пристрастие  к нему своих европейских коллег. Классическим примером формального  определения преступления является определение, данное в ст.1 Уголовного кодекса Швеции: «преступлением является деяние, определяемое настоящим кодексом или статутом, за которое, как указано ниже, установлено наказание»¹⁸. Некоторые учёные, наоборот, выступали за материальное определение преступления. Такое определение не указывает противоправность как признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность деяния. Такие определения, как отмечалось выше, содержались в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов. Существенным недостатком таких определений является возможность применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной ответственности за деяние, не предусмотренное уголовным законом.  Сторонники такого подхода указывают на возможность с помощью такой дефиниции своеобразным образом восполнять пробелы в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших преступлений, и является орудием произвола власти.  Большинство учёных выступило за так называемое формально-материальное определение преступления, сочетающее в себе черты как формального, так и материального определений, то есть указывающее в качестве обязательного признака преступления, как его противоправность, так и общественную опасность. Такое определение и было включено в Уголовный кодекс Российской Федерации. Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо сделать вывод о том, что в борьбе с правонарушениями основные усилия должны быть направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Об этом речь пойдет в четвертом параграфе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4. Причины  и условия совершения правонарушений, пути их преодоления

Правонарушения  – явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится  к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать  их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Над причинами  правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время  эта проблема далеко от своего разрешения. Попробуем, тем не менее, обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

Правонарушения  чрезвычайно разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что даёт возможность исследовать  не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать причины их совершения и бороться с ними. Существует наука, изучающая наиболее общественно-опасный вид правонарушений -  преступления – это криминология. Т. е. если речь идет о причинах преступности – то их изучает криминология.  Понятие «преступление» исследует уголовное право. Что же касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то нет, не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, подобного понятию «преступность», обозначающего совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины «деликтность», «правонарушаемость», «совокупность правонарушений», но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии.

Социологические теории причин преступности объясняют  преступное поведение как результат  действия различных социальных, т.е. находящихся в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории «дифференциальной ассоциации» (или многообразия связей) утверждают, что преступление – процесс и результат «обучения» личности в микро-группах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в контактах с учётом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения¹⁹.

Таким образом, понятна сложность и дискуссионность  вопроса о причинах правонарушений. Актуальность и важность его обусловлена  тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяют и средства их устранения. Один из вариантов осмысления в теоретической юридической науке проблемы причин правонарушений исследуется В.К. Бабаевым²⁰. В.К. Бабаев  говорит о том, что следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушения. Причина правонарушений – это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы – это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.). Поводы провоцируют совершение правонарушения. Причина правонарушений – это стремление лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития.

Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления. Наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений²¹.

Таким образом, наличие правонарушений в современном  обществе, их характер и уровень  обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений  – это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже.

Борьба с  правонарушениями включает в себя два  основных направления – предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития. Необходимо также определить и объем усилий как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.

Одним из методов  такой борьбы является юридическая ответственность за совершение правонарушений, речь о которой будет идти во второй главе работы. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определённое правонарушение или в форме перечня санкций, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учётом обстоятельства дела.

 

 

 

 

 

 

 

2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ: ОБЩАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Понятие  и признаки юридической ответственности

 как  основной меры государственного  принуждения

 

В своем развитии, формировании и становлении категории правонарушения и ответственности  прошли длительный отрезок исторического времени, начало которого можно условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э., а его завершение - на исходе средних веков.  Платоновско-стоическая философия и процесс над Сократом сыграли огромную роль в зарождении и развитии концепции ответственности.  Основные положения древнегреческих и древнеримских философов об ответственности подверглись тщательной обработке у авторов Нового Завета и в сочинениях отцов христианской церкви²².

Христианская  доктрина, в которой концепция  ответственности заняла центральное  место, предусмотрела более демократический  статус человеческой личности. Заботясь о правах виновного (грешного) человека, она обратила особое внимание на такой элемент, как «отчет - ответ – объяснение», который в христианской концепции ответственности логически занял первое место, придав ей процессуальную стройность и завершенность.

Интересно, что  данный элемент со временем дал название институту ответственности. Дело в том, что эволюция наименования совершалась в данном случае гораздо позднее и медленнее, чем эволюция самого понятия.  При этом нужно иметь в виду следующее. Когда для вновь образуемого понятия (явления) ставится вопрос о том, какое наименование для него ввести, т.е. когда создается семантическое его обозначение, то, как правило, в наименовании отражается какой-то один комплекс признаков или даже один существенный признак. Который и дает начало эволюции наименования²³.  Интересен вопрос, почему рассматриваемое понятие, сформировавшееся в целом как морально-религиозное по содержанию, оказалось привлекательным для юриспруденции, в частности для той ее части, которая была связана с областью юрисдикции? Представляется, что институт ответственности изначально имел своим назначением обеспечение справедливого применения наказания к виновному лицу и располагал для этого хорошими процессуальными данными. Как писал еще Гоббс, «существенной особенностью наказания является то, что оно есть зло, причиняемое государственной властью»²⁴. Первой отраслью права, воспринявшей понятие ответственности, было государственное право. Так, в отечественном законодательстве оно впервые встречается в Указе Петра I «О власти и ответственности Сената» от 2 марта 1711 г. Позже в XIX в. понятие ответственности усваивается другими профилирующими отраслями права - уголовным и гражданским правом.

Противоправное  деяние часто используется набор  выражений типа: «юридическая оценка проступка и личности правонарушителя» (А.В. Серегин), «отрицательная оценка содеянного государством» (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), «осуждение соответствующих действий» (М. С. Студеникина) и т.д. K сожалению, большинство авторов не выделяют «осуждение», «отрицательную оценку» в самостоятельную форму реагирования компетентных органов на деяние, запрещенное законом. Например, по мнению И. А. Галагана, Л. Л. Попова и А.П. Шергина, в самом административном наказании содержится государственное осуждение, порицание противоправного деяния и личности правонарушителя²⁵.

Юридическая ответственность  не единственная мера (форма) государственного принуждения. Вопросам дифференциации государственного принуждения в  отечественном обществоведении - философии, политологии, юриспруденции - уделялось  достаточное внимание.