Пенсионный фонд России в условиях пенсионной реформы

Разъяснения могли бы содержаться в специальном законе о выплатах пенсий, но он до сих пор не принят и даже не внесен в план Государственной думы./29/

    В ходе реформы проведены следующие мероприятия:

1) практически сформирована нормативная база для трёхуровневой системы пенсионного обеспечения;

2) создан Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений, который провёл первые заседания;

3) проведены конкурсы по выбору управляющих компаний и спецдепозитария;

4) заключены договоры между Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями на управление накопительной частью пенсии;

5) проведена рассылка писем гражданам о размере накопленных за 2002 г. средств на их индивидуальном счёте и бланков заявлений для выбора управляющей компании;

6) подписаны соглашения об удостоверении подписей на заявлениях о выборе частной управляющей компании между несколькими крупными банками и Пенсионным фондом РФ.

В ходе реализации указанных мероприятий возникли определённые проблемы, отрицательно влияющие на ход пенсионной реформы:

1) технические проблемы в Пенсионном фонде с рассылкой писем гражданам привели к срыву сроков проведения пенсионной реформы. В результате задержки рассылки писем на три месяца целый год оказался во многом потерян для пенсионной реформы;

2) отсутствие информационной кампании о пенсионной реформе ведёт к тому, что большая часть населения не очень хорошо знает, как можно распорядиться накопительной частью своей пенсии;

3) сложность подачи заявления о выборе управляющей компании сокращает число граждан, которые доверят им управление своими пенсионными накоплениями;

4) отсутствие механизма раскрытия информации о деятельности частных и государственных управляющих компаний, а также самого Пенсионного фонда РФ приводит к сложности выбора населением управляющей компании для наиболее эффективного инвестирования пенсий;

5) отсутствие закона о методике расчёта размера пенсии в зависимости от суммы накопленных средств на индивидуальном счёте сокращает прозрачность пенсионной реформы и ограничивает мотивацию граждан к участию в пенсионной реформе;

6) юридическая неопределённость статуса Внешэкономбанка в качестве государственной управляющей компании, а также самого Пенсионного фонда РФ повышает вероятность возникновения конфликтов между ними, частными управляющими компаниями и гражданами;

7) недостаточно жёсткие требования к частным управляющим компаниям позволили пройти конкурс 55 компаниям, большая часть из которых, вероятно, не сможет принять активного участия в реформе, а выбравшие их граждане не будут получать стабильный доход от инвестирования их пенсионных накоплений.

Основные последствия реформы:

-Базовая часть трудовой пенсии должна обеспечить минимальную социальную защиту всем нетрудоспособным гражданам.

-Страховая часть трудовой пенсии должна повысить зависимость между пенси­ей и зарплатой в рамках распределительной системы.

-Накопительная часть трудовой пенсии должна обеспечить дополнительные до­ходы для будущих пенсионеров плюс долгосрочные инвестиции для экономики./34/

Дополнительные последствия реформы:

- Снижение нагрузки на государственную пенсионную систему (в буду­щем) - поскольку со временем все большая доля пенсии будет финансироваться за счет накопительной части.

- Социальные изменения: у граждан появляется большая свобода в вопро­сах, касающихся собственной пенсии, — но это означает и большую ответствен­ность за свою будущую пенсию.

- Улучшения на рынке труда: работники будут заинтересованы в оформле­нии нормальных отношений с работодателями — это означает уход от «серых схем» в области зарплаты; следовательно, произойдет общий рост доходов ПФР./34/

Основные последствия развития финансовых рынков:

- Народ узнает о существовании управляющих компаний и, возможно, понесет им свои прочие сбережения.

- Народ узнает о существовании НПФ и, возможно, начнет активнее заключать договоры о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении.

- Вырастет спрос на акции и облигации — эмитенты начнут активнее выпускать новые ценные бумаги, привлекать капитал.

        Однако реформа не может значительно улучшить тяжелое положение нынеш­них пенсионеров. Чтобы это случилось, надо было начинать реформу гораздо раньше.

         Сейчас воздействие реформы на благосостояние нынешних пенсионеров мо­жет быть только косвенным и не очень значительным: если работающие гражда­не поймут, что их пенсия зависит от того, сколько платят за них работодатели в пенсионный фонд РФ, и начнут добиваться полноценных выплат, то доходы ПФР в части распределительной системы возрастут, причем они будут расти быстрее, чем инфляция, и ПФР сможет выплачивать нынешним пенсионерам более высо­кие пенсии./32/

       Надо понимать, что пенсионная реформа — дело крайне долгое. Ее положи­тельные результаты станут по-настоящему заметны не ранее чём через 15-20 лет. Если совсем отказаться от пен­сионной реформы, то государственная пенсионная система лет через десять про­сто обанкротится.

Итак, суть пенсионной реформы в том, что государство резко снижает свою ответственность за выплаты пенсий и перекладывает ее на граждан. Оно не мо­жет в новых условиях обеспечить людям нормальную старость только за счет распределительной системы. Более того, даже в сочетании с накопительными пенсиями выплаты из обязательной (государственной) пенсионной системы не будут достаточными: гражданам следует понять, что они должны еще дополни­тельно откладывать что-то на старость в добровольном порядке в частных фи­нансовых институтах (негосударственные пенсионные фонды, страховые компа­нии и т. д.).

3.2. Мероприятия по финансовому обеспечению ПФР.

            Проблемы пенсионной системы беспокоят сегодня все общество. Контроль за их решением осуществляется на правительственном уровне. В Министерстве здравоохранения и социального развития создана специальная межведомственная рабочая группа, которая внимательно изучает все поступившие предложения по стабилизации пенсионной системы. Конкретные шаги в этом направлении необходимо сделать как можно быстрее, поскольку именно пенсионная система служит показателем социальной справедливости, существующей в государстве.

          При ухудшающейся возрастной структуре обеспечить распределительную пенсионную систему с посто­янным размером пенсионных отчислений, постоянным пенси­онным возрастом и постоянным коэффициентом замещения (коэффициент замещения — это отношение пенсии к заработ­ной плате) становится невозможным. Один из трех параметров в любом случае будет ухудшаться. Необходимо либо увеличивать налоговую нагрузку, либо снижать коэффициент замещения (т.е. пенсионер на пен­сии будет получать все меньше и меньше денег по сравнению с заработной платой), либо продлевать пенсионный возраст. /19/

       Повышение налоговой нагрузки имеет своим результатом и очевидные макроэкономические негативные последствия — ухудшение инвестиционного климата и совершенно прагмати­ческие неприятности, связанные с уходом от налогов и падени­ем их собираемости. Наконец, вариант со снижением коэффи­циента замещения, хотя его никто не декларирует как цель, по сути в России за последние годы этот коэффициент постоянно снижался.

       Повысить пенсионный возраст в России по социальным соображениям сей­час невозможно. Выигрыш от такого шага может составить всего несколько процентов от общей суммы пенсион­ных выплат, если повысить пенсионный возраст на несколько лет. Отрицательной же стороной повышения пенсионного воз­раста будет неблагоприятный социальный резонанс.

        Как это ни тяжело осознавать, но пенсионная реформа не направлена на то, чтобы улучшилась жизнь нынешних пенсио­неров. Более того, почти нет от нее и толку тем, кто выйдет на пенсию через пять-шесть лет. В основном она направлена на то, чтобы пенсионная система не рухнула в ближайшие годы, не случился коллапс, в результате которого вообще никому ничего не удастся выплачивать. Это усиление нагрузки на пенсионную систему, это накапливание ничем хорошим на­прямую не оборачивается для нынешних пенсионеров. Оно должно облегчить жизнь тех, кто выйдет на пенсию через 15 — 30 лет./27/

   В числе возможных вариантов решения проблемы рассматривается тот, который предполагает увеличение пенсионного возраста./33/ Сегодня в стране на одного пенсионера приходятся примерно 1,7 работающих граждан. Вопрос о повышении пенсионного возраста приобретет актуальность, когда это соотношение станет примерно равным. По расчетам, это произойдет не ранее 2030 года. Если пенсионный возраст повысить уже в этом году, то бюджет Пенсионного фонда получит дополнительно 17-19 млрд. рублей. Но и этих средств недостаточно, чтобы решить проблемы бюджетного дефицита в ПФР. Кроме того, власти стремятся избежать любого повода для социальных волнений. Поэтому руководство Пенсионного фонда заявило, что не будет повышать пенсионный возраст до 2020 года, хотя подспутно этот вариант продолжает обсуждаться. Поэтому в фонде пришли к решению адаптировать к новым условиям принятую в 2001 году концепцию пенсионной реформы. Фактически выбор стоит между возвращением к старой советской модели пенсионной системы, когда все финансирование велось из доходов государства, и поиском новых источников пополнения страховых счетов. Предлагается направлять поступления по единому социальному налогу на пополнение страховых счетов работающих граждан, а базовую часть пенсий по-прежнему оплачивать за счет госбюджета. Тем самым ЕСН предлагается придать статус страхового платежа, а на финансирование базовой части пенсии искать другой налоговый источник.

    В силу огромной социальной значимости пенсионной реформы государство в лице правительства не может самоустраниться от вопроса гарантирования базовой части пенсий. Поэтому оно будет вынуждено учесть эти выплаты в расходной части госбюджета или изменить систему налогообложения таким образом, чтобы в бюджет ПФР шло намного больше денег. Почему-то считалось, что от снижения ставки ЕСН резко вырастут сборы, а бизнес немедленно выйдет из тени. Но даже в США снижение налогов дает экономический эффект через два-три года. У нас же, учитывая уровень доверия между государством и бизнесом, этот процесс может растянуться на очень долгий срок или не начаться вообще.  Даже распространение накопительной пенсионной системы только на граждан, родившихся после 1967 года, не решило проблемы финансирования пенсионной реформы. Ни руководство фонда, ни сторонние эксперты не представляют сегодня, как обеспечить финансирование пенсионной системы хотя бы в среднесрочной перспективе. Долгосрочные прогнозы еще более пессимистичны, поскольку ухудшение демографической ситуации будет заметно увеличивать расходы ПФР и одновременно значительно сокращать его доходы. /35/                                                                         

        Анализ экономической литературы позволяет утверждать, что Российскую пенсионную систему нужно продолжать корректировать, планомерно заменяя бюджетные источники ее финансирования рыночными. Специалисты ПФР сегодня обеспокоены увеличением доли финансирования фонда со стороны федерального бюджета. Повышение пенсий и ежемесячных выплат федеральным льготникам, которыми занимается ПФР, приводит к увеличению дефицита бюджета фонда, а недостаток средств компенсируется за счет федерального бюджета./47/  Между тем, постоянное финансирование из федеральных источников противоречит самой концепции ПФР, который создавался как организация с самостоятельной структурой финансирования за счет страховых выплат. Нынешняя модель пенсионной реформы явно нуждается в корректировке - в противном случае такая задача, как удвоение пенсий к 2008 году, будет технически неосуществима.

        По мнению авторитетных экономистов, из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый - возвращение к старой распределительной системе, когда пенсия не зависела от стажа и заработной платы. Другой путь, активно применяющий в том числе рыночные механизмы, позволит сохранить и развить страховую систему как основу модели. Помимо ведения регистра федеральных льготников и выплат им ежемесячных денежных компенсаций, ПФР пытаются вменить в обязанности также функции, связанные с обязательным медицинским страхованием и льготным лекарственным обеспечением./49/

         По мнению авторитетных специалистов в сфере пенсионного обеспечения, нужен длительный переходный период, реформы должны происходить постепенно, в течение 30 -35 лет:

1. Предлагается ежегодно законодательно устанавливать обоснованный тариф страховых взносов, как это было в начале 1990-х годов, при этом их ставка должна стать единой для всех плательщиков. Что касается регрессивной шкалы уплаты единого социального налога (ЕСН), то нужен федеральный закон, предусматривающий еже­годно, в зависимости от темпов роста средней заработной платы в стра­не, индексировать шка­лу снижения тарифа для плательщиков.

        2. Пенсионный фонд предлагает ввести нормативную стоимость страхового года. Ее величина определит, какая сумма денежных средств должна поступить за застрахованное лицо в течение года. Предлагается установить ее в размере 13862 рублей. Таким же может быть и размер фиксированного платежа для предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, которые сегодня платят мизерные суммы./50/

3. Еще одно предложение - это переход к пропорциональной уплате страховых взносов работодателем и работником. Безусловно, он должен происходить постепенно, с одновременным повышением заработной платы.

Начинать нужно с возврата к тому порядку, который существовал до 2001 года: тариф для застрахованных должен составлять 1 % от заработка. Соответствующий закон предлагается  ввести с 2008 года.

4.С этого же года возможен дополнительный тариф страховых взносов для создания резерва. Что и говорить, без запаса на черный день ни одна пенсионная система существовать не может (в Польше, например, имеется даже платеж на банкротство). В действующем законодательстве об обязательном пенсионном страховании создание резерва предусмотрено, но за счет профицита средств в бюджете ПФР.

5. И последнее предложение по тарифам касается финансирования базовой части трудовой пенсии за счет налоговых поступлений, не связанных с фондом оплаты труда. Говоря проще -напрямую из федерального бюджета.

6. Предлагается увеличить страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости. Собственно, вернуться к 25 годам для мужчин и 20 -для женщин. Действительно, заработать достойную пенсию за нынешние пять лет весьма проблематично. Да и не стимулирует столь малый срок к уплате стра­ховых взносов.

7. Другое предложение: ежегодная корректировка знаменателя пенсионной формулы, который показывает период нахождения на пенсии. Сейчас он установлен на уровне 19 лет. Предлагается определять его ежегодно в соответствии со статистическими данными.

         Чтобы усилить страховые принципы, необходимо также законодательно закрепить возмещение из федерального бюджета в полном объеме средств, идущих на финансирование нестраховых периодов. Но особенно важно решить вопрос с созданием профессиональных пенсионных систем. Соответствующий законопроект сейчас обсуждается, но он не удовлетворяет ни пенсионный фонд, ни самих пенсионеров, так как не предусматривает ни дополнительных взносов со стороны работодателей, ни достойных пенсий для самих льготников. Этот закон, по мнению ПФР, необходимо серьезно дорабатывать./39/