При этом Сорокин отметил, что необходимо
внимательно оглянуться на прошлое,
оценить все ценное, что было,
и развивать это дальше, так
как решение этой задачи позволит
восстановить, улучшить и сохранить
наше национальное лицо. “Есть ли сейчас
на земле другой народ, — подчеркнул
Сорокин, — более обнищалый, более голодный,
более несчастный, более эксплуатируемый,
чем наш родной, великий — даже в своем
несчастии — русский народ? А раз так,
то наша обязанность всячески помочь сохранить
ему его тело, его жизнь, его душу, его "лицо"
и остатки исторического достояния и богатств.
Быть может, последнее нельзя спасти —
уже поздно,— но, спасти жизнь, душу и "лицо",
это спасти главное: достояние и богатство
— дело наживное” /144, с.12/.
Также он советует молодежи: “Отправляясь
в путь, запаситесь далее совестью, моральными
богатствами. Не о высоких словах я говорю:
они дешевы и никогда в таком изобилии
не вращались на житейской бирже, как теперь,
а говорю о моральных поступках, о нравственном
поведении и делах. Это гораздо труднее,
но это нужно сделать, ибо я не знаю ни
одного великого народа, не имеющего здоровой
морали в действиях. Иначе... смердяковщина
и шигалевщина потопят вас. Иначе вы будете
иметь ту вакханалию зверства, хищничества,
мошенничества, взяточничества, обмана,
лжи, спекуляции, бессовестности, тот "шакализм",
в котором мы сейчас захлебываемся и выдыхаемся.
Придется подумать вам и о
том, кого взять с собой в спутники
и руководители. Настало время
от ряда былых спутников отказаться:
они завели нас в пропасть. Я бы
взял в качестве таковых таких лиц, как
Нил Сорский, Сергей Радонежский — носители
идеала старца Зосимы; как Толстой и Достоевский.
Такие "спутники", по моему мнению,
— не обманут” /144, с.12/.
В это время страну покинул 161 ученый,
чему основной причиной послужило
Постановление ВЦИК РСФСР от 10 августа
1922 г., дающее право ОГПУ высылать, без
проведения судебного разбирательства,
за границу лиц, которые подозревались
в антисоветской деятельности.
Осенью 1923 г., после недолгого пребывания
в Берлине и Праге, по приглашению американских
социологов, Сорокин навсегда переезжает
жить в Америку. С этого времени начинается
новый период в его творческой деятельности,
во время которого он продолжает развивать
дальше свои идеи.
В связи со всем этим в настоящее
время нам приходится как бы заново открывать
для себя Сорокина. И, как верно отметил
А.В. Липский, “для настоящей популяризации
Сорокина и его трудов в России придется
еще немало поработать. И вернуться он
должен таким, каким был на самом деле:
глубоких знаний, демократических убеждений
и большой души человеком, настоящим патриотом
России. Во время войны с фашизмом он сотрудничал
с Комитетом помощи России, — теперь пришло
время, когда его труды и идеи должны помочь
духовному возрождению нации” /147, т. 1,
с. 45/.
4. ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП
Процессы, происходящие на третьем
этапе, в конечном итоге привели
к размежеванию между буржуазными
и марксистскими социологами. Часть
представителей старого поколения,
которые не захотели или не смогли
смириться с советской властью
в конце 1922 г., были отстранены от преподавания
в университетах и институтах и высланы
из страны. Около 160 деятелей науки и культуры
было выслано в это время из России. Это
П.А. Сорокин, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве,
С.Л. Франк, А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин
и некоторые другие. Другая часть старого
поколения сумела найти свое место в появившейся
новой советской науке. Среди них можно
отметить Н.И. Кареева, Н.А. Гредескула,
К.В. Тарле (позднее они даже избирались
членами Академии Наук СССР), М.К. Лемке,
К.М. Тахтарева, В.В. Святловского, B.C. Серебренникова,
Н.С. Державина, А.Ф. Кони, Н.Я. Марра. Почти
все представители молодого поколения
сразу положительно восприняли революцию
и приняли активное участие в дальнейшем
развитии социологической мысли в России.
Это А. Звоницкая, Т. Райнов, К. Пожитков
и др. Ряд марксистов перешли на преподавательскую
работу в университет и другие петербургские
вузы (М.В. Серебряков, Н.Н. Андреев, В.А.
Быстрянский, Э.Э. Эссен, И.С. Плотников,
Б.А. Фингерт, А.И. Тюменев и др.), что повлияло
на изменение характера и содержания преподавания
общественных наук, положило начало разработке
новых лекционных курсов и семинаров.
Почти во всех петроградских вузах
были созданы кафедры общественных
форм. Преподавателями этих кафедр
стали социологи-марксисты или ученые,
называвшие себя марксистами, — К.М. Тахтарев,
Н.Н. Андреев, Е.А. Энгель, И.С. Плотников
и др.
Содержание нового курса довольно
полно раскрыто в работе Тахтарева
"Сравнительная история развития
человеческого общества и общественных
форм" (Петроград, 1924) и работе Андреева
и Плотникова "История общественных
форм" (Петроград, 1923). Эта новая учебная
дисциплина преподавалась до 1924 г. Иногда
ее называли генетической социологией,
т.к. это был искусственно разработанный
вариант социологизированной истории.
А с 1923/24 учебного года впервые в
университете институтах Петрограда были
введены лекции и семинары по историческому
материализму, которые читали Серебряков,
Быстрицкий, Андреев, Эссен, Фингерт, Плотников
другие марксисты. С этого времени
в ленинградских вузах начинается преподавание
"подлинно научной социологии".
5. ПЯТЫЙ ЭТАП
Только во время хрущевской "оттепели",
в конце 50-х годов начинается новый
период в развитии социологии.
В конце 50-х — начале 60-х годов
происходит "второе рождение" социологии
как науки в нашей стране. После XХ и XXII
съездов КПСС десталинизация общества
кардинально повлияла на положение социологии.
В начале 60-х годов, как и в 30-е
годы, КПСС второй раз объявила социологию
враждебной марксизму наукой. Прикрепление
к социологии ярлыка буржуазной науки
объяснялось тем, что за рубежом шло активное
развитие социологии, а также тем, что
в обществе к этому времени необходимо
было многое скрывать, не допускать публикования.
В монографиях по историческому материализму,
изданных в период между 30-ми и 60-ми годами,
социальные явления и процессы анализировались
предельно идеологизированно на крайне
общем абстрактно-теоретическом уровне,
в полном отрыве от реальной жизни.
В это время в науке об
обществе господствовал догматизм и схоластика.
Мало того, что социологические методы
конкретного исследования общества вообще
не использовались, но они еще были противопоставлены
социологическому знанию как преимущественно
философскому. Конкретное изучение явлений
и процессов социальной жизни было полностью
запрещено.
Для широкого развертывания эмпирических
исследований необходимо было в первую
очередь реабилитировать социологию.
Чтобы это сделать, был признан
приемлемым только один способ — объявить,
что исторический материализм это
собственно социология, а саму социологию
рас сматривать только как проведение
прикладных исследований. То есть встала
задача "вернуть" социологию опять
в лоно марксизма, при этом постараться
не нарушить существующих идеологических
законов.
Это привело к тому, что сложилась
парадоксальная ситуация. С одной
стороны, социологические исследования
получили законные права гражданства,
а с другой стороны, социология как
наука не признавалась. В связи
с этим в указанный период в
научном обиходе под социологией понималась
наука, которая занимается проведением
конкретных социологических исследований.
В 60-е годы прошел ряд дискуссий,
направленных на выяснение предмета
социологии, главным образом они
были нацелены на доказательство того,
что социология не противоречит марксистской
философии и марксистскому мировоззрению.
В связи с этим основное внимание было
обращено на выяснение соотношения социологии
с историческим материализмом, соотношения
их методов. Данные дискуссии имели идеологическую
направленность, нередко происходило
смешивание понятий общественной науки
и идеологии, хотя это совершенно разные
сферы духовной деятельности.
К 1965 г. уже сложилось мнение, что
социология — это наука о законах
и движущих силах развития общества.
Ее предметом выступало исследование
исторически сменяющих друг друга общественных
формаций, общественных закономерностей
(закономерностей развития и становления
социальных отношений людей, а также различных
форм их взаимодействия). Естественно,
данная точка зрения на социологию полностью
отождествляла ее с историческим материализмом,
а методы социологии — с диалектико-материалистической
методологией.
Отождествление социологии с историческим
материализмом не могло объяснить
существования активно складывающихся
самостоятельных направлений социологических
исследований. Данный подход не устраивал
многих ученых, так как отрицал самостоятельность
социологии как науки. Ученые стали делать
разные попытки, чтобы найти какой-то компромиссный
вариант между тем, что должно быть, и тем,
что существует на самом деле.
Была разработана трехуровневая
концепция социологии:
— общая социологическая теория
как философская наука (исторический
материализм), она являлась методологической
основой всего обществознания;
— частные социологические теории
(они рассматривались как разделы научного
коммунизма, также считающегося философской
наукой);
— конкретные социологические исследования
выступали в качестве прикладного
инструментария сбора эмпирической
информации.
Общая социологическая теория, то
есть исторический материализм, задавала
типовой способ построения частно-социологических
теорий, а они, в свою очередь, опирались
на обобщение социальных фактов. Конкретные
социологические исследования отождествлялись
с социологическим опросом, в основном
анкетированием. Поэтому под социологом
понимали человека, "бегающего с анкетами".
Данная трехуровневая концепция
стала своеобразным компромиссом, получилось
некое полуфилософское знание: социологическим
исследованиям дали право гражданства,
а социологии как самостоятельной
науке — нет. Хотя эта концепция и способствовала
утверждению статуса конкретных социологических
исследований, в то же время она затруднила
включение отечественной науки в мировой
процесс развития социологии.
Многие ученые (В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов,
Б. А. Грушин, Ю.А. Левада, В.Э. Шляпентох
и др.) стали понимать, что социология должна
иметь свой собственный категориальный
аппарат, так как для нее характерно рассмотрение
общества в более специфических понятиях,
чем философские абстракции. Кроме того,
для социологии очень важно, чтобы ее понятия
можно было соотнести с эмпирически проверяемыми
фактами. По этому поводу Ядовым было написано
следующее: "Основные понятия макросоциологической
теории, в отличие от философских категорий,
— не материя и сознание, но социальная
структура и социальные институты, культура,
социальная организация; не человек, но
личность как социальный тип и процессы
социализации индивидов; не социальные
отношения в их сущностной глубинной основе,
но, скорее, социальное взаимодействие
и социальные взаимосвязи, в основе которых
— глубинные социальные отношения, непосредственно
эмпирически не схватываемые, т.к. они
представляют достаточно глубокую философскую
абстракцию. Еще более конкретизированы
понятия частносоциологических теорий:
ролевого поведения личности, форм социальной
организации и др." /171, с. 11/. Из этого
становилось ясно, что философия не в состоянии
непосредственно перерабатывать данные
общественной жизни, только социологии
под силу осуществить эту задачу, используя
свои соответствующие уровни. И только
с помощью социологии можно решать проблему
человека конкретно-исторически, а не
абстрактно.
Направления в социологии России Х1Х-ХХ
в. |
Содержание: |
Введение 3
1. Этапы развития социологии в России 4
2. Направления в социологии России Х1Х-ХХв.
7
2.1. Географическое направление 7
2.2. Органицизм 8
2.3. Концепция культурно-исторических
типов 10
2.4. Народничество 11
2.5. Субъективная школа 12
Заключение 15
Список литературы 16 |
| |
|
Введение |
Развитие социологии
как науки можно рассматривать
двояко: в широком и узком смысле.
В первом случае рассматривается
весь исторический путь, пройденный социальной
мыслью, начиная с ее зарождения
в форме первых представлений
о человеке, обществе и его устройстве, нашедших свое выражение
в первобытной мифологии, до новейших
социологических теорий западных и российских
социологов. Во втором, более строгом случае
рассматривается конкретный временной
период, начиная с середины XIX века (О.Конт),
когда на основе накопленных философией
и другими науками данных формируется
самостоятельная наука - социология, имеющая
свой предмет, свои специфические задачи
и методы .
Поэтому среди ученых нет единого мнения
по поводу того, где и когда конкретно
зародилась социология. Если рассматривать
время возникновения социологии, то, например,
ряд ученых относит зарождение социологии
к античности. По мнению других ученых,
социологическая мысль начала формироваться
только в трудах великих ученых Средневековья.
Третьи считают, что время ее рождения
- XIX в., а по мнению четвертых, о социологии
как науке правомерно говорить только
с XX в. При определении места возникновения
социологии одни придерживаются точки
зрения, что ее зачатки имеют место в обществах
древнег |
Литература |
1. Голосенко, И. А. Козловский В. В. История
русской социологии X1X-XX веков. - М.:, Онега,
1995.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии:
[Учеб. пособ. для вузов. - 2-е изд., исправ.]
- М.: Книжный дом "Университет", 1997.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.:
Наука, 1991.
4. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX
- начала XX века. - М.: Изд-во Моск. ун-та,
1993.
5. Новикова. С. С. История развития социологии
в России. - М.: ИНФРА-М, 1996.
6. Новикова. С. С. История развития социологии
в России. - М.: ИНФРА-М, 1996.
7. Социология в России. / Под ред. В. А. Ядова.
- М.: Изд-во института социологии РАН, 1988. |
Социология В.О. Ключевского |
Содержание: |
План
Введение
1. Социологическая мысль в дореволюционной
России и ее основные направления
2. Историческая социология в структуре
социологического знания
3. В.О. Ключевский как представитель Московской
школы русских историков в конце XIX начале
ХХ веков
4. Географическое направление в социологии
России ХIХ-ХХ вв.
5. Философские аспекты наследия В.О. Ключевского
6. Формирование мировоззрения В.О. Ключевского
и основные этапы его научной деятельности.
7. Методологические основы исторических
и социологических исследований В.О. Ключевского.
Заключение
Источники и литература |
| |
|
Введение |
Введение
Ключевский стоял у истоков исторической
социологии.
Его интересуют массовые народные движения
и деятельность учреждений, общественная
жизнь. Он против политических программ
и политического номинализма. По окончании
университета, Ключевский занимается
преподавательской деятельностью, работает
в МГУ. После смерти Соловьева он становится
деканом исторического факультета и совмещает
преподавательскую деятельность с активной
научной работой. В 1899 году издается его
Курс лекций по Отечественной истории.
Как представитель направления географического
детерминизма, большое внимание уделяет
особому влиянию природы на начальной
стадии развития общества. Он выделяет
феномены, общие для России, такие как
миграция (колонизация, казачество), подчинение
государственному аппарату, бюрократии,
а так же крайне медленное раскрепощение
от бюрократии. Ключевский верил, что Россия
станет и внутренне сильным государством,
и очень авторитетным в мире. Прогнозирует
рост культуры, образования, утверждение
в России правового государства.
Целью данного исследования является
рассмотрение социологического исследования
истории Василием Осиповичем Ключевским.
Реализация этой цели достигается путем
решения ряда взаимосвязанных исследовательских
задач:
Проследить основные направления социологической
мысли в дореволюционной России;
Рассмотреть Историческую социологию
в структуре социологического знания;
Показать В.О. Ключевского как представителя
Московской школы русских историков конца
XIX начала ХХ веков;
Рассмотреть географическое направление
в социологии России ХIХ-ХХ вв.
Выявить философские аспекты наследия
В.О. Ключевского;
Отобразить формирование мировоззрения
В.О. Ключевского и основные этапы его
научной деятельности.
Проанализировать методологические основы
исторических и социологических исследований
В.О. Ключевского.
Предметом моего исследования является
история социологической мысли в дореволюционной
России.
Объектом исследования выступают труды
Василия Осиповича Ключевского.
1. Социологическая мысль в дореволюционной
России и ее основные направления
Ситуация, сложившаяся в России в середине
19 века, как экономическая, политическая,
так и социальная, благоприятствовала
принятию и развитию новой социальной
науки социологии.
В 40-50-х годах 19 века Россия была поставлена
перед необходимостью реформ. В 1861 году
было отменено крепостное право, что привело
к появлению новых социальных отношений,
усложнило социальную структуру общества.
Общество было заинтересовано в познании
социальных процессов, социальной реальности
в России 60-х годов. Метафизика и философия
уже не могли дать ответов на вновь и вновь
возникающие вопросы, касающиеся реального
положения вещей. Накопилось большое количество
социологического и демографического
материала, требующего обработки, но теоретическая
база для его анализа, методы, отсутствовали.
К концу 1860-х годов социология в России
становится фактом.
В это время позитивизм в России выходит
за рамки философии и распространяется
в истории, литературоведении, естествознании.
До революции 1917 года, развитие социологии
в России прошло несколько стадий, на которых
выделялись специфические направления.
1. Позитивизм.
Стадия становления новой науки в России
(конец 60-х конец 80-х годов 19 века).
Направления:
1) Географический детерминизм. Основатель
направления Лев Ильич Мечников (1938-1988).
Так же в этом направлении работали С.М.
Соловьев (1820-1879), В.О. Ключевский, А.П. Щапов.
2) Органицизм. П.Ф. Лилленфельд-Тоаль, А.И.
Стронин, Яков Новиков.
3) Концепция культурно-исторических типов.
Н.Я. Данилевский.
4) Народничество. Два направления народничества:
1) анархизм, возглавляемый М.А. Бакуниным
и П.А. Кропоткиным и 2) бланкистское направление,
возглавляемое П.Н. Ткачевым.
5) Субъективная школа в российской социологии.
П. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков.
6) Психологическое направление. Н.И. Кореев,
Е.В. Де Роберти
7) Классический позитивизм. М.М. Ковалевский
(1850-1916).
2. Антипозитивизм.
Антипозитивистская реакция. Начало 1980-х
1900 год. В.В. Соловьев, Чичерин, И.А.Бердяев.
На этом этапе сформировались 3 образования:
1) Ортодоксальная методология, занимающееся
проблемами социологической методологии.
К нему относились А.С. Лаппо-Данилевский,
Б.А. Кистяковский.
2) Философский иррационализм. В.М. Хвостов,
П.И. Новгородцев.
3) Индивидуальный психологизм. Л.И. Петражицкий.
3. Неопозитивизм.
Е.В. Де Роберти ввел термин неопозитивизма.
Так же неопозитивистами были Зеленый,
П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, А.С. Звоницкая.
Направления развития русской социологической
мысли.
Географический детерминизм. Географический
детерминизм в России был подпитан идеями
А. Гумбольдта, Виктора Кузена, Рихтера.
Особенностью данного направления в России
было его одновременное выражение критического
отношения к органицизму и к субъективизму
в социологии. Лев Ильич Мечников, С.М.
Соловьев, В.О. Ключевский, А.П. Щапов работали
в этом направлении.
Несмотря на серьезное экономическое
и социально-политическое отставание
тогдашней России от Запада, а также на
то, что социология пришла к нам из Западной
Европы, а социологическая мысль в ней
начала активно функционировать лишь
в последней трети XIX века, социология
в России к концу XIX века достигла высокого
уровня, мало, чем уступающего тому, что
имелось на Западе в тот период. Сложные
и обостряющиеся разнообразные социальные
проблемы пореформенного развития страны,
как и достижения и проблемы ряда, конкретных
социальных наук стимулировали обсуждение
и научную разработку социологической
теории.
Российская социологическая мысль того
времени имела возможность опираться
на достижения западноевропейской социологии.
Большое влияние на нее оказали взгляда
Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и др.
К тому же ряд ее представителей, особенно
Ковалевский, Мечников, Михайловский и
др. существенно повлиял на развитие западно-европейской
социологии того времени. В целом же российская
социологическая мысль представляла собой
сочетание общего и национально-особенного.
Последнее нашло свое выражение, прежде
всего, в отражении в ней своеобразия русской
культуры и традиций российского освободительного
движения.
Уже на том этапе выявилось, как и в зарубежной
социологии, многообразие различных направлений,
нередко заложивших принципиально различные
и даже противоположные позиции. Основными
из них были:
географическое (Мечников, Соловьев, Ключевский);
органическое (Стронин, Лилиенфельд);
субъективистское (Лавров, Михайловский);
психологическое (Петражицкий, Кареев);
многофакторное (Ковалевский);
марксистское (Плеханов, Ленин).
Субъективистское направление: Лавров
и Михайловский наибольшее внимание уделяли
проблемам соотношения социального и
исторического; предмета и метода социологии;
теории прогресса и роли личности в истории.
Марксистское направление: Плеханов развивал
идеи марксизма в свете материалистического
понимания истории, разрабатывал вопрос
о соотношении роли личности и народных
масс в истории. Ленин больше внимания
уделял роли классов, народных масс.
Психологическое направление: Петражицкий
определял социологию как науку, призванную
изучать человеческое участие в процессах
общественной жизни, опираясь на субъективную
психологию человеческих мотивов. Кареев
критиковал О.Конта, подчеркивая роль
коллективной психологии как переходной
ступени между биологией и социологией,
как подлинной основы последней.
Многофакторная концепция М.М. Ковалевского:
плюралистический подход к изучению общества.
Главные труды Ковалевского:
Современная социология;
Очерк развития социологических учений;
Социология (2 тома).
Ковалевского как социолога интересовали
следующие проблемы: связь социологии
с историческими науками; сравнительно-исторический
метод исследования; многофакторный подход
к изучению общества; социальные закономерности
и общественный прогресс.
2. Историческая социология в структуре
социологического знания
Историческая социология относительно
и старая и новая социологическая дисциплина.
Старая потому что первые попытки ее осмысления
и изучения делались более ста лет назад.
Новая потому что в нашей стране она по
существу делает первые шаги. Непросто
выявить специфику исторической социологии,
как непросто найти соотношение между
историей и социологией. Даже в публикациях,
которые претендуют на право быть исторической
социологией, нередки крайности. Одни
авторы тяготеют к истории, отводят социологии
инструментальное место, другие решают
чисто социологические задачи и т.п. Ситуация
в этой отрасли социологического знания
достаточно сложна и специфична. Для ответа
на возникающие вопросы следует рассмотреть
ряд основополагающих теоретических аспектов
исторической социологии.
Можно выявить пять контекстов функционирования
исторической социологии:
1. Исторический. За годы существования
исторической социологии сложилось множество
точек зрения на ее специфику. Менялось
отношение социологов к исторической
науке: Конт определял социологию как
историю без дат и имен; позднее имело
место увлечение поиском законов истории;
какое-то время исторические данные служили
одним из главных источников информации
для социологов, и т.д. Менялись научные
дисциплины, в рамках которых велись исследования
настоящего и прошлого общества. Появление
не в столь отдаленном прошлом социальной
истории, активное использование в исследованиях
историков социологических методов и
техник, изменения представлений о взаимодействиях
истории и социологии все это влияло на
понимание предмета историческая социология.
2. Социологический. Обособление исторической
социологии во времена М. Вебера и Э. Дюркгейма
только начиналось: не было жесткого различия
между социальными фактами и фактами историческими;
собственно социологические методы исследования
эмпирической реальности тогда только
создавались; социологи широко использовали
материал истории для формирования выводов
практически как решающий банк эмпирических
данных. Но на этом этапе обнаружились
зависимости между пониманиями предмета
социологии и разработкой проблем исторической
социологии. Были попытки понять ее как
философию истории, изучение законов (закономерностей)
исторического процесса. Формировавшиеся
отрасли социологического знания по-своему
(и по-разному) относились к истории. Бурное
развитие прикладной социологии снизило
интерес к исторической социологии, но
в конце XX в. она стала признанной отраслью
знания.
3. Общенаучный. Проблемы взаимоотношений
социологии и истории затрагивали комплекс
наук об обществе. Историческая социология
причастна к спорам позитивистов с антипозитивистами,
неокантианцами, спорам о методе, о соотношении
исторического метода с социологическим,
о законах и закономерностях общественного
развития. Общественные науки обогащались
социологическими теориями, терминологией,
техниками сбора эмпирического материала,
измерений, методами анализа и синтеза.
Уточнения специфики социологии как науки
касались и исторической социологии. Историческая
социология причастна к спорам о классификации
наук, о специфике знания об обществе,
о социальной науке, исторической социальной
науке.
4. Общественный. Социология (и историческая
социология) меняли круг общественных
функций. Социальная физика Конта служила
исправлению язв, идеалам научного руководства
обществом, а эволюционные теории социологии
были в сущности своей историчны. Вебер
исторической социологией называл |
Литература |
Источники и литература
1. Афанасьев В.В. Историческая социология.
Барнаул. 1995.
2. Голосенко И.А., Козловский В.В. История
русской социологии. Х1Х-ХХв., Москва, 1995
3. Голубцов С.А. Теоретические взгляды
Василия Осиповича Ключевского // Рус.
ист. журн. 1922. Кн. 8;
4. Дробижева Л.М. История и социология.
М. 1971;
5. Ельчанинов В.А. История и социология.
Уч. пособие. Барнаул, 1992;
6. Зимин А.А. Формирование ист. взглядов
В.О.К. в 60-е годы XIX в. // История запада М.,
1961. Вып. 69;
7. Исторические портреты. Деятели исторической
мысли. М., 1991;
8. История социологии: учебное пособие.
Под общ. ред. А. Елсукова и др. Минск, 1998.
9. История теоретической социологии. В
4-х т. Т. 1. / Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов.
М., 1997. С. 401-433.
10. История теоретической социологии.
В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века (Профессионализация
социально-научного знания). М., 1997. С. 377-400.
11. Карагодин А.И. Философия истории В.О.К.
Саратов, 1976.
12. Кареев Н.И. Основы русской социологии.
Спб., 1996.
13. Киреева Р.А. Василий Осипович Ключевский
как историк русской исторической науки.
М., 1966;
14. Ключевский В. О. Исторические портреты.
Деятели исторической мысли. М. 1990.
15. Ключевский В.О. Русская история. Полный
курс в трех книгах. Кн. 1. М., 1993.
16. Ключевский В.О. Сочинения В 9-ти т. - М.:
Мысль, 1987-1989.
17. Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах.
Т, I, II. Спб., 1997.
18. Лашук Л.П. Введение в историческую социологию.
М., 1977.
19. Лилиенфельд П.Ф. Мысли о социальной
науке будущего, Спб., 1872.
20. Малинов А.В. Философия истории в России.
Конспект университетского спецкурса.
СПб.: Издательско-торговый дом Летний
сад, 2001
21. Медушевский A.M. История русской социологии.
М., 1993.
22. Мечников Л.И. Цивилизация и великие
исторические реки; Статьи. М., 1995.
23. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л.:
Наука. 1981;
24. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский.
История жизни и творчества. М., 1974;
25. Новикова С.С. История развития социологии
в России: Учеб. пособие.
26. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об
истории. М., 1968.
27. Социологическая мысль в России: Очерки
истории немарксистской социологии последней
трети XIX - начала ХХ века. Ленинград., 1978;
28. Социология в России XIX - начала XX вв.
Вып. 1-2., Тексты. Под ред. В.И.Добренькова.
М., 1997.
29. Тихомиров М. Н. Российское государство
XVXVII веков М., 1973.
30. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология:
Романовский Н.В. Историческая социология:
опыт ретроспективного анализа // Социологические
исследования 1998. 5.
31. Тхоржевский С.И. Василий Осипович Ключевский
как социолог и политический мыслитель
// Дела и дни. Кн. 2;
32. Черепнин Л.В. Василий Осипович Ключевский.
// Очерки истории ист. науки в СССР. М.,
1960. Т. 2; |