Основные направления в русской социологии Конца Х1Х – начала ХХ века

В последние десятилетия XIX века социология была введена в программы университетов  Франции, других европейских стран  и Америки как учебная дисциплина. В Токио и других городах начали читать первые курсы по социологии.

В конце прошлого века уже в большинстве западноевропейских стран были организованы кафедры социологии, возникли разные социологические общества, специальные колледжи, стали присваиваться ученые степени. Во Франции уже с 1889 г. социология стала университетской дисциплиной. Э. Дюркгейм в 1896 г. стал первым во французской истории профессором “социальной науки”. В США первый факультет социологии был организован в 1892 г. К 1900 г. в 227 из 683 колледжей и университетов США уже преподавалась социология /115, с. 14 —15/.

Развитие преподавания социологии в России и на Западе шло по-разному. Правительство западных стран усматривало основную задачу социологии в установлении прочной “социальной гармонии”, что отвечало их интересам. В этом как раз и заключалась к началу XX века идеологическая функция социологии, так как господствующие классы западных стран уже утратили после Парижской коммуны веру в благополучный для капитализма ход исторического процесса. Так, Вебер, имея на это полное основание, назвал социологию “дочерью величайшего жизненного кризиса”.

В России, несмотря на запреты, эта  новая наука быстро развивалась, росло количество публикаций. Так, в 1897 г. вышла на русском языке работа Кареева “Введение в изучение социологии”. Это был первый учебный  обзор по социологии. В библиографическом списке книг было указано 880 работ, из них русским авторам принадлежало 260. При этом необходимо отметить, что не все работы русских социологов были перечислены Кареевым.

Подготовка социологов на профессиональном уровне из-за запрета властей систематически не велась вплоть до начала XX в. В 90-х годах в столичном университете только для желающих Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге (в университете, иногда в Политехническом институте), Москве и Харькове. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах в это время были разрешены спецкурсы только как факультативы. Несмотря на это, вопрос о необходимости введения социологического образования стал все чаще и чаще обсуждаться на страницах различных научных изданий. Необходимо отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово “социология” преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки пользоваться такими названиями, как “обществоведение”, “законоведение”, “введение в изучение права” и т.д.

3. ТРЕТИЙ ЭТАП

НЕОПОЗИТИВИЗМ

Единицей социального анализа, вместо различных “факторов”, групповой  психологии и психологии отдельного человека становятся “социальные связи” (А.С. Звоницкая), “взаимодействие” (П.А. Сорокин), “социальное общение” (К.М. Тахтарев) и т.п. Неопозитивисты считали, что главное внимание необходимо обращать на изучение социального поведения и общества, рассматриваемых с точки зрения статичности, организованности. Они считали необходимым в первую очередь изучать социальное поведение, а затем уже существующие социальные структуры постоянных или повторяющихся форм взаимодействия и изменения (воспроизводство, самоподражание, разрушение) социальных процессов. Считали, что в социологии должен быть реализован более полно идеал “описательной науки” и должно идти объективное изучение внешних сторон поведения с помощью эмпирических исследований.

Для последних характерен функциональный тип исследования социального целого, вместо господствующего до этого  эволюционного типа. “Задачей социологии является, — указывал П.А. Сорокин,—  описание подведомственных ему явлений  и установление между ними функционально-корреляционной связи... Объект социологии должен быть транссубъективным и вещественным; таковым является поведение людей” /31, с.278/.

Критическое отношение и отказ  от эволюционизма и сравнительно-исторического  метода потребовало расширения эмпиризма (статистические данные, эмпирические исследования). По их мнению, интроспекция была очень темным и подозрительным источником знания. Поэтому социология этого периода была направлена на наблюдение объективного поведения. Оно выражалось абстрактной формулой стимул — реакция. Под стимулом в данном случае понимались условия, в которых происходило поведение, а под реакцией — содержание поведения (контакты, отношения, связи).

Например, центральное положение  биохевиоризма излагалось следующим  образом: “человеческое поведение основано на механизмах условного и безусловного рефлекторного типа”. Представители этого направления считали материальное и духовное поведение такими переплетенными и слитыми воедино, что их разграничение бессмысленно. Общественное бытие и общественное сознание выступали для них синонимами, так как индивидуальное сознание, культура, общественное сознание социальны по своей природе. На передний план вместо этих понятий они выдвигали понятие социального поведения, подчиняющегося законам приспособления и стабильности.

Методологической программой неопозитивизма как науки о социальном поведении  стало наблюдение вместо априоризма, индукция вместо ценностно-значимой интерпретации, сциентизм вместо метафизики, функциональное объяснение вместо эволюционного. Хотя неопозитивисты и признавали в целом программу социологии как науку о поведении, при рассмотрении средств и способов реализации данной программы их взгляды расходились. Этим обусловлено наличие большого количества расхождений и взаимной критики по отношению друг к другу.

Агнесса Соломоновна ЗВОНИЦКАЯ (1897—1942) — первая женщина-социолог в России. Основная работа — “Опыт теоретической  социологии” (1914). Было задумано 4 тома, но вышел только 1 том. В нем было рассмотрено явление “социальной связи”, изучение которой, по ее мнению, составляет “краеугольный камень всякой теоретической социологии”.

Звоницкая считала, что “первая  задача исследователя общества сводится к тому, чтобы конструировать классификационные  признаки этого понятия. В какой же плоскости их нужно искать? По учению логики, каждое определение складывается из обозначения ближайшего рода и указания и видового отличия. Ближайшим родовым понятием, обнимающим "общество", является понятие группы индивидуумов. Задача исследователя состоит, прежде всего, в том, чтобы найти то отличие группировки, тот особенный характер групповой связи, который составляет видовой признак понятия общества. Теоретическое учение о социальной связи составляет необходимый краеугольный камень всякой теоретической социологии” /36, с.7/.

В процессе общения между индивидами возникают специфические отношения, которые выступают в виде “общности  сознания и деятельности”. Это общение  она определяет как передачу “содержания  одного сознания другому сознанию”, т.е. подражание. По этому поводу Звоницкая писала следующее: “Во всей социальной жизни содержание одного индивидуального сознания постоянно переходит, переливается в другие сознания. Это тот психологический процесс, который заполняет всю нашу повседневность, который десятки и сотни раз повторяется на каждой странице истории,— процесс общения. Прав Тард, когда он утверждает, что общение есть начальный основной момент общественной жизни. Передача содержания одного сознания другому сознанию,— то, что Тард и Болдуин называют "подражанием", то, что мы назвали "общением", составляет таким образом центральный факт группировки индивидуумов” /36, с.17/. Она считала, что подражание встречается как в природе, так и в обществе, но при этом социопсихическое подражание выступает в виде естественной предпосылки социальной связи.

Основным в разработанной Звоницкой  концепции было то, что нельзя понять формирование личности в отрыве от социальной группы, что наше “я”  всегда есть “я” социальное, т.к., мысля  себя, мы вольно или невольно непременно мыслим и других /36, с.56 —67/. Абстрактное противопоставление “я” и общества неправомерно, т.к. они неразделимы, они имеют общее психологическое основание. Но это не означало, что психическое — это просто фактор общественной жизни. Звоницкая неоднократно подчеркивала, что все общественные отношения, все человеческие взаимоотношения и социальные связи имеют психическую природу.

Хотя она и отмечала социальную природу личности и самосознания, все же при этом имело место  идеалистическое отождествление личности с ее самосознанием, социальной связи (отношений) с межиндивидуальными отношениями. Она считала, что развитие личности происходит аналогично развитию общества, при этом имеется в; виду не биологический рост индивида, а рост его сознания. Звоницкая подробно рассматривает процесс развития сознания, в котором выделялись три существенных момента (“проективный”, “субъективный” и “эективный”). “Проективный и эективный моменты, — писала она, — представляют два полюса личного самосознания. На проэктивном полюсе данный индивидуум воспринимает свойства других личностей, приспособляется к окружающей психологической среде. Он приобретает свойство другого "я", критерием для "я" служит "он". На эективном полюсе, наоборот, свое субъективное "я" является для данной личности критерием, применяемым к другим личностям. "Я" заключает в себе все те свойства, которые составляют атрибуты личности, и всякая другая личность должна их иметь. Роли переменились. Беспрестанное повторение этих моментов и постоянный переход "я" от проэктивного к эективному полюсу составляют общий закон развития личности” /36, с.57/.

Рост личности заключался в том, что личность постоянно воспринимает от общества “социальное наследство”, переработав его по-своему, она  “эективирует” его на окружающих людей. Социальная связь — это изменение в сознании людей, которые вступают в контакт. Социальная связь (“эективация”), по мнению Звоницкой, — центральный элемент социальной действительности, а нормы, группы, институты и т.п. — это только разные формы функционирования социальной связи.

Константин Михайлович ТАХТАРЕВ (1871—1925). Основные работы: “Первобытное общество. Этнологосоциологическое исследование” (1903), “Очерк по истории первобытной  культуры” (1907), “От представительства  к народовластию. К изучению новейших стремлений политического развития современного общества” (1907), “Главнейшие направления в русской социологии” (1910—1911), “Наука об общественной жизни” (1919) и др. С1910 по 19161 год Тахтарев интенсивно занимался изучением истории социологии, т.к. считал, что изучение и систематизация современных проблем социологии немыслима без предварительного знакомства с их эволюцией.

После Октябрьской революции Тахтарев становится одним из ведущих петроградских  социологов. В эти годы были опубликованы следующие работы — “Социология, ее краткая история, научное значение. Основные задачи, система и методы” (1918), “Значение сотрудничества в общественной жизни” (1918), “Общество и государство и закон борьбы классов” (1918), “Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности” (1919), “Очерк истории петербургского рабочего движения 90-х годов” (1921), “Общество и его механика” (1922) и “Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм” (1925).

В своих книгах Тахтарев дал обширный обзор воззрений многочисленных буржуазных авторов по всем основным проблемам социологии. В его научном творчестве центральной проблемой было создание собственной “научной системы социологии”. В его “социологической системе” идеи “исторического материализма” переплетались с принципами контовско-спенсеровской позитивистской социологии. Наиболее важными и типичными в явлениях общественной жизни он считал “явления сожития и общения”.

В работе “Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности” Тахтарев начинает изложение своей системы социологии с методологических вопросов. “Установление социальных законов предполагает всестороннее выяснение и установление необходимых соотношений различных явлений, а равно и изменение этих соотношений в общем ходе общественной жизни. Это и составляет главное дело социологии, как особой науки о закономерности общественной жизни. Это и является ее конечной научной целью. Установлением закономерностей общественной жизни и должна заниматься научная система социологии, как особая помологическая, должным образом организованная и стройная отрасль знания.

Направление этой отрасли знания должно быть строго научным. Социология, вся  целиком, должна быть проникнута естественнонаучным духом. Она должна быть пропитана духом естествознания, духом научного реализма. Общественная жизнь, изучаемая социологией, должна браться социологом такою, какова она есть на самом деле, без привнесения в ее понимание каких бы то ни было пред рассудков, предвзятых понятий или плодов произвольного воображения. Она должна браться во всем ее целом. Она должна изучаться в целостном соотношении всех ее сторон и самых разнообразных явлений, связанных друг с другом неразрывными узами взаимной зависимости и обусловленности. Общественные явления должны численно измеряться. Все они должны изучаться социологически, понимая, что общественная жизнь есть единое, стройное и строгое согласованное целое, есть единый, всеобъемлющий жизненный процесс, поражающий своею бесконечною сложностью” /155, с.55/.

Сущность общественной жизни, по мнению Тахтарева, заключалась в формах “общения”, и в первую очередь  “трудового общения”. Он указывал, что  человеческое общество это “самодостаточное сожитие людей, находящихся во всевозможных формах общения друг с другом с целью удовлетворения разнообразных своих потребностей и обеспечения своей совместной жизни. Короче говоря, общество есть самодостаточное сожитие людей, сознающих свое общественное единство, проявляющееся в их самодостаточном общении с целью всестороннего обеспечения жизни” /155, с.100/.