Международные аспекты федерализма

3.6.10. Общая сумма планируемых инвестиций составляет порядка 700 млн. долл. США, где 654,6 млн. - зарубежные вложения и около 48 млн. долл. - российские.[207] Большинство из проектов успешно реализуется. Уже заработали табачные заводы “Крес-Нева” и “Филип Моррис Ижора”. Состоялся пуск нового производства на целлюлозно-бумажном комбинате “Светогорск”, который, являясь одним из наиболее мощных и современных в России, входит в состав концерна “International Paper”. Недавно вступил в строй “Катерпиллар Тосно”. Его продукция - тракторы, экскаваторы, бульдозеры, автопогрузчики - используются для строительства и ремонта дорог, дамб, аэропортов, канализационных систем. Двигательные системы обеспечивают энергией дорожные трактора, корабли, локомотивы, больницы, школы, фабрики. Губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков и генеральный директор ЗАО “Форд Всеволожск” Мюррей Гилберт подписали договор аренды земельного участка в 27,1 га, на котором разместится завод по сборке легковых машин марки “Форд”. После выкупа производственной площадки у обанкротившегося завода “Русский дизель” американская компания начала строительство собственных цехов и в июле-августе нынешнего года установит здесь первое оборудование. Объём ежемесячных инвестиций в проект сейчас составляет 5 млн. долл. Всего в “Форд Всеволожск” будет вложено 150 млн.[208] Как сообщила менеджер по связям с общественностью компании “Форд” в России О. Хартонюк, выбирая место для будущего завода, компания остановилась на Ленинградской области по нескольким причинам:

1. Ленинградская область привлекательна с точки зрения географического расположения (рядом незамерзающий порт).

2. Компанию устраивает местное инвестиционное законодательство.

3. Ford придерживается принципа производить там, где продает: вторым по величине рынком после московского для компании стал именно Петербург.[209]

В Светогорске производство идёт уже полным ходом благодаря инвестициям американской компании “International Paper”, купившей Светогорский целлюзно-бумажный комбинат. На днях о планах строительства в Ленинградской области завода по производству бытовой техники объявила компания Electrolux. Интерес к развитию производства в области выразили и несколько крупных американских компаний (на уровне предварительных проектов - пуск завода по выпуску сельхозоборудования и табачной фабрики). Посол США в России Джеймс Франклин Коллинз подтвердил, что американские фирмы рассматривают Ленинградскую область как перспективную зону бизнеса. [210]

§ 7.

Конечно, результаты работы Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по привлечению инвестиций могли бы быть и лучше, если бы не обстоятельства, складывающиеся в сопредельных субъектах Российской Федерации. Вполне очевидно, что инвесторы при принятии решения рассматривают ситуацию не только в отдельном субъекте Российской Федерации. Взвешенная и скоординированная с МИДом политика важна для каждого субъекта Российской Федерации. Укрепление России и её интеграционные процессы в мировую экономику напрямую зависят от единой политикой взаимовыгодного сотрудничества субъекта и центра. Государство на данном этапе может выполнять силовую роль, но в его же интересах развивать рост международных отношений регионов. В то же время и регион не должен забывать, что он составная часть государства и не должен действовать против интересов своей Федерации. Сегодня можно сказать, что международная и внешнеэкономическая деятельность Санкт-Петербурга и Ленинградской области наиболее соответствует норме отношений “центр-регион” принятом в мире. Их законодательная база не вступает в противоречие с центральными законами, все поездки и контакты политических деятелей и экономистов согласованы с МИДом, а совместные и инвестиционные проекты позволяют претендовать на самостоятельность и не некоторую независимость от бюджета страны. Такое положение приводит к тому, что существующие связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области становятся крепче, приобретают конкретное содержание, создаются новые постоянные сети взаимодействия, как и центра и регионов, так и регионов и западных партеров. Подобная политика говорит об усилении России как Федеративного устройства. Санкт-Петербург объективно становится плацдармом России для создания предпосылок интеграции ее в Европу. С переносом центра тяжести европейской политики на Северо-Запад Европы Санкт-Петербург начинает играть роль полноправного партнера в сотрудничестве между субъектами этого региона. Уникальное геополитическое положение, природно-ресурсный, производственный, научно-технический и интеллектуальный потенциал, а также выгодное законодательство, направленное на создание удобных для инвестора правовых и информационных условий ведения бизнеса делает Ленинградскую область одним из наиболее перспективных регионов России. И город, и область, обладая богатым промышленным, научно техническим и интеллектуальным потенциалом, а также инфраструктурными возможностями, могут сыграть важную роль в реализации федеральной стратегии вхождения России и её субъектов в европейский интеграционный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Существование любого суверенного государства, особенно, такого как Российская Федерация, тесно связана со способностью центрального государственного руководства осуществлять свои властные полномочия на всей территории страны, с его политическим умением наладить нормальную систему взаимоотношений между центром и регионом. Переход России к федеративному устройству сложен и длителен. Как и в любом государственном союзе вопрос о взаимоотношениях между структурными единицами и центром является ключевым, без ответа на который невозможно урегулирование политических и экономических проблем, нормальное функционирование самого государства, а также выработка его внешнеполитического курса.

              Смысл федерализма заключается в сбалансированности властных полномочий центра и регионов. Согласно Конституции, федеративное устройство России основано на государственной целостности, единстве системы власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами Федерации и её субъектов, равноправии и самоопределении народов. Национально-территориальный характер нашей Федерации проявляется в том, что одна часть субъектов представляет собой республики (государства), другая – учитывающие этнические особенности автономные образования, третья же – сугубо территориальные образования, формируемые на основе особенностей исторического характера, развития экономики, культуры и быта людей. Такая конституция не только не исключает, но, напротив, предполагает действие принципа субсидиальности, согласно которому федеральные органы должны брать на себя лишь те полномочия, которые не могут быть реализованы ни субъектами Федерации, ни органами местного самоуправления. Работая в рамках прав определённых субъекту Основным законом России и согласно положениям правительства в отношении региональной политики, регион получает реальную возможность проводить активную экономическую политику, направленную не только на местные нужды, но определяющее вхождение Российской Федерации в число развитых постиндустриальных стран. Последнее, несомненно, позволит России ускорить интеграционные процессы в мировое сообщество.

Интеграции России в мировое сообщество и решение всех внешнеполитических проблем зависит напрямую от способности государства довести до конца политику укрепления государства, создания реального федератизма и закрепление экономического роста за счёт подъёма реального центра. И в этом процессе региональные связи становятся всё более весомым компонентом двухсторонних отношений с зарубежными государствами. Федеральное правительство подтвердило свою заинтересованность в использовании международных связей федерации в качестве дополнительных каналов сотрудничества с другими странами, решая через них те задачи, которые нельзя по каким-либо причинам решить на межгосударственном уровне. Сейчас можно утверждать, что первоначальный этап становления международных и внешнеполитических связей субъектов федерации близиться к завершению. Складывается взаимодействие между федеральным правительством и регионов относительно пределов сфер юрисдикции каждой из сторон, выкристаллизовываются основные формы и методы деятельности субъектов федерации за рубежом, создаётся соответствующий административный аппарат, отрабатываются связи с федеральными учреждениями. Правительство признало один немаловажный факт, что международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ должны развиваться во все возрастающей степени. В условиях союзного государства это является одним из наиболее характерных показателей гибкости федеративной структуры. Разумеется, свобода правотворчества республик, краев, областей и других субъектов РФ в сфере международного внешнеэкономического сотрудничества, их самобытность должны иметь свои пределы. Проблема заключается в том, чтобы придать этим отношениям легальный, законный статус, сформировать механизм единообразного подхода к участию субъектов РФ в международном и внешнеэкономическом сотрудничестве, обеспечить соблюдение и исполнение норм и обязательств международного характера, в которых субъектом межгосударственных отношений является Россия, создать координационные и контрольные механизмы при осуществлении указанных связей субъектами Российской Федерации. Однако успешное выполнение этих задач осуществимо при благоприятном сочетании и взаимодействии внутренних возможностей региона с такими немаловажными факторами, как экономический рост России, продуманная и отвечающая национальным интересам внешнеполитическая и внешнеэкономическая ориентация, а также формирование международно-правовой базы, открывающей новые горизонты для расширения прямых связей регионов со странами мира. Новое поле деятельности для регионов приобрело сотрудничество в рамках международных организаций.

В условиях ограниченности собственных финансовых ресурсов регионы нуждаются в крупных иностранных инвестициях. В связи с этим особое внимание вызывает вопрос совершенствования федеративной и региональной базы с целью стимулирования иностранных капиталовложений в отрасли и сферы, представляющие интерес как для российских, так и зарубежных инвесторов, изменения форм инвестирования. Привлечение инвестиций напрямую зависит от нормализации отношений внутри государства, участия как страны в целом, так и отдельных регионов в международных организациях, налаживание в рамках законов федеративной России нормальных отношений с деловыми партнёрами на Западе.

Деятельность Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является примером взаимовыгодного развития международных отношений субъектами Федерации. Нужно особо отметить, что Санкт-Петербург и Ленинградская область являются не просто большими городом и областью, но и принадлежат к Северо-Западному региону Российской Федерации, а согласно новому административно-территориальному делению – к Северо-Западному округу. Являясь частью единого Российского государства, Северо-Запад имеет ряд общих природно-географических, климатических и историко-культурных особенностей, определяющих его социально-экономическое развитие, условия жизни населения и роль в Европе. Северо-Запад является важнейшим транзитным транспортным узлом Европы. Без участия Северо-Запада России странам Балтийского региона, наверное, невозможно успешно развивать отношения со странами СНГ и государствами Юго-Восточной Азии. Санкт-Петербург и Ленинградская область с их мощным социально-экономическим потенциалом, возможностями развития внешнеэкономической и международной деятельности, в том числе при увеличении  инвестиционного потока, могут стать одним из полюсов российской экономики и политики.

Среди задач над которым в данный момент работают и центральное правительства и которые разрабатываются в регионах  - выполнение международных договоров Российской Федерацией, обеспечение общепризнанных прав человека и основных свобод, в том числе прав меньшинств, межгосударственное гуманитарное сотрудничество, обмен информацией о внешнеэкономической деятельности, получение кредитов, ссуд под гарантии субъектов федерации, их использование и погашение, определение порядка инвестирования зарубежных средств в объекты, расположенные или функционирующие на территории данного субъекта Федерации, формирование и осуществление региональных экспортных программ, координацию экспортной деятельности регионов с целью максимальной реализации их экспортного потенциала. Это вопросы постоянно стоят на повестке дня и требуют постепенного внимания и обязательного решения.

Говоря о необходимости интеграции Российской Федерации в мировую политическую и экономическую систему, ещё раз следует признать, что она невозможна без участия регионов во внешних связях России.

31

[1] Афанасьев А. Русская республика? Это резервация! // Трибуна, 1999, 29 января.

[2] Кузьмин Э. Российский центр, регионы и внешний мир. Международная жизнь. 1998 г., № 11-12.

[3] Аяцков Д. Европу спасут только переговоры // Московская правда, 1999, 26 апреля. С.3

[4] Горшенин С. Интеграция – благо или путы // Оренбуржье, 1999, 2 февраля. С. 1,3.

[5] Гусева К., Федотов А. Механизм взаимодействия Федерации и её субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики // Экономист, 19995, № 6. С. 73-83.

[6] Гранберг А. Г. Основы региональной политики. М. 2000.

[7] Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право, 1999, № 4. С. 5-13.

[8] Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох: О положении в стране и основных направлениях политики РФ // Российская газета, 1999, 31 марта. С. 3-6.

[9] Лысенко В.Н. Развитие Федерации и конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право, 1997, № 8. С. 14-20; Лысенко В. Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право, 1995,

№ 10. С. 62-67.

[10] Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист, 1995, № 6. С. 11-23.

[11] Парканский А.Б. Регионализация международных связей // США. Экономика, политика, идеология, 1996, № 6. С. 54-57.

[12] Пустогаров В. Провозгласить – не значит стать: Российский Федерализм и международное право // Российская Федерация сегодня, 1998, № 3. С. 20-21.

[13] Романов С. Федерализм и внешняя политика // Красная звезда, 1999, 21 мая. С. 3.

[14] Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал, 1995, № 6. С. 40 – 51.

[15] Шило В. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: экономия политика, идеология, 1998, № 4. С.43-55.

[16] Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000. М. 2000.

[17]Амелин В. Оренбуржье в системе национальных (геополитических) интересов России // Оренбуржье, 1998, 19 декабря. С.2.

[18] Баяндин А. Сахалин привлекает инвесторов: в Лондоне и Пекине внимательно присматриваются к шельфовым пректам // Независимая газета, 1998, 14 ноября. С.4.

[19] Бондаренко А. По правилам и на свои играть неинтересно: Независимая дипломатия региональных начальников доставит ещё много хлопот российскому МИДу // Итоги, 1998, № 4. С.16-17.

[20] Гаврилов В.В. Приморский край как самостоятельный участник международных связей (проблемы правового статуса) // Московский журнал международного права, 1999, № 1. С. 142-147.

[21] Ткачёв Г. Санкт-Петербург.// Международная жизнь. 1998. №2.

[22] Евдокимов Ю. Северные ворота России // Красная звезда, 1999, 26 июня. С. 2.

[23] Егоров В. Усиление позиций на Балтике возможно // Независимое военное обозрение (прил. к “Независимой газете”), 1999, № 23 (18-24 июня). С. 1-3.

[24] Кикабидзе Э. Тенденции во внешнеэкономических связях Дальнего Востока России с Японией // Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 4. С. 73-80.   

[25] Коптеев Д. Балтийский полигон: В Калининграде проводятся испытания российской геополитики // Известия, 1999, 14 апреля. С.1.

[26] Кузьмин Э. Международная жизнь регионов: зарубежный опыт и российские реалии // Президент. Парламент. Правительство, 1998, № 3. С. 23-25.

[27] Сударенков В. “Нам выгодно сотрудничать с Финляндией” // Весть, 1998, 27 августа. С. 2.

[28] Фёдоров Г. М., Корнеевец В. С. “Балтийский регион”. Калининград. 1999.

[29] Валтасаари Ю. Взаимодействие в сопредельных регионах // Международная жизнь, 1998, № 2. С.38-41.

[30] Nyberg R. Russia and Europe. 1999.

[31] Rudiger V. Europaischer Regionalismus und foderalistische Staatsstruktur. - Aus Politik und Zeitgeschichte. Berlin.1989.

[32] Graham T. E. The Prospects of Russian Disintegration is Low // European Security. Vol. 8. Summer 1999. No. 2.

[33] Россия между Европой и Азией: поиски стратегий. Независимая газета. Дипкурьер № 19, 7 декабря 2000. С. 12(4).

[34] Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года. № 24). Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 52, ст. 5909.

[2] Конституция Российской Федерации, М. 2000. С. 3.

[35] Федеральный договор. М. 1992.

[36] Стратегия для России. Повестка дня для Президента – 2000. М. 2000. С. 108.

[37] Уфа не будет ссориться с Москвой // Независимая газета. 28 октября. 2000. С.3.

[38] Дипломатический вестник. № 21-22. 15-30 ноября. 1992. С. 31.

[39] Конституция Российской Федерации. М. 2000 год. С. 31.

[40] Гаврилов В.В. Приморский край как самостоятельный участник международных связей // Московский журнал международного права № 1. 1999 год. С.143

[41] Федеративный договор. М. 1992. С. 4

[42] К Европе регионов // Независимая газета. 29 сентября. 2000. С. 3.

[43] К Европе регионов // Независимая газета. 29 сентября 2000. С. 3.

[44] Конституция Российской Федерации. М. 2000. С. 34.

[45] К Европе регионов // Независимая газета. 29 сентября 2000. С. 3.

[46] Уфа не будет ссориться с Москвой // Независимая газета. 28 октября 2000. С. 3.

[47] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 11.

[48] Там же. С. 11.

[49] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 12.

[50] Устанавливает правовые основы соглашений с зарубежными партнёрами.

[51] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 12.

[52] Конституция Российской Федерации. М. 2000. С.

[53] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 12.

[54] Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М. 2000. С. 307.

[55] Конституция Российской Федерации. М. 2000. С.

[56] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.107.

[57] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. С.106.

[58] Там же. С. 106.

[59] Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации от 15 июль 1995 года.  101-ФЗ // Российская газета. № 140. 21 июля 1995. С. 5-6.

[60] Федеральный закон “о государственном регулировании внешнеторговой деятельности” // Российская газета. № 30. 17 февраля 1999. С.5.

[61] Федеральный закон “о государственном регулировании внешнеторговой деятельности” // Российская газета. № 30. 17 февраля 1999. С.5.

[62] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 5.

[63] Там же. С. 5.

[64] Российская газета. № 30. 17 февраля 1999. С. 5

[65] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 7.

[66] Информация о деятельности субъектов Российской Федерации по установлению и развитию связей с зарубежными странами предоставлена Отделом по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ оргуправления.

[67] Информация о деятельности субъектов Российской Федерации по установлению и развитию связей с зарубежными странами предоставлена Отделом по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ оргуправления.

[68] Информация о деятельности субъектов Российской Федерации по установлению и развитию связей с зарубежными странами предоставлена Отделом по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ оргуправления.

[69] Информация о деятельности субъектов Российской Федерации по установлению и развитию связей с зарубежными странами предоставлена Отделом по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ оргуправления.

[70] Информация о деятельности субъектов Российской Федерации по установлению и развитию связей с зарубежными странами предоставлена Отделом по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ оргуправления.

[71] Конституция Российской Федерации. М. 2000. С.

[72] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 9.

[73] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 10.

[74] Там же. С. 10.

[75] Законы Росийской Федерации 1999 год. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ (ФЗ от 04.01.99 № 4-ФЗ; принят ГД ФС РФ 02.12.98)

[76] Дипломатический вестник. №21-22. 15-30 ноября. 1999. С. 32

[77] Дипломатический вестник. №1, январь, 1997. С.62

[78] Бондаренко А. По правилам и на свои играть не интересно. Итоги. 3 февраля 1998 год. С.17.

[79] Российская газета. № 30. 17 февраля 1999. С. 5

[80] До 1988 года Министерство внешней торговли

[81] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 5.

[82] Станет ли “отец” экономической программы дублёром премьера //Невское время. № 91(2214). 23 мая 2000.

[83] Указ Президента Российской Федерации “О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении внешнеэкономической линии  Российской Федерации” от 12 марта 1996 года № 375.// Дипломатический вестник. № 4. апрель. 1996. С. 3-4.

[84] Там же. С. 3-4.

[85] Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы права. Балтийский институт экономики и финансов. СПб. 2000. С. 5.

[86] Дипломатический вестник. № 19-20. 15-31 октября. 1992. С. 36.

[87] Дипломатический вестник. № 21-22. 15-30 ноября 1992. С. 33

[88] Дипломатический вестник. № 1. Январь. 1995. С. 58.

[89] Там же. С. 59-60.

[90] Дипломатический вестник. № 1. Январь. 1995. С. 62-63.

[91] Дипломатический вестник. № 2. Февраль. 1996. С. 67.

[92] Дипломатический вестник. № 7. Июль. 1997. С. 55-56.

[93] Дипломатический вестник. № 1. Январь. 1996. С. 38.

[94] Дипломатический вестник. №7. Июнь. 1997. С. 56.

[95] Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года. № 24). Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 52, ст. 5909.

[96] Независимое военное обозрение.// Независимая газета. 14 июль.2000.

[97] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.56.

[98] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С. 14.

[99] Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М. 2000. С. 285.

[100] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.111-112.

[101] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.112-114

[102] Rudiger V. Europaischer Regionalismus und foderalistische Staatsstruktur. - Aus Politik und Zeitgeschichte. Berlin.1989. S. 25

[103] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.13

[104] Стратегия для России. Повестка дня для президента – 2000. М. 2000. С.19.

[105] Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 “О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе” (с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г.)

[106] Конец региональной вольницы// Невское время. № 89 (2211). 19 мая 2000.

[107] Washington Post. 18 may. 2000.

[108] К Европе регионов// Независимая газета. 29 сентября. 2000. С. 3.

[109] Концепция внешней политики Российского государства//Независимое военное обозрение. 14 июля 2000. С. 3.

[110] Там же. С. 3.

[111] Graham T. E. The Prospects of Russian Disintegration is Low // European Security. Vol. 8. Summer 1999. No. 2. P. 12

[112] Nyberg R. Russia and Europe //. P. 20

[113] Суперпрачечная времён глобализации//Независимая газета. № 205 (2021). 2 ноября 1999.

[114] Россия между Европой и Азией: поиски стратегии. Изоляция от интеграции.// Дипкурьер. НГ.

№ 19, 7 декабря 2000. С.4.

[115] Россия между Европой и Азией: поиски стратегии. Изоляция от интеграции.// Дипкурьер (Независимая газета). № 19, 7 декабря 2000. С.4 (12).

[116] Иностранцы по-прежнему с подозрением относятся к России.// НГ-политэкономия (Независимая газета). № 15(56), 5 ноября 2000. С. 3 (11). 

[117]  Там же. С. 3 (11).

[118] Иностранцы по-прежнему с подозрением относятся к России.// НГ-политэкономия (Независимая газета). № 15(56), 5 ноября 2000. С. 3 (11).

[119] Там же. С. 3 (11)

[120] Там же. С. 3 (11).  

[121] Там же. С. 3 (11).

[122] Иностранцы по-прежнему с подозрением относятся к России.// НГ-политэкономия (Независимая газета). № 15(56), 5 ноября 2000. С. 3 (11).

[123] Там же. С. 3 (11).

[124] Иностранцы по-прежнему с подозрением относятся к России.// НГ-политэкономия (Независимая газета). № 15(56), 5 ноября 2000.  С. 3 (11).

[125] Валтасаари Ю. Взаимодействие в сопредельных регионах // Международная жизнь. 1998. № 2. С. 38.

[126] Сергунин А. А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. №3. С. 78

[127] Дипломатический вестник. № 1. Январь 1997. С. 56

[128] Дипломатический вестник. № 1. Январь 1997. С. 57.

[129] Стратегия для России. Повестка дня для президента-2000. М. 2000. С. 29.

[130] Темп. К. Организационная структура региональной политики Европейского союза. Регион: экономика и социология, 1999 г., №3. С.3

[131] Клаус Мангольд: “Благополучие Европы зависит от процветания России”//Независимая газета. 22 ноября 2000. С. 6.

[132] Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации.// Международная жизнь. №9. 1997.

[133] The Baltic Sea Region. Bollschweil: Hagbarth Publications. 1998. S. 15.

[134] Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации// Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международным и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург. 1998. С. 34.

[135] Башмакова Е. П. Развитие приграничного сотрудничества Мурманской области.// Регион: экономика и социология. 1998. №2. С. 79-80.

[136] Дипломатический вестник. 1995. № 2. С. 61

[137] Лопарёв С. В., Речко Г. Н., Фридман Ю. А. Европейский Союз (программа TACIS)// Регион: экономика и социология. 1995. № 1. С. 63.

[138] Фёдоров Ю. И. Ассамблея Европейских регионов.// Регионология. 1995. № 1. С. 43.

[139] Оренбург. 1998 год.

[140] Регионы в системе внешнеполитических связей Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург, 1998 г. С. 7-8.

[141] Дипломатический вестник. № 6, июнь 1999. С. 56.

[142] Нельзя обиженных людей ставить у власти.// Независимая газета. 8 декабря 2000. С. 3

[143] Дипломатический вестник. 1999 г., июнь.

[144] Дипломатический вестник. 1999 г., июнь.

[145] Фёдоров Г. М., Корнеевец В. С. Балтийский регион. Калининград. 1999. С. 194.

[146] Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации// Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международным и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург. 1998. С. 18.

[147] Дружба народов. № 1. 1999. С. 49.

[148] Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 16 сентября 1993 г.

[149] Авдеев А. Международные и внешнеэкономические связи российской регионов. Международная жизнь, 2000, №3. С. 93-94.

[150] Российская газета, 1994 г., 2 июня. С. 2.

[151] Россия между Европой и Азией: поиски стратегии. Изоляция от интеграции.// Дипкурьер (Независимая газета). № 19, 7 декабря 2000. С.5 (13)

[152] Там же. С.5 (13)

[153] Надежд на реинтеграцию становиться всё меньше// Содружество НГ (Независимая газета). № 3 (36). Ноябрь 2000. С. 3 (11).

[154] Россия между Европой и Азией: поиски стратегии. Изоляция от интеграции.// Дипкурьер (Независимая газета). № 19, 7 декабря 2000. С.5 (13).

[155] Российские регионы и СНГ. Международная жизнь, 1999 г., № 2. С.91.

[156] Надежд на реинтеграцию становиться всё меньше// Содружество НГ (Независимая газета). № 3 (36). Ноябрь 2000. С. 3 (11).

[157] Дипломатический вестник. №4. Апрель 2000. С. 56.

[158] Кузьмин Э. Российский центр, регионы и внешний мир. Международная жизнь. 1998 г., № 11-12. С. 59.

[159] Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации// Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международным и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург. 1998. С. 55-56.

[160] Дипломатический вестник. № 13-14. Июль 1993. С. 52.

[161] Депозитарные расписки путь к инвестициям.// НГ-Политэкономия (Независимая газета). № 18. 26 декабря 2000. С. 5

[162] И опять об инвестициях.// Независимая газета. 27 октября 2000. С. 4

[163] Лавнов С. Вне “Центров силы”.// Регион: Экономика. Политика. Культура. СПб. 1993. С. 8.

[164] Регионы России. Хроника и руководители. Hokkaido.1997. С. 14.

[165] Регионы России. Хроника и руководители. Hokkaido.1997. С. 48.

[166] Регионы России. Хроника и руководители. Hokkaido.1997. С. 49-50.

[167] Ягья В. С. Объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области// Час Пик. № 16 (745) 5 февраля 1997 года. С. 3.

[168]  Ягья В. С. Объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области// Час Пик. № 16 (745) 5 февраля 1997 года. С. 3.

[169] “Объединительный” Феникс.// Независимая газета. 22 декабря 2000. С. 4

[170]Ягья В. С. Объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области// Час Пик. № 16 (745) 5 февраля 1997 года. С. 3.

[171] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[172] Сигов И. Центр и периферия российских регионов: партнёры или соперники?// Регион: Политика. Экономика. Социология. № 5-6. 1999.

[173] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[174] Петербургский экономический форум. СПб. 1997 год. С. 3.

[175] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[176] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[177] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[178] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга и Гостевым отделом Государственного Эрмитажа.

[179] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[180] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[181] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[182] Дипломатический вестник. 1995. № 2. Февраль. С. 56.

[183] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[184] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[185] Ткачёв Г. Санкт-Петербург.// Международная жизнь. №2. 1998. С. 46.

[186] Там же. С. 48.

[187] Валтасаари Ю. Взаимодействие в сопредельных районах// Международная жизнь. 1998. № 2. С. 39.

[188] Дипломатический вестник. № 8. Август 1998. С. 57.

[189] Дипломатически вестник. № 8. Август 1998. С. 59.

[190] Голощапов В. Ленинградская область.// Международная жизнь. 1998. С. 51.

[191] Дипломатически вестник. № 8. Август 1998. С. 60.

[192] Голощапов В. Ленинградская область.// Международная жизнь. 1998. С. 51.

[193] Валтасаари Ю. Взаимодействие в сопредельных районах// Международная жизнь. 1998. № 2. С. 39.

[194] Ленинградская область и область Ломбардии подписали соглашение о сотрудничестве.// Независимая газета. 16 мая 1999. С. 4.

[195] По данным ЛАСПО (Ленинградской ассоциации проектных организаций).

[196] Скоро появиться новый БРР// Независимая газета. 26 января 2000. С. 3.

[197] Информация пресс-службы администрации региона.

[198] Распоряжение подписано 10.02. 1997 за № 123.

[199] Информация предоставлена Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.

[200] Масленников Н., Белогуров А. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе.// Регион: Политика. Экономика. Социология.№ 1. 1999. С. 57.

[201] Там же. С. 57.

[202] Там же. С. 57.

[203] Масленников Н., Белогуров А. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе.// Регион: Политика. Экономика. Социология.№ 1. 1999. С. 57.

[204]Фрумкин К. Инвесторы идут на север// Финансовая Россия. N26, 20-26.07.2000. С. 10.

[205] Эксперт. № 39. 18 октября 1999. С. 5

[206] Законодательное собрание области приняло новый порядок предоставления налоговых льгот для

инвесторов. // Российская газета. 27 июня 2000. С.3.

[207] Иностранцы в Ленинградской области потратят 650 миллионов долларов.// Независимая газета.. 1 ноября. 2000. С. 4.

[208] Иностранцы в Ленинградской области потратят 650 миллионов долларов.// Независимая газета.. 1 ноября. 2000. С. 4.

[209] Фрумкин К. Инвесторы идут на север// Финансовая Россия. N26, 20-26.07.2000. С. 10.

[210] Фрумкин К. Инвесторы идут на север// Финансовая Россия. N26, 20-26.07.2000. С. 10.