Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2011 в 07:38, курсовая работа
Анализ литературных источников по проблеме позволяет выделить несколько дискуссионных вопросов, а именно: природа самосознания, место самосознания среди других психологических феноменов, факторы, определяющие развитие самосознание, структура самосознания, генезис самосознания. Решение вопроса о природе самосознание всецело зависит от философских позиций тех концепций, в рамках которых он трактуется.
Рассмотрим ответы на второй пункт анкеты (Рисунок 2). При первичной диагностике 83% респондентов выбирают ответ «в», что свидетельствует о среднем уровне самоуважения. 17% респондентов дают вариант ответа «а», говорящий о том, что у ребенка прослеживается низкий уровень уважения себя. При повторном обследовании выяснилось, что у 50% респондентов уровень самоуважения не изменился (вариант ответа «в»). У 33% респондентов уровень самоуважения поднялся до высокого, а у 17% респондентов прослеживается динамика изменения уровня самоуважения с низкого до среднего.
Рисунок 2 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 2: «Я всегда склонен чувствовать себя неудачником »)
Примечание. Условные обозначения: Н- низкий уровень; С- средний уровень; В- высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
Проанализируем ответы подростков на третий пункт анкеты (Рисунок 3). При первичном анкетировании 83% респондентов выбирают ответ «б», что предполагает у этих школьников средний уровень самоуважения. 17% респондентов обладают высоким уровнем самоуважения, что доказывается выбранным им ответом «а». При повторном анкетировании у 50% респондентов уровень уважения себя поднялся до высокого, так как они выбрали вариант ответа «а». У 50% респондентов уровень самоуважения остался прежним.
Рисунок 3 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 3: «Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств »)
Примечание. Условные обозначения: Н- низкий уровень; С- средний уровень; В- высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
Рассмотрим ответы ребят на четвертый пункт анкеты (Рисунок 4).
Рисунок 4 – Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 4: «Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство»)
Примечание. Условные обозначения: Н - низкий уровень; С - средний уровень; В - высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
При первичной диагностике у 67% респондентов обнаружился высокий уровень самоуважения (ответы «а»), у 17% – средний уровень (ответ «б») и у 17% – низкий уровень самоуважения (ответ «в»). При повторном обследовании у 50% респондентов остался прежний уровень самоуважения, средний у 17%. У 17% уровень самоуважения повысился до среднего (ответ «б»). У 17%. уровень самоуважения снизился до среднего (ответ «б»), что на наш взгляд может говорить о более критическом отношении ребенка к себе.
Проанализируем
ответы на пятый пункт анкеты (Рисунок
5). При первичном анкетировании
у67% респондентов наблюдался средний
уровень самоуважения (ответ «в»),
у 17% – высокий уровень (ответ
«г»), у 17% – низкий уровень уважения
к себе (ответ «б»). При повторном
анкетировании у 83% респондентов уровень
самоуважения остался прежним. Повышение
уровня самоуважения наблюдается у 17%
респондентов.
Рисунок 5 – Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 5: «Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться»)
Примечание. Условные обозначения: Н - низкий уровень; С - средний уровень; В - высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
Рассмотрим
ответы на шестой пункт анкеты (Рисунок
6). При первичном обследовании низкий
уровень самоуважения обнаружился у 17%
респондентов (ответ «в»); у 83% – средний
уровень самоуважения (ответы «б»). При
повторной диагностике динамика уровня
самоуважения прослеживается практически
у всех ребят. Так, у 50% респондентов обнаруживается
высокий уровень уважения себя (ответы
«а»), у 17%. – средний уровень (ответ «б»).
Показатели уровня самоуважения 33% респондентов
остались без изменений (средний уровень)
– ответы «б».
Рисунок 6 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 6: «Я к себе хорошо отношусь»)
Примечание. Условные обозначения: Н - низкий уровень; С - средний уровень; В - высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
Проанализируем ответы по седьмому пункту анкеты (Рисунок 7).
Рисунок 7 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 7: «В целом я удовлетворен собой»
Примечание. Условные обозначения: Н - низкий уровень; С - средний уровень; В - высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
До реализации развивающей программы у 67% респондентов наблюдался низкий уровень самоуважения (ответ «в»), у 17% – средний уровень (ответ «б»), у 17% – высокий уровень (ответ «а»). После реализации программы значительные изменения (с низкого на высокий уровень самоуважения) наблюдаются у 33%. Уровень самоуважения 17% повысился со среднего до высокого уровня (ответ «а»). У 50% респондентов динамики не наблюдается.
Рассмотрим
ответы по восьмому пункту анкеты (Рисунок
8). При первичном обследовании у
33% респондентов прослеживался средний
уровень самоуважения (ответы «б»),
у 33% – высокий уровень уважения
себя (ответы «в»), у 33% - низкий уровень
(ответы «а»).
Рисунок 8 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 8: «Мне бы хотелось больше уважать себя»)
Примечание. Условные обозначения: Н - низкий уровень; С - средний уровень; В - высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
При
повторном обследовании почти у
всех ребят наблюдается
Проанализируем
ответы по девятому пункту анкеты (Рисунок
9). До реализации программы 67% респондентов
имели низкий уровень самоуважения
(ответы «а», «б»), у 33% был средний уровень
(ответ «в»). После реализации программы
тренинга у 33% респондентов динамика незначительна
(ответ «б»). У 17% наблюдается изменения
с низкого уровня до среднего (ответ «в»).
У 33% респондентов динамика не прослеживается:
у 17% остался средний уровень самоуважения
(ответ «в»), у 17% – низкий уровень (ответ
«б»). Результаты 17% респондентов показывают
снижение уровня уважения себя (ответ
«б»), что говорит о более критичном отношении
к себе.
Рисунок 9 - Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 9: «Иногда я ясно чувствую свою бесполезность»)
Примечание. Условные обозначения: Н- низкий уровень; С- средний уровень; В- высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
Рассмотрим
ответы по десятому пункту анкеты (Рисунок
10). При первичной диагностике
выбор ответа «б» 33% респондентов свидетельствовал
о наличии у них низкого
уровня самоуважения. У 50% респондентов
наблюдался средний уровень (ответ
«в»), у 17%– высокий (ответ «г»). При повторном
обследовании положительная динамика
прослеживается у 50% респондентов: у 33%
наблюдается средний уровень самоуважения
(ответ «в»), у 17% – высокий уровень (ответ
«г») ,33% имеют, по- прежнему, средний уровень
(ответы «в»). Изменение в показателях
17% свидетельствует о том, что респондент
лучше узнал свои возможности (уровень
самоуважения снизился до среднего).
Рисунок 10 – Результаты изучения самоуважения по методике Розенберга (Пункт 10: «Иногда я думаю, что я во всем нехорош»)
Примечание. Условные обозначения: Н- низкий уровень; С- средний уровень; В- высокий уровень. Синий цвет- до реализации программы. Красный цвет - после реализации программы
На
основе качественного анализа анкеты
мы можем сделать следующее
В
таблице 1 представлены результаты диагностики
по опроснику «Шкала самоуважения Розенберга».
Таблица
1 – Динамика самоуважения по опроснику
«Шкала самоуважения Розенберга» (в % от
числа опрошенных)
№ | Уровень | До ОПР | После ОПР |
1 | Высокий | 17 | 42 |
2 | Средний | 53 | 48 |
3 | Низкий | 30 | 10 |
Анализ полученных результатов говорит об изменении уровня самоуважения и самооценки после реализации составленной нами программы по развитию сомосознания и самоконтроля в общении
Количественный анализ данных показывает, что до проведения развивающей программы основная масса ребят обладала низким и средним уровнем самоуважения и самооценки, по окончании ее реализации количество таких учащихся уменьшилось, что является подтверждением ее эффективности.
В
начале исследования деятельность почти
всех подростков в классе не отличалась
целенаправленностью и
По наблюдению за подростками мы стремились определить поведение ребенка среди сверстников, характеристики его общения, сформированность коммуникативных навыков, тенденции к лидерству. У большинства детей класса отмечается наличие опасений, повышенного уровня тревожности или страхов. Особое внимание привлекло присутствие неспецифических для возраста ребенка личностных особенностей: излишняя погруженность в себя, необщительность со сверстниками.
Почти
всем было трудно отвечать на вопрос «Кто
я?». В основном они отвечали на вопрос
«Какой я?». Это происходило потому,
что им было очень трудно отвечать
на поставленный вопрос 20 раз, и они решили
таким образом выйти из трудного положения.
Сводные
результаты анализа уровня самооценки
представлены в рисунке 11
Рисунок 11- Уровень самооценки по методике Г.В. Щур на констатирующем этапе (в % от числа опрошенных)
Анализ
данных показывает, что с неадекватно
завышенной самооценкой составляют 17%.
К ним отнесены подростки, которые, не
раздумывая, ставили себя на самую высокую
ступеньку; считает, что мама и учитель
оценивают его также; аргументируя свой
выбор, ссылается на мнение взрослого.
Уровень с завышенной самооценкой составил
33%. К этому уровню мы отнесли тех, которые
после некоторых раздумий и колебаний
ставят себя на самую высокую ступеньку,
объясняя свои действия, называют какие-то
свои недостатки и промахи, но объясняют
их внешними, независящими от него, причинами,
считает, что оценка взрослых в некоторых
случаях может быть несколько ниже собственной.
Адекватную самооценку представили 17%
ребят. Дети объясняют свои действия, ссылаясь
на реальные ситуации и достижения, считает,
что оценка взрослого такая же, либо несколько
ниже. Уровень детей с заниженной самооценкой
составляет33%. Ребенок ставит себя на нижние
ступеньки, свой выбор не объясняет, либо
ссылается на мнение взрослого.