Особенности защитно–совладающего поведения у юношей с расстройствами личности возбудимого типа

      1. Стратегия противостоящего совладания – состоит из агрессивных усилий человека изменить ситуацию, проявления непрязни и гнева в отношении того, что создало проблему.

      2. Стратегия дистанцирования – описывает попытки индивида отделить себя от проблемы, забыть о ней.

      3. Стратегия самоконтроля – заключается в старании регулировать собственные чувства и действия.

      4. Стратегия поиска социальной поддержки – состоит из усилий индивида найти в обществе информационную, материальную и эмоциональную помощь.

      5. Стратегия принятия ответственности – заключается в признании своей роли в порождении проблемы и в попытке не повторять прежних ошибок.

      6. Стратегия избегания – складывается из усилий человека избавиться от проблемной ситуации, уйти из нее.

      7. Стратегия планового решения проблемы – состоит в выработке плана действий и следования ему.

      8. Стратегия позитивной переоценки – описывает усилие человека придать позитивное значение происходящему, его попытку справиться с трудностями путем интерпретации обстановки в позитивных терминах.

      Все восемь типов стратегий совладания с жизненными трудностями охватывают совершенно разные ориентации личности. Чтобы справиться с ситуацией, личность либо «атакует» окружающих, либо пытается получить от них помощь, либо бежит от этой ситуации, либо отделяет себя от данной проблемы, либо придает ситуации позитивное значение, либо фокусирует внимание на своем эмоциональном состоянии и поведении (стремление сдерживать свои чувства и в дальнейшем не совершать подобных ошибок), либо, наконец, сосредоточивается на решении проблемы. В основном эти стратегии исключают друг друга, но иногда – дополняют. Недаром исследования показывают, что каждый второй человек, оказавшийся в трудной ситуации, использует одновременно несколько стратегий совладания.

      Методика  Р. Лазаруса включает в себя 50 утверждений, на каждое из которых существует 4 варианта ответа: никогда, редко, иногда, часто. Варианты ответов ранжируются по бальной системе: «никогда» - 0 баллов, «редко» - 1 балл, «иногда» - 2 балла, «часто» - 3 балла. Затем подсчитывается сумма набранных баллов для каждой из восьми предложенных шкал. Минимальное количество баллов, которое испытуемый может набрать, по каждой шкале, соответствует 0, то есть данная копинг-стратегия у него не выражена. Максимальное количество баллов соответствует 18, то есть данная копинг-стратегия у испытуемого выражена очень ярко.

3. Методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого) – данная методика диагностирует следующие показатели и формы агрессии: физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, негативизм, раздражение, подозрительность, обида, чувство вины. Исходя из специфики и особенностей личностей с расстройствами возбудимого круга, изучение различных проявлений агрессивности у данной нозологической группы позволит расширить понимание специфики защитного и совладающего поведения в целом.

     Опросник  состоит из 75 вопросов, на который  испытуемый отвечает «да» или «нет». Далее по специальному ключу подсчитывается количество баллов по каждому показателю агрессии. Как отмечают авторы теста, применение данного опросника может быть достаточно диагностичным и конструктивным для последующей коррекционной работы.

4. Методика для психологической диагностики уровня социальной фрустрированности (Л.И. Вассерман) – в настоящее время данная методика является оригинальным инструментом для медико-психологических исследований, направленных на выявление содержательных критериев и оценочных параметров нарушений личностно-средового взаимодействия, которые можно рассматривать как факторы риска нарушений психической адаптации и изменений качества жизни. Как известно, подобные нарушения личностно-средового взаимодействия, различные социальные конфликты играют существенную роль в психогенезе пограничных, психосоматических расстройств и саморазрушающего поведения.

     Методика "Уровень социальной фрустрированности" (УСФ)  отличается сопряженным применением  медико-социологической анкеты с  субъективным шкалированием, направленным на выявление зон наиболее отчетливой социальной фрустрированности, которая определяется, в свою очередь, на основе собственно шкалирования с оценкой выраженности каждой из переменных, заложенных в опроснике, и с выведением итогового индекса социальной фрустрированности. 

§ 2.3. Методы обработки и анализа результатов 

      Для анализа полученных по методикам  данных нами были использован пакет  программ статистической обработки SPSS 19.0.

      Так как распределение большинства  изучаемых нами параметров отличается от нормального, то для обработки данных нами были использованы непараметрические методы статистической обработки.

      Для исследования достоверности различий между двумя группами испытуемых нами был использован U-критерий Манна-Уитни, который предназначен для выявления значимых различий в уровне исследуемого параметра в двух выборках. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивания значений между двумя рядами параметров: чем она меньше, тем более вероятно, что различия достоверны. Значения U-критерия отражают то, насколько велика зона совпадения между рядами параметров, поэтому, чем U_эмп < U_кр тем более вероятно, что различия достоверны (Сидоренко Е.В., 2000).

      Для изучения взаимосвязи изучаемых  параметров нами был использован  коэффициент ранговой корреляции Спирмена r_s, который предназначен для выявления степени согласованности изменений двух параметров. Метод позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя параметрами (Сидоренко Е.В., 2000). Чем больше r_s приближается к +1, тем больше сила прямой связи между параметрами. В случае отрицательной корреляции, (обратной связи) r_s будет стремиться к –1. Если величина r_s ≥ r_s то корреляция достоверна.

      На  заключительном этапе нами был проведён факторный анализ, который является многомерным статистическим методом, используемым при обработке больших массивов экспериментальных данных. С помощью факторного анализа производится сокращение числа переменных (редукция данных) и определение структуры взаимосвязей между переменными, т.е. классификация переменных, поэтому данный анализ используется как метод сокращения данных или как метод структурной классификации. Кроме того, этот метод позволяет выявить скрытые, более общие закономерности, лежащие в основе группировки данных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ  

     § 3.1. Проверка на нормальность распределения 

     В результате обработки протоколов данных по вышеописанным методикам нами была получена матрица первичных  результатов.

     Следующим шагом нами была проведена проверка на соответствие нормальному закону распределения случайной величины, полученной по экспериментальным данным. От этого зависит корректность применения параметрических (или непараметрических) критериев проверки статистических гипотез.

     В результате проверки на соответствие нормальному закону распределения  по критерию Колмогорова-Смирнова мы выявили, что большинство переменных в  исследуемой выборке имеют распределение, отличное от нормального (для большинства  переменных p < 0,001). Следовательно, для выявления значимых отличий в двух исследуемых выборках целесообразно использовать U-критерий Манна-Уитни. 

§ 3.2. Выявление различий в уровне исследуемого признака

  у экспериментальной  и у контрольной  группы 

     На  начальном этапе нашего исследования постараемся выяснить, в чём специфика отличий механизмов психологических защит, стратегий совладания со стрессом, уровня социальной фрустрированности, а также выраженности различных типов агрессивности между группой юношей с расстройствами личности возбудимого круга и группой студентов. Для этого сравним две группы по вышеуказанным характеристикам между собой. Для выявления исследуемых различий по всем показателям был рассчитан U-критерий Манна-Уитни, опираясь на данные которого, мы будем судить о наличии или отсутствии различий между двумя группами испытуемых. В табл. 1 представлены данные о различиях в уровне признака на достоверном уровне значимости в группе больных с расстройствами личности возбудимого круга и в группе студентов.

     Таблица 1

Различия  в уровне признака(среднее  значение или медиана )

(по  данным всех методик)

у юношей с расстройствами личности возбудимого  типа и группой  студентов (M ± m)

     Как показывает анализ данных, представленный в табл. 1, выраженность следующих параметров достоверно отличает лиц с расстройствами личности от здоровых лиц:

1. «замещение» (2,46 ± 0,28 // 1,8 ± 0,23; p < 0,05) – механизм замещения выражен в большей степени у лиц с расстройствами личности;
2. «реактивное образование» (1,86 ± 0,39 // 1,33 ± 0,31; p < 0,05) – выражен на достоверном уровне значимости в большей степени у лиц с расстройствами личности;
3. «дистанциирование» (10,2 ± 0,59 // 9,44 ± 0,43; p < 0,05) – выше у лиц с расстройствами личности;
4. «принятие ответственности» (11,22 ± 1,25 // 12,53 ± 1,95; p < 0,05) – выше в группе здоровых лиц;
5. «планирование решения проблемы» (13,33 ± 1,34 // 16,4 ± 1,84; p < 0,001) – выражен выше в группе студентов;
6. уровень социальной фрустрированности (31,13 ± 1,78 // 29,06 ± 1,56; p < 0,001) – выражен выше в группе лиц с расстройствами личности;
7. «вербальная агрессия» (53,33 ± 1,12 // 32,36 ± 1,15; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
8. «косвенная агрессия» (91,67 ± 1,34 // 34,8 ± 1,09; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
9. «негативизм» (38,66 ± 1,83 // 24,00 ± 1,12; p < 0,05) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
10. «раздражительность» (83,2 ± 1,05 // 35,02 ± 1,56; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
11. «подозрительность» (76,26 ± 1,23 // 33,05 ± 1,56; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
12. «обида» (80,6 ± 1,77 // 43,2 ± 1,43; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности;
13. «чувство вины» (74,06 ± 1,90 // 44,73 ± 1,89; p < 0,01) – выше в группе лиц с расстройствами личности.

     Графически  отличия по механизмам защит и  стратегиям совладания у лиц с  расстройствами личности возбудимого  типа и у группы студентов представлены на рисунке 1.

Рисунок 1

Обозначения к рисунку 1:

1 – группа  лиц с расстройствами личности  возбудимого типа

2 – группа  студентов 

      Как известно, замещение – это распространенная форма психологической защиты. Действие этого защитного механизма проявляется  в разряде подавленных эмоций (как правило, враждебности, гнева), которые при этом направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что вызвали отрицательные эмоции и чувства. Как показывает проведенное эмпирическое исследование сравнения механизмов психологических защит у юношей с расстройствами личности и у здоровых лиц, выраженность данного механизма достоверно выше у лиц с психопатией. Как правило, замещение в целом разрешает эмоциональное напряжение, возникающее под влиянием фрустрирующей ситуации, но не приводит к облегчению или достижению поставленной цели. Юноши с расстройствами личности возбудимого круга более склонны переносить действия с недоступного материала, объекта на доступный, в результате чего объектом их агрессии может становиться совершенно неповинный человек или объект. С этим связано большое количество уличных драк, хулиганства, вандализма, которые с большей лёгкостью осуществляются в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.