Особенности психологически комфортной образовательной среды старшеклассников

 

В результате исследования мы получили следующее распределение  по уровню самооценки личностной и  ситуативной тревожности (табл. 4-5):

Таблица 4

Распределение уровня личностной тревожности

Уровень личностной тревожности	Кол-во баллов испытуемых
Высокий	8
Средний	16
Низкий	6

 

Таблица 5

Распределение уровня ситуативной  тревожности

Уровень ситуативной тревожности	Кол-во баллов испытуемых
Высокий	10
Средний	17
Низкий	3

 

Во всех случаях низкому  и высокому уровню самооценки соответствует  высокий уровень тревожности. В  целом, уровень тревожности, как  ситуативной так и личностной находится на среднем уровне. Среднеразвитая тревожность говорит о том, что  дела у обследуемого более или  менее благополучны, хотя встречаются  случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами (табл. 6).

Таблица 6

Результаты исследования по тесту нервно-психологической  устойчивости

ФИО	Баллы НПУ	Пункты шкалы НПУ
Аминев Р.	6	9
Абдуллина Г.	3	10
Берташ Г.	7	8
Вахитова Л.	3	10
Галимуллина Г.	5	10
Еникеев А.	8	8
Идрисов З.	5	10
Исламова Р.	3	10
Кудаяров А.	5	10
Казиханова А.	6	9
Казакбаев А.	10	7
Камалетдинов В.	8	8
Мамлеев И.	8	8
Рахимов А.	14	5
Сабиров Р.	9	7
Салихов Т.	8	8
Салимьянова Л.	10	7
Саляхутдинова Р.	12	6
Сарварова Г.	5	10
Сатвалова Г.	9	7
Сафина Г.	6	9
Селиверстова Ю.	7	8
Сулейманов Р.	4	10
Усольцева И.	4	10
Усманова И.	6	9
Фаткинуров А.	7	8
Хакимова С.	6	9
Хафизова Р.	8	8
Шадрина А.	4	10
Шагиева Л.	6	9
Сумма балов	171	213
Ср. бал	6,84	8,5

 

Как мы можем видеть, нервно-психологическая  устойчивость у учащихся 11а класса находится на среднем уровне.

После исследования по методике НПУ, нами было проведено исследования с помощью методики Холмса и Раэ (табл. 7).

Таблица 7

Исследование по методике Холмса – Раэ у учащихся

ФИО	Баллы
Аминев Р.	180
Абдуллина Г.	154
Берташ Г.	245
Вахитова Л.	213
Галимуллина Г.	189
Еникеев А.	201
Идрисов З.	166
Исламова Р.	180
Кудаяров А.	237
Казиханова А.	217
Казакбаев А.	178
Камалетдинов В.	188
Мамлеев И.	259
Рахимов А.	247
Сабиров Р.	211
Салихов Т.	155
Салимьянова Л.	190
Саляхутдинова Р.	204
Сарварова Г.	223
Сатвалова Г.	218
Сафина Г.	165
Селиверстова Ю.	249
Сулейманов Р.	191
Усольцева И.	208
Усманова И.	188
Фаткинуров А.	177
Хакимова С.	169
Хафизова Р.	200
Шадрина А.	195
Шагиева Л.	178
Итого	5056
Средний балл	197,24

 

Мы можем видеть, что  в данной категории учащихся сопротивляемость стрессу – достаточно хорошая, но близкая к пороговой, что связанно с тем, что сам по себе факт обучения в школе и необходимость продолжать или не продолжать образование является психотравмирующим обстоятельством для них. Также были соотнесено количество учащихся по уровню сопротивляемости стрессу (табл. 8).

Таблица 8

Соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся

Сопротивляемость стрессу	Количество учащихся	%
Высокая	22	44%
Пороговая	28	56%
Низкая (ранимость)	0	0

На основании полученных данных была составлена диаграмма, отражающая соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение уровня сопротивляемости стрессу у старшеклассников

 

Результаты проведенного теста К.Томаса, представлены в табл. 9.

Таблица 9

Результаты по тесту К. Томаса

ФИО	Соперни-чество	Сотрудни-чество	Компро-мисс	Избе-гание	Приспо-собление
Аминев Р.	9	6	6	9	0
Абдуллина Г.	8	4	4	8	6
Берташ Г.	5	7	7	4	7
Вахитова Л.	8	7	9	4	2
Галимуллина Г.	0	9	7	6	8
Еникеев А.	11	5	7	4	3
Идрисов З.	1	6	7	7	9
Исламова Р.	5	7	7	5
Кудаяров А.	1	4	6	10	9
Казиханова А.	11	7	5	5	2
Казакбаев А.	6	9	2	6	7
Камалетдинов В.	1	5	7	8	9
Мамлеев И.	0	7	8	8	7
Рахимов А.	4	5	9	9	3
Сабиров Р.	9	4	7	4	6
Салихов Т.	3	9	6	6	6
Салимьянова Л.	5	7	7	3	8
Саляхутдинова Р.	7	8	7	5	3
Сарварова Г.	5	8	7	2	8
Сатвалова Г.	4	8	6	4	8
Сафина Г.	4	8	7	5	6
Селиверстова Ю.	5	7	7	4	7
Сулейманов Р.	3	5	5	7	10
Усольцева И.	4	8	4	7	7
Усманова И.	6	7	6	4	7
Фаткинуров А.	7	4	5	7	3
Хакимова С.	6	5	6	5	3
Хафизова Р.	2	7	7	3	5
Шадрина А.	6	7	6	8	3
Шагиева Л.	5	8	7	6	4
сумма	214	282	262	209
ср. значение	5,35	7,05	6,55	5,22	4,83

 

По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале  сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации. Представим полученные данные на рис. 2.

Рис. 2. Сравнительные данные стилей поведения в конфликтной ситуации

 

Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его  использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с «непопулярностью» данного стиля поведения у других испытуемых. Избегание также использует восемь человек, но в целом «популярность» его ниже у других школьников, поэтому его общий показатель набранных баллов и среднее значение в целом ниже, чем у соперничества. Приспособление, в качестве основного стиля поведения в конфликтной ситуации выбирают шесть человек, это самая не желаемая модель поведения в конфликтной ситуации – приспособление, видимо мало кто готов поступиться своими интересами ради чужих. Впрочем, мы не задавались целью исследовать, для чего именно используется данная модель поведения, вполне может быть, что ее применение носит демонстративный характер, с целью «усыпления бдительности», того лица с кем происходит конфликт. В общем, может показаться, что выбравших какой-то стиль в качестве приоритетного больше, чем количество отвечавших, в реальности же восемь человек выбирают два стиля поведения как основных одновременно, т.е. набрали, одинаковое количество баллов по двум стилям. Встречающееся сочетание стилей это Соперничество-Избегание (2 из 8), Компромисс-Избегание (2 из 8), Сотрудничество-Приспособление (2 из 8), Сотрудничество-Компромисс (1 из 8), Соперничество-Компромисс (1 из 8) Стоит отметить такую деталь: очень в случае выбора сотрудничества как стиля поведения в конфликтной ситуации, достаточно велики были показатели компромисса.

Результаты теста Плучека – Келлермана – Конте представим в табл. 10.

Таблица 10

Результаты теста Плучека – Келлермана – Конте

Индекс жизненного стиля
ФИО	Реакт. образов.	Отрицание	Замещение	Регрессия	Компенсация	Проекция	Вытеснение	Рационализация
Аминев Р.	3	5	6	6	2	5	4	5
Абдуллина Г.	5	6	5	10	6	7	4	6
Берташ Г.	1	7	1	2	3	1	2	6
Вахитова Л.	1	5	4	10	8	6	5	6
Галимуллина Г.	3	9	1	4	4	3	4	7
Еникеев А.	4	5	2	4	4	6	2	5
Идрисов З.	4	4	1	1	1	5	0	7
Исламова Р.	3	4	5	8	8	8	4	11
Кудаяров А.	2	7	1	6	6	2	6	8
Казиханова А.	6	3	6	7	4	7	5	5
Казакбаев А.	6	9	2	6	4	6	3	9
Камалетдинов В.	4	0	5	3	3	6	4	6
Мамлеев И.	8	5	2	4	4	8	5	8
Рахимов А.	6	8	6	5	6	5	1	8
Сабиров Р.	6	9	3	6	5	2	4	5
Салихов Т.	7	8	3	5	5	7	3	6
Салимьянова Л.	8	6	2	8	7	8	4	9
Саляхутдинова Р.	2	6	6	6	2	4	5	8
Сарварова Г.	5	4	4	9	8	7	2	8
Сатвалова Г.	5	4	2	5	5	6	1	1
Сафина Г.	5	8	3	6	4	5	3	6
Селиверстова Ю.	3	7	4	4	5	5	2	5
Сулейманов Р.	4	7	3	5	6	3	4	9
Усольцева И.	6	6	5	4	7	6	2	7
Усманов И.	7	8	4	6	4	5	3	8
Фаткинуров А.	4	9	2	3	5	7	2	8
Хакимова С.	3	6	3	5	4	6	4	6
Хафизова Р.	6	8	4	4	5	5	5	8
Шадрина А.	4	7	1	2	6	3	4	8
Шагиева Л.	2	4	3	5	7	8	4	10
сумма	185	256	127	219	196	215	131	298
	4,62	6,4	3,17	5,47	4,9	5,37	3,25	7,45

 

В целом можно сказать, что на долю Соперничества как  стиля поведения в конфликтной  ситуации приходится 18,4% на Сотрудничество – 24,30%, на Компромисс – 22,60%, на Избегание – 18,0%, на Приспособление – 16,60%.

Для исследования жизненных  стилей нами был применен тест Плучека  – Келлермана – Конте. Исследование проводилось аналогичным образом с опросником Томаса. Нами также как и при исследовании с помощью опросника Томаса применялось присвоение испытуемым номера. Стоит сказать, что номер в данном исследовании совпадает с номером в опроснике Томаса т.е. скажем ответивший под №5 в двух исследованиях – одно и то же лицо.

Данные позволяют сделать  выводы о двух способах защиты, применяемых  школьниками чаще всего – отрицании  и рационализации. По количеству испытуемых, использующих определенные механизмы  защиты, мы получили следующую тенденцию: одиннадцать человек использует рационализацию; восемь – отрицание, компенсацию; пять – регрессию; четыре человека используют замещение и компенсацию; два – проекцию.

 

Выводы по главе 2:

Нами было проведено изучение уровня психологической комфортности образовательной среды старшеклассников средней общеобразовательной школы №17.

В процессе изучения нами были применены следующие методики:

1. Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина.

2. Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раэ.

3. Тест тактики поведения в конфликтной ситуации К. Томаса.

4. Тест нервно – психологической устойчивости.

5. Опросник для изучения индекса жизненного стиля Плучека- Келлермана – Конте.

Согласно исследованию с  помощью теста Спилбергера, мы можем  видеть, что уровень тревожности  для данных учащихся находится на среднем уровне. Среднеразвитая тревожность  говорит о том, что дела у обследуемого более или менее благополучны, хотя встречаются случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами.

По методике Холмса – Раэ мы можем видеть, что в данной категории учащихся сопротивляемость стрессу – достаточно хорошая, но близкая к пороговой что связанно с тем, что сам по себе факт обучения в школе и необходимость продолжать или не продолжать образование является психотравмирующим обстоятельством для них.

Нервно-психологическая  устойчивость у учащихся 11а класса находится на среднем уровне.

По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале  сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации. Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с «непопулярностью» данного стиля поведения у других испытуемых.