Личностные особенности людей, склонных к бродяжнечеству (на примере подростков)

Усвоение инструментальных ценностей  у подростков всех групп риска  происходит  значительно хуже: у 1 и 2 групп они недостаточные, а  у 3 – очень низкие, что не только требует коррекционных мероприятий, но и свидетельствует о разрыве  социокультурных связей и наличии значительных препятствий в формировании личности как субъекта деятельности. В перспективе, если эти препятствия не будут преодолены, то эта группа подростков не  будет ориентирована на выполнение  социально полезной трудовой деятельности и пополнит ряды маргиналов.

Диссонанс в формировании «Я-концепции» был рассмотрен на частном примере  расхождения между образом «Я»  в собственном восприятии и  идеальном  представлении о таком понятии, как честность. Наличие разрыва  в оценке ценности «честность» и  положительном ответе на вопрос о способности украсть, выраженных в процентных соотношениях (рис. 2.12), оценивался по принятой выше  шкале.  Как уже говорилось, наличие такого диссонанса не только приводит к противоправному поведению, но и затрудняет процесс профессионального самоопределения, т.е. снижает уровень «стартовых» возможностей становления субъекта деятельности. Если у подростков 1 группы риска наличие такого диссонанса находится в допустимых приделах, то у 2 группы эти возможности недостаточные, а у 3 – очень низкие.

Выраженность тенденций к самореализации рассматривалась на примере усвоения ценности-идеала «свобода», являющейся основой для формирования таких  личностных качеств, как самостоятельность  в принятии решений, независимость. Как видно из графика (рис. 2.20), достаточным уровнем возможностей к самореализации для формирования субъекта деятельности в целом обладают подростки контрольной и 3 группы (постоянно не живущие дома).

Наличие отдаленных целей, временной  перспективы оценивалось по процентному соотношению определенных ответов (работать, учиться, создать семью) на вопрос: «Чем ты хочешь заниматься, когда вырастешь?». По этому показателю также наиболее выраженными возможностями обладают подростки контрольной и 3 группы. Наименьшая определенность во временной перспективе отмечается у подростков 1 группы.

Если в характеристиках «Я-концепции» степень оторванности от институтов социализации неоднозначно влияет на «стартовые» возможности личности как субъекта деятельности, то в  характеристиках личности как субъекта познания эта зависимость просматривается практически по всем выделенным показателям.

Уровень социальной мотивации обучения (характеризующейся ценностью «образованность»),  и в особенности познавательной мотивации (нежелание учиться, оцениваемое по ответам на прямые анкетные вопросы) находится в прямой зависимости от степени оторванности от институтов социализации: у  подростков, периодически (2 группа) и постоянно (3 группа) уходящих из дома как социальная, так и познавательная мотивация обучения имеют недостаточную выраженность.

Развитие познавательных процессов, характеризующих организационный  и операционный механизмы познавательной деятельности,  также имеют тенденцию  к снижению, особенно это касается уровня произвольного внимания.

В характеристику личности подростков как субъекта коммуникации были включены такие показатели, как социальная активность, коммуникативность, реакция на социум (ожидание враждебности социума) и социальное поведение. Социальную активность мы оценивали по косвенному показателю процента «безличностных» ответов «Akt+Pas», характеризующих наличие действий, не требующих присутствия третьего лица. В случае низкого процента «безличностных» ответов «Akt+Pas» (ниже 35%)  мы можем предположить, что респондент не всегда может сам инициировать свои  действия. Недостаточность таких действий (рис. 2.20) отмечается у подростков 3 группы. Уровень выраженности коммуникативности у всех экспериментальных групп, хотя и снижен по сравнению с контрольной, но находится на достаточном уровне.

В наибольшей степени подростки  всех групп «риска» отличаются от контрольной группы опасениями враждебных проявлений со стороны социума. Этот интегративный показатель состоит  из таких личностных характеристик, как тревога, страх, боязнь, выявленных в результате анализа данных по «Hand-test». За точку отсчета мы взяли результаты контрольной группы. Как видно их графика (рис. 2.20), имеются очевидные отличия всех экспериментальных групп от контрольной, т.е. подростки всех групп «риска» характеризуются выраженными опасениями враждебных проявлений со стороны социума по сравнению со сверстниками. Вероятнее всего, эта личностная особенность и приводит подростков, склонных к уходу из дома, к асоциальному агрессивному поведению. Ведь, несмотря на достоверные различия по готовности к открытому агрессивному поведению, у всех рассмотренных групп, включая и контрольную, отмечается превышение этого показателя по сравнению с взрослыми российскими выборками. В связи с этим у всех групп подростков отмечается недостаточный уровень стартовых возможностей личности как субъекта деятельности с точки зрения возможных агрессивных проявлений.

Общая сравнительная оценка стартовых  возможностей личности как субъекта деятельности у подростков различных  групп риска  представлена на рис. 2.21.

Уровни  возможностей                 очень низкие     недостаточные        достаточные

 

Рис. 2.21. Общая сравнительная оценка стартовых возможностей личности как  субъекта деятельности у подростков, склонных к бродяжничеству.

 

Выводы по второй главе

Таким образом, экспериментальное  исследование личностных особенностей подростков, склонных к бродяжничеству, показывает их достоверное отличие  от личностных особенностей сверстников, живущих в нормальных условиях и  обучающихся в общеобразовательной школе, т.е. гипотеза доказана.

I. Анализ показывает, что общий уровень особенностей личности в контексте предпосылок становления личности как субъекта деятельности у подростков, склонных к бродяжничеству, снижается пропорционально степени «риска»: чем больше подросток оторван от институтов социализации (школа, семья), тем меньшими возможностями он обладает в отношении формирования личности как субъекта деятельности (рис. 2.20, 2.21).

1. Такая зависимость наиболее четко прослеживается в отношении «Я-концепции»:

- Графический анализ  показывает снижение уровня корреляции  между контрольной группой и  группами «риска» в отношении  бродяжничества при переходе  от 1 группы (подростки, живущие всегда  дома, но безнадзорные и склонные  к непосещению школы) ко 2 группе (подростки, периодически уходящие из дома до 1 месяца) и к 3 группе (подростки, постоянно уходящие или не живущие дома) по усвоению как терминальных ценностей (коэффициент ранговой корреляции Спирмена r_{s эмп} между контрольной и группами риска составляет: к.гр.-1гр. – 0,95; к.гр. 2 гр. – 0.94; к.гр. – 3 гр. – 0,93), так и инструментальных (r_{s эмп}  к.гр.-1гр. – 0,91; к.гр. 2 гр. – 0.89; к.гр. – 3 гр. – 0,78; при этом .корреляция между контрольной группой и 3 группой отсутствует (ниже уровня 0,05), т.е. можно говорить о разрыве кросскультурных связей с социумом.

- Наибольшие достоверные  различия получены по таким  терминальным ценностям, как «счастливая  семейная жизнь» (достоверность   различий между контрольной и  3 группой λ_эмп=1,372 больше 1,36, т,е, p<0,05) и «свобода» (достоверность  различий между контрольной и 1 группой λ_эмп=1,384, между контрольной и 2 группой λ_эмп=1,392,  т,е, p<0,05). По инструментальным ценностям отмечаются достоверные различия в оценке  «образованности» (достоверность различий между контрольной и 2 группой λ_эмп=1,396, между контрольной и 3 группой λ_эмп=1,387,  т,е, p>0,05), «аккуратности» (достоверность различий между контрольной и 1 группой λ_эмп=1,367, между контрольной и 2 группой λ_эмп=1,343, между контрольной и 3 группой λ_эмп=1,379,  т,е, p<0,05) и «честности» (достоверность различий между контрольной и 1 группой λ_эмп=1,368, между контрольной и 2 группой λ_эмп=1,392, между контрольной и 3 группой λ_эмп=1,383,  т,е, p<0,05).

- Графический анализ соотношения «Я-реального» и «Я-идеального» на примере диссонанса в оценке понятия «честность» и ее реальным проявлением показал, что у подростков, склонных к бродяжничеству, диссонанс между  «Я» реальным и «Я» идеальным ярко выражен, в отличие их сверстников.

- У подростков, склонных к бродяжничеству, не сформированы «квазипотребности» и они недостаточно четко, по сравнению со сверстниками,  просматривают временную перспективу. Различия между выборками контрольной группы и группами «риска» по такой позиции интервью, как «не определились, чем будут заниматься в будущем», составляют: контрольная группа – 13,5%, 1 группа 32,6%, 2 группа – 30%, 3 группа – 26,4%  (достоверность различий  на уровне p<0,01 для первой и  p<0,05 для второй и третьей  групп: расчет по критерию углового преобразования Фишера: φ^*_{эмп к.гр-1гр}=2,31; φ^*_{эмп к.гр-2гр}=2,05; φ^*_{эмп к.гр-3гр}=1,7).

2. Анализ познавательных свойств  личности показывает, что подростки,  склонные к бродяжничеству, по  уровню их развития также значительно  отстают от своих сверстников.

- У подростков, склонных к бродяжничеству, отмечается низкий уровень социальной и познавательной мотивации обучения. Оценка социальной мотивации обучения, проводившаяся по выбору ценности «образованность», показала, что «образованность» на первые позиции ставят 74% подростков контрольной группы, 47% - первой группы, 46% - второй и 40% - третьей (различия между выборками контрольной группы и группами риска достоверны на уровне p<0.01 для  всех групп: расчет по критерию углового преобразования Фишера: φ^*_{эмп к.гр-1гр}=2,75; φ^*_{эмп к.гр-2гр}=2,59; φ^*_{эмп к.гр-3гр}=2,54).

Оценка познавательной мотивации  обучения показала, что никто из подростков контрольной группы не указал на такие причины непосещения  занятий, как «Скучно. Не интересно. Не хочу», тогда как среди подросnков первой  группы на эти причины указали 27,9%, второй – 35%, третьей – 63,1%.

- У подростков, склонных к бродяжничеству, значительно снижен, по сравнению  с контрольной группой, уровень  произвольного внимания: продуктивность  произвольного внимания у подростков  контрольной группы по тесту «Перепутанные линии» составляет 20,75 линий, у подростков 1 группы – 10,34 линии, второй – 10,2 линии, третьей – 10,95 (достоверность различий между выборками контрольной группы и группами риска по критерию Стьюдента для показателя «П»: t_{к.гр.-1гр.}=8.67, t_{к.гр.-2гр.}=7.8, t_{к.гр-3гр.}=4.78, т.е. p<0,001)

- Уровень интеллекта у подростков, склонных к бродяжничеству, также  снижен. Среднее количество баллов  по тесту Гудинаф-Харриса «Нарисуй  человека» составляет: контрольная  группа – 38,8 баллов, 1 группа – 29,28 баллов, 2 группа – 31 балл, 3 группа – 25,1 балл (достоверность различий между выборками контрольной группы и группами риска по критерию Стьюдента: t_{к.гр.-1гр.}=5,13, t_{к.гр.-2гр.}=3,45, t_{к.гр-3гр.}=3,31, т.е. p<0,001).

3. Практически все подростки, склонные к бродяжничеству, обладают низкими, по сравнению с контрольной группой, и близкими между собой коммуникативными личностными качествами.

- Подростки, склонные к бродяжничеству, характеризуются несоответствием  самооценки с внешней оценкой:  более 50% подростков, склонных к бродяжничеству, обладают высокой самооценкой, в то же время все они, в соответствии с условиями отбора, имеют низкую внешнюю оценку.

- Социальное поведение подростков, склонных к бродяжничеству, в  большей степени, чем у их  сверстников, зависит от мнения социума. Процент «безличностных» ответов, характеризующих зависимость поведения от социума, у подростков контрольной группы практически равен среднестатистическому показателю (34,43%), тогда как у подростков 1 группы он составляет 25,64%, второй – 27,07%, третьей – 21,46% (достоверность различий между выборками контрольной группы и группами риска по критерию Стьюдента: t_{к.гр.-1гр.}=3,62, t_{к.гр.-2гр.}=2,69, t_{к.гр-3гр.}=3,67, т.е. p<0,001).

- Подростки, склонные к бродяжничеству, отличаются от своих сверстников повышенной тревогой, страхом, боязнью, однако выраженность этих свойств в значительной степени зависит от того степени девиантности.

- Подростки, склонные к бродяжничеству, значительно отличаются от своих  сверстников по склонности  к открытому агрессивному поведению: доля подростков, склонных к открытому агрессивному поведению среди подростков контрольной группы составляет 43,4%, 1 группы – 58,8%, 2 группы – 67,2%, 3 группы – 53,8% (достоверность различий между контрольной и экспериментальными группами: для первой группы на уровне p<0,05 (φ*_{к.гр.-1гр.}=1,76), для 2 и 3 групп p<0,01 (φ*_{к.гр.-2гр.}=2,56;  φ*_{к.гр.-3гр.}=2,31)

II. Выделение экспериментальных групп по степени выраженности «риска» в отношении бродяжничества позволило дифференцированно подойти к анализу личностных особенностей этих подростков, что в дальнейшем может создать более оптимальные условия для коррекционной работы.

1. Подростки первой экспериментальной  группы, живущие дома, но не благополучные  в плане посещения школы и часто находящиеся на улице без присмотра, отличаются:

-  ярко выраженными опасениями  враждебности со стороны социума  (страх, тревога, боязнь физической  немощи):

- отсутствием временной перспективы,  неопределенностью в отношении  отдаленных целей;

- недостаточным усвоением инструментальных ценностей;

- недостаточно выраженной тенденцией  к самореализации;

- снижением социальной мотивации  обучения;

- снижением уровня произвольного  внимания.

При этом следует отметить, что, не смотря на различия с контрольной  группой, у них в достаточной степени проявляются:

- познавательная мотивация обучения;

- уровень  общего интеллекта;

- уровень усвоения терминальных  ценностей;

- незначительное рассогласование  между реальным поведением и  идеалом.

Таким образом, наиболее выраженными личностными проблемами этой группы подростков является опасение социума, страх перед ним и недостаточная выраженность самореализации, временной перспективы, что значительно затруднит в дальнейшем профессиональное самоопределение.

2. Подростки второй экспериментальной группы, периодически (до 1 месяца) уходящие из дома, отличаются от других сверстников как контрольной так и экспериментальных групп:

-  выраженной готовностью к  агрессивному поведению;

- недостаточно выраженной тенденцией  к самореализации;

- недостаточным усвоением инструментальных  ценностей;

- снижением уровня произвольного  внимания;

- более выраженным, в отличие  от первой группы,  рассогласованием  между реальным поведением и  идеалом;