Личностные особенности людей, склонных к бродяжнечеству (на примере подростков)

Рис. 2.15. Частота ответов «Akt+Pas»

Достоверность различий  по количеству баллов между  выборками контрольной группы и  группами риска по критерию Стьюдента  на всех уровнях значимости:  t_{к.гр.-1гр.}=3,62, t_{к.гр.-2гр.}=2,69, t_{к.гр-3гр.}=3,67, t_{к.гр.-пут.}=3,04, t_{к.гр.-агр..}=4,29.

Таким образом, если подростки контрольной группы в целом характеризуются нормальной реакцией на социум и адекватной социальной восприимчивостью, то у подростков всех экспериментальных групп отмечается повышенная социальная восприимчивость, зависимость в межличностных отношениях. Следовательно, от подростков выделенных групп «риска» можно ожидать неадекватной реакции на социум, с одной стороны, а другой, они более зависимы от реакции социума, т.е. можно говорить о недостаточном уровне субъектности в коммуникации.

О проблемах в коммуникативных процессах подростков, склонных к бродяжничеству, говорят и отличия выраженности других оценочных категорий, по сравнению со сверстниками контрольной группы.

Отмечается снижение частоты ответов  категории «Com» (коммуникативность), однако достоверных сдвигов по отношению к контрольной группе это различие достигает лишь у подростков с высокой готовностью к открытому агрессивному поведению: t_{к.гр.-агр..}=2,59, при p<0,01; у них же отмечается значительное снижение ответов категории «Aff» на уровне различий . p<0,01 (t_{к.гр.-агр..}=1,71). Наглядно это представлено на рис. 2.16

Рис. 2.16. Частота ответов категорий  «Com» и «Aff» (в %)

Таким образом, «агрессивные» подростки  всех экспериментальных групп характеризуются  достоверным снижением уровня коммуникативности и отличаются снижением желания сотрудничать с другими людьми.

У подростков же, причиной ухода из дома является желание «путешествовать», наоборот, в большей степени по сравнению с контрольной и  другими экспериментальными группами отмечается выраженность «Aff», что может свидетельствовать о их повышенной эмоциональности, однако эти различия не достигают уровня достоверных сдвигов и могут рассматриваться лишь как тенденция.  Эта же категория подростков характеризуется более выраженной частотой ответов «Ех» (эксгибиционизм), что коррелирует с тенденцией к демонстративности, желанием быть в центре внимания, при этом достоверность различий между контрольной группой и «путешественниками» по критерию Стьюдента составляет t_{к.гр.-пут.}=1,97, т.е. достоверность на уровне p<0,05.

Важными личностными характеристиками, отражающими отношение к социуму, являются тревога, чувства страха, боязни. Они, как правило, служат основанием для дальнейшего формирования защитных механизмов, а их выраженность мотивирует определенные поведенческие реакции. Тревога возникает в ситуациях неопределенной опасности, в отличие от страха, являющегося реакций на конкретную угрозу; боязнь в психологии рассматривается как следствие недооценки собственных сил. [130] Г.С. Салливан понимал тревогу как крайне неприятное состояние напряжения, возникающее вследствие переживания неодобрения  в межличностных отношениях. Тревога может быть адаптивной, если достаточно выражена и сигнализирует индивидууму о необходимости изменений, и неадаптивной, если ее уровень настолько высок, что вызывает неадекватные реакции, или же слишком низок, чтобы мотивировать к каким-либо действиям. [129] Тревога предупреждает субъекта о возможной опасности и побуждает к активному исследованию окружающей действительности с установкой определить угрожающий предмет. [130] Низкая тревожность может указывать на снижение чувства ответственности и повышение вероятности совершения немотивированных поступков. [106]

Анализ ответов категорий «E» - «страх», отражающей страх перед агрессией со стороны других людей, «Ten» - «напряжение», кореллирующей с таким личностным свойством, как тревожность, «Crip» - «калечность», как боязнь собственной немощи или физических недостатков  по «Hend-test» контрольной и экспериментальных групп приведен на рис. 2.17 и 2.18.

Рис. 2.17. Частота ответов  категорий «E» - «страх», «Ten» - «напряжение», «Crip» - «калечность»

Рис. 2.18. Соотношение (в %) выбравших ответы категорий «E» - «страх», «Ten» - «напряжение», «Crip» - «калечность»

Как видно из графика на рис.2.17,  выраженность напряжения, отражающего чувство тревоги, в наибольшей степени проявляется у подростков 1 группы, не уходящих из дома, но относящихся к неблагополучным из-за частого непосещения школы. Причем, если по составу респондентов, отмечающих в той или иной степени наличие этой категории, они близки к контрольной (рис.2.18), то  по уровню выраженности (частота ответов) имеются достоверные различия между контрольной и первой группой на уровне p<0,05 (t_{к.гр.-1гр.}=2,33). В то же время среди подростков «агрессивных» и «путешественников» значительно меньший процент респондентов вообще проявляет это свойство: среди «путешественников» в 3 раза меньше выбравших категорию «Ten», чем среди подростков контрольной группы, а среди «агрессивных» – в 1,5 раза (по критерию φ* Фишера достоверность различий между контрольной группой и «путешественниками» на уровне p<0,01, при φ*_{к.гр.-пут.}=2,3; между контрольной и «агрессивными» p<0,05, при φ*_{к.гр.-аг.}=1,8).

Таким образом, если подростки первой группы в целом могут характеризоваться как тревожные, и из-за этого не всегда адаптивные, то «путешественники» и «агрессивные» чаще не обладают достаточным уровнем тревоги, предупреждающей о возможной опасности, что, помимо этого,  может указывать на снижение ответственности и повышение вероятности совершения немотивированных поступков.

Если учесть, что  тревога представляет собой реакцию на  ситуации неопределенной опасности,  страх является реакций  на конкретную угрозу, а боязнь является следствием недооценки собственных сил, то вполне закономерно, что у подростков групп риска категории «E» - «страх» и «Crip» - «калечность» встречаются значительно чаще. Причем, у контрольной группы высказывания, связанные со страхом перед агрессией со стороны других людей, полностью отсутствуют. Достоверность различий между контрольной и экспериментальными группами находится на уровне: для первой группы p<0,001 (t_{к.гр.-1гр.}=3,37), для 2 группы p<0,01 (t_{к.гр.-2гр.}=2,58), для третьей группы p<0,05 (t_{к.гр.-3гр.}=2,12). Причем, между экспериментальными группами нет различий по этому показателю, но на графике (рис. 3.16)  четко просматривается тенденция к значительному (почти в 2 раза) возрастанию частоты ответов категории «страх» у подростков 1 группы (всегда находятся дома). Это может свидетельствовать о том, что у подростков, находящихся дома в асоциальных условиях, уровень страха перед конкретной угрозой со стороны людей значительно выше и именно он может служить одной из причин последующего ухода.

Боязнь собственной немощи или физических недостатков, выражающаяся выбором категории «калечность», растет по мере нарастания степени «риска». Достоверность различий между контрольной и экспериментальными группами: для первой группы  не значимы (t_{к.гр.-1гр.}=1,29); для 2 группы p<0,01 (t_{к.гр.-2гр.}=3,16); для третьей группы p<0,05 (t_{к.гр.-3гр.}=2,01); для "путешественников" p<0,05 (t_{к.гр.-пут.}=1,98); для "агрессивных" не значимы (t_{к.гр.-"аг".}=1,55).

Таким образом, подростки, причиной ухода  которых из дома является склонность к «путешествиям», отличаются повышенной реакцией на конкретную угрозу (боязнь собственной немощности и физических недостатков, страх перед агрессией со стороны других людей), но при этом тревога, являющаяся своеобразным механизмом «предвидения» этих ситуаций, у них снижена. Агрессивные же подростки, склонные к уходу из дома, отличаются как пониженной тревогой, так и  снижением страха перед конкретной угрозой (страх перед агрессией со стороны других людей и боязнь собственной немощности), при том, что условия их жизни объективно создают эти угрозы.

Анализ агрессивных тенденций (частота  ответов «Agg») и склонности к открытому агрессивному поведению показал, что по выраженности агрессивных тенденций просматривается незначительное возрастание их от группы к группе по степени «риска»: между контрольной группой и 1,2 группами достоверных различий нет, с 3 группой имеются различия на уровне p<0,01 (t_{к.гр.-3гр.}=3,0), с «путешественниками» нет различий (t_{к.гр.-пут.}=1,42), а по процентному составу респондентов отмечается даже снижение доли подростков, выбравших категорию «Agg», в 1 и 2 группах (приложение №4). В то же время доля подростков, склонных к открытому агрессивному поведению (показатель "I" > или = 1), возрастает по мере нарастания степени «риска»: среди контрольной группы  - 43,4%, 1 группы – 58,8%, 2 группы 67,2%, «путешественников» – 82,4%. Достоверность различий между контрольной и экспериментальными группами: для первой группы на уровне p<0,05 (φ*_{к.гр.-1гр.}=1,76), для 2 , 3 групп и «путешественников»  p<0,01 (φ*_{к.гр.-2гр.}=2,56; нет (φ*_{к.гр.-3гр.}=2,31, φ*_{к.гр.-пут.}=2,73) и лишь с третьей группой достоверных различий). Графический анализ выраженности уровня агрессивных тенденций и доли подростков, склонных к открытому агрессивному поведению представлено на рис. 2.19.

 

Рис. 2.19. Соотношение выраженности уровня агрессивных тенденций и доли подростков, склонных к открытому агрессивному поведению

Графический анализ показывает, что  уровень агрессивных тенденций  меняется незначительно и в большинстве  случаев приближается к подростковой норме для 1 и 2 экспериментальных групп, тогда как доля подростков, склонных к открытому агрессивному поведению, в этих группах возрастает, что скорее всего связано с недоразвитием установок социального сотрудничества, а не с «врожденной» агрессивностью.  Исключение составляют подростки 3 группы, практически не живущие дома: они имеют более выраженные агрессивные тенденции по сравнению с другими группами, как благополучными (контрольная группа) так и неблагополучными (достоверность различий между первой и второй группой на уровне p<0,05 – t_{1гр.-3гр.}=2,82; между 2 и третьей p<0,05 – t2_гр.-3гр.=2,6). Таким образом, полный уход из дома, разрыв связей с ним у подростка, предопределяется не только слабыми установками социального сотрудничества, но и, как правило, ярко выраженными агрессивными тенденциями.

 

2.4. Стартовые возможности  личности как субъекта деятельности  у подростков, склонных к бродяжничеству

 

По мере взросления в жизни человека все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, самовосприятие и соответственно все больший удельный вес принадлежит внутренним условиям. Человек как субъект – это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, свойств и состояний, и всякая деятельность человека как субъекта включает в себя те или иные психические процессы и регулируется ими. Быть субъектом - значит быть творцом своей истории: инициировать и осуществлять практическую деятельность, общение, познание и другие виды человеческой активности. Гуманистическая трактовка человека как субъекта противостоит пониманию человека как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия (стимулы) лишь системой реакций. [26] Субъект всегда осуществляет деятельность в направлении определенной цели – относительно независимой и самостоятельной. Если сама личность, согласно принятому в отечественной психологии определению, это устойчивый психический склад человека, то в деятельности она выступает в своем функциональном качестве. [3] В такой деятельности реализуется отношение человека к окружающему  миру – к другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь, и это отношение проявляется в мотивах человека. [28, С.181]

Одной из ведущих социальных деятельностей, определяющей весь жизненный путь человека, является трудовая деятельность.  Адаптация к трудовой деятельности представляет собой сложный и длительный процесс, и подростковый возраст в этом процессе является, по словам Б.Г. Ананьева, своеобразным «стартом». [6] В связи с этим важно рассмотреть «стартовые» возможности подростков при становлении личности как субъекта деятельности. К.А. Абульханова-Славская считает, что должна быть введена относительная категория меры становления личности субъектом деятельности. [3]

Понятно, что каждая, отдельно взятая личность, по-своему отражает эти «субъектные» свойства через призму своих стартовых возможностей. Наш интерес связан с подростками, имеющими «статус» безнадзорности и беспризорности и ведущих бродяжнический образ жизни. Чем блокируются «стартовые» возможности личности как субъекта деятельности у подростков групп «риска», какие личностные свойства детерминируются в условиях бродяжничества подростков – вот важные вопросы.

Мы предположили, что подростки, склонные к бродяжничеству, в случае длительного отрыва от своевременного воздействия принятых в обществе институтов социализации, пропускают одну из важнейших стадий развития личности, в связи с чем у них блокируется формирование личностности как субъекта деятельности из-за деформации «Я-концепции», несформированности коммуникативных и познавательных свойств личности.

Для получения реальной картины  деформации личности, влияющей на становление  субъектных свойств личности  у  подростков, склонных к бродяжничеству, мы попытались дать сравнительную оценку контрольной и экспериментальных групп по 10-бальной шкале, которая разделена на три уровня: очень низкий – оценки ниже 3,5 баллов; недостаточный – оценки в диапазоне от 3,5 баллов до 7; достаточный – выше 7 баллов.   Оценка проводилась по следующим категориям: 1 – сформированность «Я-концепции»; 2 – сформированность личностных качеств, характеризующих субъект коммуникации; 3 – сформированность личностных качеств, характеризующих субъект познания. При формировании оценочной шкалы в качестве  эталонных мы использовали объективные показатели, выражающиеся, как правило, в процентных соотношениях, либо брали усредненные данные по используемым методикам, а при отсутствии таковых – делали допущение, принимая за эталон показатели контрольной группы. На рис. 2.20 представлены результаты оценки стартовых возможностей личности как субъекта деятельности у подростков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Уровень возможностей   

 

 

 

 

Рис. 2.20. Сравнительная оценка особенностей личности, характеризующих стартовые  возможности личности как субъекта деятельности подростков контрольной и экспериментальной групп:

к.гр. – подростки контрольной  группы;

1гр. – подростки, живущие  дома, но не благополучные из-за  непосещения школы, часто находящиеся  на улице без присмотра;

2гр. – подростки, периодически уходящие из дома;

3гр. – подростки, постоянно  уходящие из дома и не живущие  дома.

 

* - оценка в баллах.

 

 

При оценке «Я-концепции» рассматривались  следующие показатели: усвоение терминальных и инструментальных ценностей, степень  диссонанса (рассогласованности) между идеалом и реальным представлением о себе;  выраженность тенденции к самореализации и наличие отдаленных целей. Степень усвоения ценностей оценивалась нами путем анализа наличия корреляционных связей между контрольной и экспериментальными группами. Как показывают данные современных исследований по изучению ценностей, несмотря на разнообразие и неоднозначность принятия тех или иных ценностей, в целом всегда существует корреляция между различными выборками (возрастными, статусными), принадлежащими к одному культурологическому слою. [2,  80, 98, 145, 154, 156]

Уровень корреляции между контрольной  и экспериментальными группами, оцененный  по 10 балльной шкале, представлен на рис. 2.20. Уровень усвоения терминальных ценностей можно признать достаточным лишь для 1 группы риска, т.е. подростков, еще не оторвавшихся от социальной среды, у подростков же 2 и 3 групп риска отмечается недостаточный уровень усвоения терминальных ценностей, что требует дополнительных коррекционных мероприятий.