Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 06:14, диссертация
Актуальность проблемы исследования. Проблема склонности человека к бродяжничеству как социально-психологического феномена и особенности личности в настоящее время особенно актуальна. Маргинализация общества, следствием которой стало появление большого количества бродяг, бездомных, бомжей - одна из главных примет нашего времени. Маргинальный слой населения из года в год увеличивается и несет потенциальную угрозу общественным устоям.
Цель диссертационной работы – теоретическое и экспериментальное исследование личностных особенностей людей, склонных к бродяжничеству.
Объект исследования – личностные особенности людей, склонных к бродяжничеству (на примере подростков).
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения склонности к бродяжничеству в общей психологии…………………………………....14
1.1. Склонности как личностное образование……………………………14
1.2. Склонности и их роль в формировании жизненного пути………….28
1.3. Склонность к бродяжничеству и ее психологические последствия..37
1.4. Онтогенетические проблемы людей, склонных к бродяжничеству
(на примере подростков)………………………………………….……….53
ГЛАВА 2. . ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ,
СКЛОННЫХ К БРОДЯЖНИЧЕСТВУ ……………...…………….…….85
2.1. Методология, организация и методы исследования ………….….…85
2.2. Изучение «Я-концепции» подростков, склонных к
бродяжничеству ………………………………………………………..…102
2.3. Особенности личности как субъекта познания и коммуникации у подростков, склонных к бродяжничеству .…………………………..….118
2.4. «Стартовые» возможности личности как субъекта деятельности
у подростков, склонных к бродяжничеству ……………….……………133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………..…….149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….155
Таблица 2.2
Распределение ответов на вопрос: «Чем ты хочешь заниматься, когда вырастешь?» (в % от числа опрошенных)
Варианты ответов |
Категория ответивших | |||
К. гр. |
1 гр. |
2 гр. |
3 гр. | |
Работать |
63,5 |
51,2 |
55 |
68,4 |
Учиться |
34,6 |
18,6 |
17,5 |
15,8 |
Создать семью |
40,4 |
11,6 |
12,5 |
9,2 |
Не определились (ничем, не знаю) |
13,5 |
32,6 |
30 |
26,4 |
Различия между выборками
Если подростки контрольной группы в подавляющем большинстве достаточно четко осознают и признают такие «квазипотребности», как учеба, работа, то подростки группы «риска» при ответе на вопрос «Чем ты хочешь заниматься, когда вырастешь?» испытывают значительные затруднения. Учебу упоминают лишь 16-19% из них, а значительная часть не может определиться даже в этих простейших понятиях (ответы: «Еще не знаю», «Ничем», или оставляют вопрос без ответа).
2.3. Особенности личности
как субъекта познания и
Успешность становления
Изучение мотивационных
Таблица 2.3
Ценность образованности
Экспериментальные группы | ||||
К. гр. |
1 гр. |
2 гр. |
3 гр. | |
% подростков, ставящих
образованность на первые |
74 |
47 |
46 |
40 |
Различия между выборками
Приведенные выше данные свидетельствуют о достаточно выраженной социальной мотивации познавательной деятельности у подростков контрольной группы (74% ставят образованность на первые три позиции). Среди же подростков, склонных к бродяжничеству, значительно меньшую часть составляют те, у которых можно предположить наличие мотивации познавательной деятельности. Следовательно, у подростков, склонных к бродяжничеству, нет предпосылок для формирования перспективного (потенциального) статуса, направленного на развитие познавательной деятельности и являющегося, по словам Б.Г. Ананьева, «побудительной силой процесса учения», без которой невозможно овладение современными видами трудовой деятельности.
Анализ причин непосещения школы
подростками групп «риска»
Таблица 2.4
Причины непосещения школы (в % от числа опрошенных)
Варианты ответов |
Экспериментальные группы | ||
1 гр. |
2 гр. |
3 гр. | |
Скучно, не интересно |
18,6 |
20 |
10,5 |
Не хочу |
9,3 |
15 |
52,6 |
Итого: отрицательная познавательная мотивация |
27,9 |
35 |
63,1 |
Болею |
20,9 |
12,5 |
10,5 |
Другие причины |
7 |
10 |
21 |
не ответили |
44,2 |
40 |
15,8 |
Различия между выборками
Как видно из приведенной таблицы, отрицательная познавательная мотивация увеличивается по мере увеличения степени «риска»: если среди подростков 1 группы лишь 27,9% признаются в нежелании учиться, прикрываясь зачастую ссылками на болезнь, то среди подростков, постоянно уходящих из дома, их доля составляет уже 67,1%, т.е. подавляющее большинство.
Изучение функции
Таблица 2.5
Уровень развития произвольного внимания
Характеристики внимания |
Экспериментальные группы | ||||
К.гр. |
1гр. |
2гр. |
3гр. | ||
Продуктивность "(П=Nпр.-Nош.)" - количество линий |
М |
20,75 |
10,34 |
10,2 |
10,95 |
σ |
5,8 |
7,85 |
7,5 |
8,77 | |
Успешность "(У)" – t в сек., время, затрачиваемое на поиск одной линии. |
М |
384,9 |
836,4 |
877,5 |
1061 |
σ |
129,2 |
757 |
1008,2 |
1050,4 |
Достоверность различий между выборками контрольной группы и группами риска по критерию Стьюдента на всех уровнях значимости (для показателя "П" tк.гр.-1гр.=8.67, tк.гр.-2гр.=7.8, tк.гр-3гр.=4.78; для показателя "У" tк.гр.-1гр.=5,25, tк.гр.-2гр.=3,65, tк.гр-3гр.=3,35). Между группами риска достоверных различий нет. Однако имеется тенденция к снижению успешности, при практически одинаковой продуктивности.
Изучение уровня развития интеллекта проводилось с использованием теста «Нарисуй человека», описанного в разделе 2.1. Результаты приведены в табл. 2.6.
Таблица 2.6
Уровень развития интеллекта
Показатели уровня интеллектуального развития |
Экспериментальные группы | ||||
К.гр |
1гр. |
2гр. |
3гр. | ||
Количество баллов |
М |
38,8 |
29,28 |
31 |
25,1 |
σ |
8,6 |
11 |
11,1 |
11,9 | |
Уровень интеллекта, % |
М |
88,2 |
76,7 |
76,9 |
76,82 |
σ |
14,8 |
12,58 |
16 |
12,87 | |
% подростков, уровень интеллектуального развития которых составляет 100% |
58,8 |
23,9 |
26,3 |
22,7 | |
% подростков, уровень интеллектуального развития которых снижен (70%) |
41,2 |
54,9 |
57,9 |
54,6 | |
% подростков, уровень интеллектуального развития которых ниже нормы (ниже 70%) |
0 |
21,2: |
15,8 |
22,7 |
Достоверность различий по количеству баллов между выборками контрольной группы и группами риска по критерию Стьюдента на всех уровнях значимости: tк.гр.-1гр.=5,13, tк.гр.-2гр.=3,45, tк.гр-3гр.=3,31. Таким образом, выделенные группы подростков, склонных к уходу из дома, отличаются от контрольной группы значительным снижением уровня произвольного внимания и интеллекта.
Для более наглядного сравнения
контрольной и
Рис. 2.13. Сравнительная оценка уровня развития познавательных процессов:
ВУ – успешность внимания
ПВ - продуктивность внимания
РИ – уровень интеллекта по рисуночному тесту
Психологические проблемы подросткового возраста, который, по сравнению с другими критическими периодами, является самым острым и длительным, в наибольшей степени проявляются именно в коммуникативной сфере. Наиболее значимыми для коммуникативных свойств подросткового возраста, как показали теоретические исследования (раздел 1.4), являются следующие проблемы: направление социализации (девиантность, делинквентность), характер отношений к другим людям, общественное поведение. На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимосвязь между информацией о людях и межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов социальных деятельностей человека, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.
Направление социализации выражается в проявлении девиантного поведения. По этому критерию нами проводился отбор экспериментальных групп: подростков, уходящих из дома. Близко с этим проявлением девиантности находится и такой вид девииантного поведения, как нежелание учиться. Выше (табл. 2.4) был представлен анализ этого показателя при рассмотрении познавательной мотивации. Графический анализ соотношения численности подростков, не желающих учиться и уклоняющихся от учебы, в зависимости от уровня риска по основной независимой переменной (уход из дома), представлен на рис. 2.14.
Рис. 2.14. Соотношение подростков, уклоняющихся от учебы.
Увеличение этого показателя, как видно из представленного выше рисунка, происходит, при переходе к высшей степени «риска» в отношении бродяжничества, в геометрической прогрессии.
«Пусковым механизмом» делинквентности, побуждающим к асоциальному поведению, является несоответствие самооценки подростка с внешней оценкой. Анализ самооценки у подростков контрольной и экспериментальных групп, представленный выше (табл. 2.1), показал, что у более половины подростков, склонных к уходу из дома и бродяжничеству, она достаточно высокая. Занижение самооценки у них встречается значительно реже, чем в контрольной группе. В то же время практически все подростки экспериментальных групп, по условиям отбора, имеют отрицательную внешнюю оценку со стороны педагогов. Таким образом, налицо резкое расхождение самооценки и внешней оценки, что является особенностью личности подростков, склонных к бродяжничеству.
Известно, что в социализации личности немаловажную роль играет активность, которая позволяет личности самостоятельно находить предметы, условия и ситуации удовлетворения потребностей, иными словами быть субъектом отношений. В коммуникации субъектность выражается в относительной независимости от социума. Косвенной оценкой этого показателя может служить такой показатель по «Hand-test», как частота ответов категорий «безличностных» ответов категорий «Akt+Pas», отражающих действия, не требующие присутствия другого лица. По данным авторов российской стандартизации теста, этот показатель по всем выборкам колеблется около 35%. Повышенные значения могут указывать на снижение значения социума в жизни человека, а понижение свидетельствует о высокой социальной восприимчивости, зависимости от мнения социума и, как следствие, снижению субъектности в коммуникативных процессах.
Результаты исследований подростков контрольной и всех экспериментальных групп представлены в приложении №5. При интерпретации результатов «Hand-test» нами дополнительно была рассмотрена группа подростков, условно названная «путешественники» - подростки всех экспериментальных групп, указавших причиной ухода из дома «любовь к путешествиям» (27 человек), и группа «агрессивных» - подростки всех экспериментальных групп, имеющие показатель готовности к открытому агрессивному поведению I> или =1 (107 человек). Как видно из приведенной в приложении таблицы, у подростков контрольной группы показатель «Akt+Pas» практически равен среднестатистическому показателю – частота ответов составляет 34,43%, тогда как во всех экспериментальных группах частота ответов «Akt+Pas» значительно ниже нормы, что наглядно продемонстрировано на рис. 2.15.
Информация о работе Личностные особенности людей, склонных к бродяжнечеству (на примере подростков)