Правосознание: духовные и мировоззренческие основания

    Результаты  исследования применимы для дальнейшего  развития философского, культурологического, социально-психологического, педагогического и юридического знания. Теоретические обобщения и выводы могут использоваться для разработки в высшей школе учебных, специальных и вариативных курсов по социальной философии и антропологии права, философии права и педагогике, например: «Современные проблемы правопонимания», «Особенности российского менталитета и проблемы формирования правосознания», «Правовая культура и правосознание» и др.

    Теоретические обобщения и результаты исследования могут представлять интерес для образовательных и воспитательных учреждений, других социальных институтов, оказывающих влияние на формирование правового сознания людей и занимающихся вопросами социализации личности в российском обществе и проблемами формирования новых мировоззренческих ориентиров в области права, адекватных современной социокультурной ситуации. Отдельные положения и выводы диссертации могут применяться управленческими структурами при принятии и корректировке решений в области регулирования правовых отношений в российском обществе.

    Апробация исследования. Содержание и результаты работы отражены в ряде статей, а также тезисах, докладах и выступлениях на пяти всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: «Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград 2005, 2006 гг.), Научной сессии ВолГУ (2005)… Разработан специальный курс «Особенности русского менталитета и правосознание», который читается студентам Волгоградского государственного педагогического университета.

    Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 214 источников, в том числе 14 на иностранных языках. Общий объем - 176 страниц машинописного текста.

     Глава 1. Правосознание: природа, смысл  и содержание 

    1.1. Природа правосознания 

    В многочисленных дефинициях правосознания  можно выделить три основных компонента, исходя из которых определяется природа  этого феномена¹. Первый компонент – это представление о действующем праве. Ведь каждый человек имеет свои представления о праве, которые во многом зависят от того, в какую социальную группу он входит и какое место занимает в общественной иерархии. Второй компонент – это оценка субъектом правовой действительности, которая обусловлена его социально-правовым статусом, а также от того, насколько он юридически защищен. Третий компонент – это правовые идеалы субъекта, которая представляет собой систему представлений о том, каким право должно быть².

    В самом широком смысле под правосознанием следует понимать форму сознания субъекта, в которой через призму правового идеала отражено его отношение  к юридической действительности. Субъектами правосознания являются как отдельные индивиды, так и их общности (малые и большие социальные группы).

    Правосознание общества выступает как исторически  сложившаяся и развивающаяся  система относительно независимых от индивидуального сознания форм «объективного духа» народа с его своеобразной духовной культурой. Любой человек обретает идеальное («идеальный» правовой план жизнедеятельности) только исключительно в процессе приобщения к исторически развивающимся юридическим формам общественной жизнедеятельности и только вместе с правовой культурой. В российском правосознании идеальное играет особую роль, во многом определяя поведение субъекта.

    Развитие  правосознания определяется внутренним потенциалом человека, состоянием его  воли и чувств, развитием его интеллекта. С детства человеку необходимо прививать чувство самообладания и самоуправления, взаимного уважения и доверия. Правосознание складывается как результат нравственного и юридического воспитания. С ранних лет индивид должен приобщаться к правовым заповедям и определенному регламенту, придерживаясь которого он может формировать себя как личность, с уважением относящуюся к чужим правам и свободам. Другими словами, на уровне обыденного сознания необходимо формировать правовые чувства, которые уже во взрослой жизни должны выступать как своего рода «правовой инстинкт». Но в современных условиях это сделать достаточно сложно в силу ряда субъективных и объективных обстоятельств. А ведь индивид, лишенный правосознания, не способен ни к самообладанию, ни к самоуправлению. В социальной жизни он представляет собой объект чуждой ему внешней силы, но не субъект права.

    Правосознание не локализуемо в каждом отдельном  субъекте, оно тотально. Правовая идея развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах юридического знания. Правовое мышление структурируется и развивается в той или иной традиции культуры. Правосознание в силу своей тотальности и целостности реализуется как способность быть "здесь-и-теперь" в культуре через различные свои состояния, обусловливающие возможные познавательные процедуры.

    И.А. Ильин был убежден, что духовная жизнь немыслима вне права  и что переживание естественного  права как объективной ценности есть само по себе духовное состояние. Эту связь между духом и  правом выражались им так: формы духа составляют основы правосознания, т.е. его необходимые мотивы и способы жизни. Тот, кто предметно переживает право, усматривает, что в основе его всегда лежит притязание человека на духовность и на духовные формы жизни. Ильин сформулировал духовные основы правосознания в виде аксиом, представляющих собой фундаментальные истины, которым в жизни соответствуют основные способы бытия, мотивирования и деятельности. Он отмечал, что правосознание, не выковавшее себе автономной формы, является незрелым.

    В работе «Сущность правосознания» И.А. Ильин сформулировал первую и  основную аксиому правосознания: духовное достоинство есть корень всякой истинной жизни, а уважение к себе есть источник государственной силы и политического  здоровья³. Исходя из того, что человеку как существу духовному невозможно жить на земле вне права, русский философ формулирует вторую аксиому, которая гласит: в основе всей правовой и государственной жизни лежит способность человека к внутреннему самоуправлению, к духовной, волевой самодисциплине. Эти аксиомы еще предстоит воплотить в современную социальную и духовную жизнь.

    Социально-философский  подход к проблеме анализа природы  правосознания исходит прежде всего  из того обстоятельства, что юридические  отношения основываются на «живых» субъектно-субъектных связях, которые возникают из необходимости защиты прав и свобод человека. Вне живого правосознания, как отмечал И. А. Ильин, право не может жить и применяться. Оно не может реализовать свое содержание, не может сохранить свою организацию, упорядочивающую и оберегающую жизненную силу⁴. Более того, «...правосознание есть тот орган, без которого нельзя жить правом, вступать в правоотношения с другими людьми, поддерживать правопорядок...»⁵.

    И.А. Ильин призывает соблюдать автономную природу правосознания, под которой понимает такое состояние души, когда человек исполняя требования закона, не насилует себя, потому что сам ищет той же цели, которой служит закон. Повиновение не лишает его свободы; сохранение правопорядка не нарушает его автономии; лояльность не колеблет его уважения к себе. Такое правосознание остается верным себе не только в воле, но и в действии, ибо деяния человека являются зрелым плодом его убеждений и решений. Субъект, обладающий зрелым правосознанием, совершает те правовые акты, которые хочет, но стремится он совершить только те, которые соответствуют праву. Его действия должны быть верны не только цели права, но и его собственной воле. Воля, действие и норма должны стоять в единстве, совпадая по своему содержанию и служа цели права. В этом состоит духовная и жизненная сила права и в то же время предметная мощь правосознания. Так, в российской правовой жизни на микросоциальном уровне существует, как правило, единство воли, действия и нормы, но на более высоком – предстоит только прийти к этому.

    Правосознание – это особое измерение объективной  социальной реальности, которая представлена правовой действительностью, включающей в себя юридические отношения  между субъектами и нормативные  акты, регулирующие их. По своему содержанию правосознание достаточно сложное образование. Оно включает знание и чувства, мотивы и цели, ценностные ориентиры и социально-психологические установки, представления о сущем и должном, воображение об идеальном праве⁶. Правовые чувства и рациональное отношение к действующему праву – два способа ориентации индивида в системе «общество-человек». Чувства не только основание рационального освоения права, но и форма реакции на справедливость тех или иных нормативных актов и правоприменительных решений. Правосознание, как особая форма духовной жизни, тесно взаимосвязана с нравственным сознанием. Следует отметить, что российское правосознание основывается на ярко выраженных духовно-ценностных механизмах регуляции поведения людей, в которых правовые ценности не господствуют над этическими.

    Правосознание есть субъективный образ объективной  правовой действительности. Субъективность образа означает прежде всего его  принадлежность субъекту (человеку или  социальной группе), а не объективному миру. Поскольку образ принадлежит субъекту, он неизбежно отражает своеобразие его жизненного опыта, потребностей, ценностей, установок и социальных позиций. Субъективность имеет и свои недостатки, поскольку означает неполно отражает юридическую действительность. Образ отражает свойства правовых явлений лишь более или менее адекватно. Она может иметь и негативный смысл – субъективизм, тенденциозное искажение субъектом объективного содержание образа⁷.

    Важнейшим свойством индивидуального и  общественного правосознания является идеальность, которая обусловлена социальной природой человека, необходимостью правового регулирования его поведения. Идеальное не тождественно субъективной реальности, всему тому, что находится в правосознании личности. Это не столько элемент личностного сознания, сколько часть общественного правосознания, к которому приобщается человек. Идеальное в правосознании представляет собой также компоненты правовой культуры общества, которые непосредственно связаны с деятельностью субъекта в юридической сфере.

    Идеальное, как часть правосознания, – это некие образы, подлежащие материальной или духовной объективации в процессе формирования юридических отношений между субъектами. Идеальное широко представлено в правовой деятельности. Это то, что конструируется человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями, что подлежит реализации на практике. К идеальному, по Э.В. Ильенкову, относятся нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально-узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правила жизни и т.п., вплоть до логических нормативов рассуждения⁸. Все эти формы общественного сознания противостоят правосознанию личности в качестве особой, внутри себя организованной действительности, в роли внешних структур его детерминации. Идеальность является формой правосознания и воли, как закон, управляющий ими, как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности индивида в юридической сфере.

    В отличие от духовного настроя  западного человека в российском правосознании идеальное играет особую роль. Это связано с тем, что оно направленно в отдаленное социальное будущее и доходит  в этом своем движении до крайних  форм. Н.И. Матузов даже считает, что стремление российского человека к некоему абсолютному правовому идеалу при оторванности от социальной действительности является одним из истоков правового нигилизма⁹.

    Правосознание характеризуется определенной направленностью, проявляющуюся в избирательности и целенаправленности восприятия юридической действительности, в абстрагирующей деятельности мысли, связанной с созданием правовых идей и идеалов. Интенциональность правосознания проявляется также в управлении практической юридической деятельностью. Именно в обеспечении целеполагающих действий в правовой сфере, направленных на преобразование социального мира в соответствии с интересами человека и общества, состоит основной жизненный смысл и историческая необходимость возникновения и развития правосознания, которое дает человеку возможность правильно отражать существующие юридические реалии, прогнозировать их развитие и на этой основе посредством практической деятельности создавать правовой фундамент будущего.

    Человек, принимая определенное решение по юридическим вопросам и беря на себя ответственность за это, исходит из своего опыта и знаний, которые не всегда имеют позитивный характер. Объективная ценность его планов и действий определяется мерой их соответствия логике общественно-исторического развития.

    Важной  особенностью правосознания является его единство, которое выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего юридического опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего правовой жизни. Современные исследования сознания (в философии, психологии  и антропологии) позволяют утверждать, что Я, являющееся центром и носителем сознания, представляет собой культурно-исторический продукт¹⁰. Поэтому единство сознания и правосознания, которое Я обеспечивает дано не изначально.

    Я – фундаментальная категория  философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление  Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, которая не возможна без принятия индивидом правовых установок, регулирующих жизнь в обществе. Если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена, то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус. В рамках хайдеггеровской аналитики "Вот-бытия" бытие Я как "бытие-в-мире" является принципиально коммуникативным по своей сути: "бытие-с" (со-бытие с Другим)¹¹. В заданном контексте фигура Другого оказывается конституирующе значимой. В целом Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты". Эти отношения базируются на принципах естественного права. Атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: другим субъектом, объектом (природным "оно") или объективированной социально-правовой средой.